Imagina que cada vez que aprendes una receta nueva de cocina, olvidas automáticamente cómo andar en bicicleta. Suena absurdo para un humano, pero así es exactamente como funcionan la mayoría de las Inteligencias Artificiales hoy en día. Si intentas enseñar cosas nuevas a un modelo ya entrenado, tiende a sobrescribir lo que ya sabía, un fenómeno que los expertos llaman «Olvido Catastrófico». Recientemente, Google Research ha presentado una propuesta para solucionar esto llamada Aprendizaje Anidado (Nested Learning). Aunque el nombre suena complejo, la idea base es bastante intuitiva y, aunque no es la «fórmula mágica» que resolverá todo mañana, sí propone un cambio de perspectiva muy interesante.

Parece que la frontera final de la ciencia ya no es el espacio profundo, sino una casa de apuestas donde la evidencia se sustituye por billetes de mil dólares. La astrofísica moderna (esa disciplina que solía requerir datos extraordinarios para afirmaciones extraordinarias) se ha convertido esta semana en un reality show gracias a Avi Loeb y Michael Shermer. La premisa es tan absurda como mediática: una apuesta formal sobre si descubriremos tecnología alienígena antes de que termine 2030. No deja de ser irónico que, mientras miles de investigadores pelean por una beca analizando espectros de luz aburridos, la atención mundial se la lleve un apretón de manos sobre una fantasía de ciencia ficción.

Soy un ferviente consumidor del podcast The Wild Project. Hace unos días, Jordi Wild invitó a su programa al arqueólogo Tito Vivas, que hizo una serie de afirmaciones que me dejaron desconcertado. Si las pirámides son tumbas, ¿por qué Sneferu (el padre de Keops) construyó dos: la Acodada y la Roja? ¿Por qué una era blanca y la otra roja? Si abandonaron la Acodada porque salió mal, ¿por qué la terminaron? Y, por último y no menos importante, si decidieron hacer otra, ¿por qué no reaprovecharon la piedra de la Acodada y extrajeron más para construir la Roja? Estas preguntas pueden parecer de lo más razonables para un neófito, pero quizá no para un presunto estudioso del tema. Vamos a revisarlo juntos.

Hay un patrón muy reconocible en la historia del Barcelona: cuando algo no sale bien, lo primero es mirar hacia afuera y encontrar un culpable. Si no hay culpable evidente, se inventa uno. Y si el culpable inventado encaja bien con una narrativa épica de persecución, todavía mejor. Así funciona el relato que ha circulado durante décadas sobre José Plaza Pedraz, quien presidió el Comité Técnico de Árbitros entre 1967 y 1970, y luego de nuevo entre 1972 y 1990. La acusación es tan antigua como efectiva: Plaza era un madridista que utilizó su poder para repartir ligas como si fueran caramelos a los blancos mientras hundía sistemáticamente al Barcelona. Suena dramático, ¿verdad? Es que precisamente por eso funciona tan bien en redes sociales.

Durante más de un siglo, una pregunta ha obsesionado a arqueólogos, antropólogos y curiosos de todo el mundo: ¿cómo transportaron los rapanuís esos colosos de piedra desde la cantera de Rano Raraku hasta sus plataformas ceremoniales? La respuesta convencional, la que encontrabas en prácticamente todos los libros de divulgación científica, era casi novelesca. Rodillos de madera, equipos de cientos de trabajadores, deforestación masiva. Una narrativa de colapso ecológico donde la ambición de construir estatuas gigantes llevó a la civilización rapanuí al borde del abismo. Pero hay un pequeño problema con esta versión de los hechos. No es cierta.