Europa acaba de poner sobre la mesa una idea que suena a derrota, pero que en realidad pertenece al cajón de la prudencia: no basta con prometer que el calentamiento global se quedará en los niveles deseables, también hay que preparar carreteras, hospitales, cultivos, redes eléctricas y sistemas de agua para un escenario bastante peor. El número que ha llamado la atención es 3,3 grados de calentamiento global hacia finales de siglo. Dicho así parece una profecía climática, pero no lo es. Es una referencia de planificación, una forma de preguntar: ¿qué pasa si las cosas salen peor de lo que queremos, pero no peor de lo que todavía es plausible?

Hay noticias científicas que parecen escritas para generar titulares confusos, y el estudio reciente de Sacha Sinet y su equipo de la Universidad de Utrecht es un candidato perfecto. La afirmación que está circulando suena casi esperanzadora: el deshielo rápido de la Antártida Occidental podría evitar el colapso de la circulación atlántica. Dicho así, uno podría pensar que hemos encontrado una especie de mecanismo de seguridad natural, que el planeta se autorregula y que no hay de qué preocuparse. Pero la realidad, como suele ocurrir en ciencia del clima, es bastante más retorcida.

Si hay algo que no falta en los tiempos que corren, son las crisis. Pero entre guerras, pandemias, desinformación y colapsos varios, hay una que llevamos arrastrando desde hace décadas y que no parece tener intención de marcharse: la crisis climática. Hasta aquí, nada nuevo. Pero un artículo publicado recientemente en Nature, firmado por Tiffany A. Shaw y Bjorn Stevens, sugiere que podría estar gestándose una segunda crisis climática, más silenciosa, más técnica y quizá más preocupante: la crisis del paradigma científico con el que entendemos el cambio climático.

En los últimos años, han surgido afirmaciones controvertidas que relacionan la contaminación ambiental y el cambio climático con posibles alteraciones en la salud reproductiva humana. Una de las más destacadas ha sido la sugerencia, recogida en un artículo publicado por el diario ABC, de que estos factores podrían estar provocando una reducción en el tamaño del pene y afectando negativamente la calidad del esperma en los hombres. Hasta aquí podíamos llegar. Vale que muramos por el cambio climático, pero que encima nos pongan esta tragedia anatómica sobre la mesa… ya es demasiado.

Los medios de comunicación a menudo recurren a técnicas cuestionables en su afán por captar audiencia, como el uso de imágenes y lenguaje que dramatizan en exceso la realidad del cambio climático. Un claro ejemplo son las recientes olas de calor en Europa.