Nipah: ¿Nueva pandemia?

Durante unos días, titulares y publicaciones en redes han vuelto a agitar una palabra que suena inquietante incluso para quien no tenga mucha costumbre de leer sobre virus: Nipah. Se habla de un “nuevo virus”, de brotes que se expanden en Asia y de la posibilidad de otra pandemia a la vuelta de la esquina. Después de lo vivido tras el COVID-19, la aparición de un nuevo patógeno exótico nos preocupa especialmente. Y mucho más, si como es el caso, el indice de mortalidad es mucho más alto que el del virus de la pasada pandemia. ¿Va a ser en esta ocasión cuando finalmente moriremos todos?

Para empezar, Nipah no es nuevo. Se identificó por primera vez en 1998 en Malasia, cuando un brote de encefalitis grave afectó a trabajadores de granjas porcinas. El nombre no viene de ningún laboratorio secreto ni de una mutación reciente, sino de un pequeño pueblo llamado Kampung Sungai Nipah, cerca de donde se aislaron los primeros casos. Desde entonces, el virus no ha desaparecido ni se ha extendido por el mundo: ha ido reapareciendo de forma esporádica, siempre en regiones muy concretas del sur y sudeste asiático.

El origen de Nipah está bien establecido y no tiene nada de misterioso. Su reservorio natural son murciélagos frugívoros del género Pteropus, los llamados murciélagos de la fruta. Estos animales pueden portar el virus sin enfermar y eliminarlo en su saliva, orina o heces. En determinadas circunstancias, el virus salta a otros animales o directamente a humanos. Ese salto, lo que en epidemiología se llama spillover, suele estar ligado a prácticas muy concretas: consumo de fruta contaminada, savia cruda de palmera datilera o el contacto estrecho con animales infectados que actúan como amplificadores.

El primer gran brote, el de Malasia a finales de los noventa, es un buen ejemplo de cómo funciona este mecanismo. Los murciélagos infectaron a los cerdos al alimentarse de fruta cerca de las granjas, los cerdos multiplicaron el virus y los humanos se contagiaron al trabajar con ellos. Aquello provocó cientos de casos y obligó a sacrificar más de un millón de animales, pero tuvo una característica clave: apenas hubo transmisión sostenida de persona a persona. Una vez controlada la cadena animal, el brote se extinguió.

La historia cambia un poco cuando miramos a Bangladesh y a algunas regiones de la India. Allí, desde principios de los años 2000, se han registrado brotes casi estacionales, a menudo relacionados con el consumo de savia de palmera datilera fresca. Los murciélagos acuden a beberla por la noche, contaminan los recipientes y, al día siguiente, las personas la consumen sin tratar. En estos contextos sí se ha documentado transmisión entre humanos, sobre todo en el entorno familiar y hospitalario, cuando se cuida a pacientes graves sin las medidas de protección adecuadas. Aun así, los brotes suelen ser pequeños y se apagan cuando se aíslan los casos y se rastrean los contactos.

¿Y qué pasa con el brote “actual” del que tanto se ha hablado? A finales de 2025 y comienzos de 2026, las autoridades sanitarias de la India confirmaron dos casos de infección por virus Nipah en el estado de Bengala Occidental. Algunos medios y publicaciones en redes inflaron las cifras y hablaron de varios casos más, pero los organismos oficiales corrigieron esos números y dejaron claro que se trataba de un evento muy limitado, bajo vigilancia y con las cadenas de contacto controladas. No hubo evidencia de una expansión descontrolada ni de un cambio en el comportamiento del virus.

Parte del miedo que genera Nipah tiene que ver con su peligrosidad individual. Y aquí conviene ser honestos: es un virus serio. Puede causar fiebre, síntomas respiratorios y, en los casos más graves, encefalitis, una inflamación del cerebro que puede llevar al coma y a la muerte. La letalidad observada en distintos brotes ha sido alta, con cifras que oscilan aproximadamente entre el 40 y el 70 por ciento. No existe a día de hoy un tratamiento antiviral específico ni una vacuna aprobada, y la atención médica se basa en cuidados intensivos y soporte vital.

Sin embargo, la gravedad de un virus no lo convierte automáticamente en un buen candidato a pandemia. Para que algo así ocurra, el patógeno tiene que transmitirse con facilidad y de forma sostenida entre personas, especialmente en situaciones cotidianas. En el caso de Nipah, la evidencia acumulada durante más de veinte años apunta a lo contrario. La transmisión entre humanos existe, pero suele requerir contacto estrecho con fluidos corporales, cuidados directos o entornos hospitalarios sin protección adecuada. Las estimaciones del número reproductivo en brotes bien estudiados suelen situarlo por debajo de 1, lo que significa que, de media, cada persona infectada contagia a menos de una persona más.

Esto explica por qué Nipah reaparece una y otra vez en los mismos lugares y, al mismo tiempo, por qué nunca ha provocado una expansión global. No es un virus que se propague con facilidad en el transporte público, en un concierto o en una oficina. Es un virus de contactos cercanos, de contextos muy específicos y, sobre todo, de fallos en la barrera entre el mundo animal y el humano.

Entonces, ¿por qué la Organización Mundial de la Salud lo incluye en su lista de patógenos prioritarios? Precisamente porque combina varios ingredientes incómodos: alta letalidad, reservorios animales imposibles de erradicar y la posibilidad teórica de que, con el tiempo, surjan variantes mejor adaptadas al contagio humano. Eso no es una predicción de desastre, sino una razón para vigilarlo, investigarlo y desarrollar herramientas antes de que hagan falta. De hecho, ya hay candidatos a vacuna en fases tempranas de ensayo clínico y programas de vigilancia que han demostrado ser eficaces para cortar brotes.

Al final, Nipah no es el anuncio de una nueva pandemia, ni un virus recién salido de ningún sitio oscuro. Es un recordatorio bastante clásico de cómo funcionan muchas enfermedades infecciosas: saltan de animales a humanos cuando creamos las condiciones adecuadas y se controlan cuando aplicamos medidas básicas de salud pública. El problema no es que la realidad sea aburrida, sino que suele ser menos apocalíptica que los titulares. Y, casi siempre, bastante más instructiva.