Ya puedes reservar tu robot humanoide, pero nadie ha resuelto los problemas éticos

Hace unos días me topé con una noticia que sonaba a ciencia ficción de los años 80, de esas en las que todo el mundo tendría su mayordomo robot sirviendo martinis. Resulta que ya puedes reservar tu primer robot humanoide doméstico por unos 20.000 dólares. Se llama Neo, lo fabrica una empresa llamada 1X, y promete vaciar tu lavavajillas, doblar tu ropa y subir escaleras para limpiar habitaciones. Mide 1,70 metros, pesa 30 kilos y puede levantar hasta 70. Sus manos tienen 22 grados de libertad, que en términos robóticos significa que puede manipular objetos con bastante destreza. Mientras tanto, en China, el fabricante de coches eléctricos XPENG presentó a Iron, un androide de 1,72 metros con 60 articulaciones y 200 grados de libertad que se mueve con una fluidez casi indistinguible de la humana. Primero lo pusieron en las cadenas de montaje, pero ahora quieren llevarlo a oficinas, comercios y hogares.

Todo esto suena estupendo hasta que te pones a pensar en los detalles incómodos. Neo, por ejemplo, funciona con cierta autonomía, pero cuando no sabe hacer algo, un operador humano de la empresa puede controlarlo remotamente. Sí, has leído bien: alguien sentado en una oficina de 1X puede ver a través de los ojos de tu robot mientras está en tu salón. La empresa ha implementado medidas para proteger la privacidad (puedes difuminar imágenes, marcar zonas prohibidas de la casa, delimitar cuándo se conecta el teleoperador), pero la idea de que potencialmente un desconocido pueda observar tu hogar mediante el robot no es precisamente reconfortante. Y eso sin contar con el riesgo de que alguien hackee el dispositivo y lo convierta en una herramienta de espionaje con patas.

Luego está el asunto del cuidado de personas vulnerables. En Japón llevan décadas desarrollando robots asistenciales para hospitales y residencias, y en Europa ya hay pilotos con robots sociales como ARI o Pepper para acompañar a ancianos. Recientemente, el gobierno de Cataluña anunció la compra de 1000 robots para asistir a personas mayores que viven solas, una medida que generó polémica inmediata: el sindicato de cuidadores denunció que estos robots podrían estar pensados para sustituir a las cuidadoras humanas y no para complementar su labor, agravando la precarización del sector. El problema no es tanto la tecnología en sí, sino cómo se usa: un robot puede recordar que hay que tomar la medicación o llevar un registro del estado anímico, pero no puede ofrecer el afecto y la empatía real que muchos pacientes necesitan. Además, confiar el cuidado de niños o ancianos a robots plantea retos especiales de seguridad: todavía no es seguro delegarles actividades físicas complejas como mover a una persona con movilidad reducida o evitar que se caiga.

Y entonces llegamos al territorio realmente pantanoso: la violencia y la sexualidad. La serie Westworld nos mostró un parque de atracciones donde los clientes podían hacer lo que quisieran con androides de aspecto humano (maltratarlos, violarlos, «matarlos») con la tranquilidad de que «no son seres reales». En el mundo real, ya existen prototipos de robots sexuales con apariencia humana, y se especula que los humanoides avanzados podrían usarse como parejas artificiales. Algunos argumentan que si el robot no tiene consciencia ni sufre realmente, tales actos serían moralmente neutros, incluso una «válvula de escape» para fantasías dañinas. Pero muchos filósofos advierten lo contrario: acostumbrarse a cometer actos crueles con máquinas, aunque sean máquinas, puede erosionar nuestros frenos morales. El filósofo Santiago Sánchez-Migallón fue directo al respecto: un parque como Westworld sería «una atrocidad moral», un campo de entrenamiento de sádicos que banalizaría la crueldad. Existe un creciente debate sobre prohibir robots sexuales diseñados para representar fantasías ilegales o inmorales extremas, considerándolos inadmisibles aunque «no hagan daño directo».

Lo curioso es que incluso sin llegar a esos extremos, ya formamos lazos emocionales con las máquinas sociales. El robot terapéutico Paro, una foca robótica, ha logrado reducir la soledad y depresión en ancianos porque los usuarios le toman cariño como si fuera una mascota. Los niños se encariñan de inmediato con robots simpáticos. Cuando Boston Dynamics publicó vídeos de ingenieros pateando a su perro robótico Spot para probar su equilibrio, mucha gente se sintió indignada, aunque «es solo una máquina». No podemos evitar empatizar hasta cierto punto, sobre todo si el robot imita gestos de dolor o tristeza. Esto plantea preguntas incómodas: ¿deberíamos regular el comportamiento humano hacia los robots por respeto a la sensibilidad pública?

Los robots humanoides pueden mejorar nuestra calidad de vida encargándose de trabajos pesados, asistiendo a quienes lo necesitan, e incluso brindando compañía. Pero también nos enfrentan a preguntas éticas sin precedentes sobre privacidad, seguridad, responsabilidad legal y los límites de lo moralmente aceptable. Como toda tecnología poderosa, serán un reflejo de nosotros mismos y de nuestras elecciones. Quizá lo más importante no sea cuándo llegarán estos robots a nuestras casas, sino qué tipo de sociedad queremos ser cuando finalmente lo hagan.