Off Topic

@ Sahumerio:

¿No hay otra forma de explicar las conclusiones que se obtienen sin convertir algo serio en una aparente magufada al recurrir a la terminología que se usa?

Bueno, es que si el artículo estudia la interacción entre universos clásicos en una teoría que presupone los multivesos, me parece lógico que usen una frase como esa. Decir “All quantum effects arise from, and only from, the interaction between the xxx terms of the equation xx.” simplemente sería una descripción matemática de lo que obtienen, pero a eso hay que darle una interpretación física.

MaGaO dijo:

@ CarlosR:
¿No era esta cantante el modelo de la Castafiore de las aventuras de Tintín?

Ahora que me fijo eso parece. No creo que se hayan puesto de acuerdo con ella a menos que lo hicieran por medio de una medium 😀 😀
Habría qe consultarlo con nuestro especialista *K

@ Tobaga:

Tengamos en cuenta que es solo el comienzo. Ya mejorarán. Lo lamentable es el costo en vidas.
William Shatner ha demostrado no ser tonto, un amante de la vida el hombre.

@ Sahumerio:
«Crisis on Infinite Earths», La Crisis con mayúsculas. Gran comic… Lo habré leído unas 5 o 6 veces.

ante la ausencia de evidencias no me parece lógico recurrir a una interpretación basada en algo que hasta que se demuestre lo contrario no existe y prefiero la mera descripción matemática.

Bueno, esta gente propone un modelo de muchos mundos clásicos y consiguen reproducir unos resultados sencillitos de mecánica cuántica. Haría falta observar en qué tipo de cálculos se obtendrían resultados diferentes a los de la mecánica cuántica o la teoría de campos (cuántica+relatividad especial) para decidir si esta hipótesis es correcta o no, pero de momento parecen obtener los mismos resultados. Esto no quiere decir que a mi me guste lo que proponen… Como le decía Aristóteles a Platón «Alma de cántaro, ¿para qué quieres dos mundos si uno ya es muy difícil de explicar por si solo?»
De todas formas, lo que plantea esta gente es un tipo de «teoría de variables ocultas» (Al estilo de la hipótesis de Einstein y su paradoja EPR, solo que con variables ocultas no locales, para evitar las desigualdades de Bell), y parece que se basan bastante en lo que se llama «Mecánica Bohmiana». La mecánica Bohmiana es una teoría que, personalmente, no me gusta demasiado (y no ayuda que la gente nunca me ha dado muchos argumentos para creérmela), pero no deja de ser una hipótesis a tener en cuenta (ya que la gente dice que es «indistinguible» de la mecánica cuántica usual, aunque tenga que tomar prestadas muchas herramientas de esta para poder hacer cálculos).

@ Tobaga:

Si. Lo mismo que esos esperpénticos motores que rinden más de lo que consumen.
¿Que habrá sido de la Fundición 😀 Keshe?

@ Elfumador:

https://www.youtube.com/watch?v=bHRKhfMiSh0

Sun salud☼.