Off Topic

Alexis dijo:

¡Hala pues! Ya se me ha hecho la luz del todo. Afinando usted ahí con el matiz de que usé la palabra «crucial» indebidamente asociada a «infalible» y, asumiendo también las collejas que me haya merecido yo por pesadito a destiempo, le acabo de dar la razón del todo. Y me disculpo de nuevo por haber insistido aún hasta aquí por esa nadería…

…¿nadería…?…¡¿nadería?!!!…¿y con puntos suspensivos detrás?..¿qué insinúa?, ¿qué 2/3 es una nadería comparado con 1/3?

Alexis dijo:

Es que a veces, la costumbre que he cogido en este último año de pasearme por aquí, me lleva a agarrarme a cualquier excusa (la que haya) por puras ganas de poner yo también algo.

Me pasa lo mismo…

Alexis dijo:

Los buenos humoristas a menudo son capaces de extraer el quid de las cuestiones y condensarlo en pocas frases, una simple viñeta, o cualquier más o menos breve manera de expresar y exponer que tengan a bien emplear.

Y, sin embargo, aún hoy en día y en este país, hay quien llega a encontrar motivos para denunciar un chascarrillo o una caricatura… Aún a pesar de la frase de El Perich que usted mismo cita… Parece que el humor a veces es tan lúcido que hasta molesta (cosa que no dejaría de formar parte de su función, si bien puede que haya que aclarar que aquí quizá ya hablamos de «sátira», más que de humor en general)… Y de hecho puede perfectamente tener también sus sesgos, como cualquier otra forma de opinión.

La clarividencia que otorga al buen humorista en efecto molesta, usualmente no a quienes se ven alumbrados por ella, sino a quienes no quieren que otros vean ciertas luces, matices, grises, claro oscuros… y coincido en que sátira es el término más apropiado para esta casuística, y en que tampoco ni la sátira ni la ironía puedan estar libres de sesgos.

Alexis dijo:

Feliz Navidad.

Y próspero año nuevo.

@ ffg:
@ Doc Halliday:

Doc Halliday dijo:

De estas cosas, los que saben son Lampuzo y Tru

… …en que fregados me mete Maestro…espere, a ver si puedo escaquearme de las rastas…

Maese Lampuzo, menos mal que ya ha aparecido…

Doc Halliday dijo:

Sin embargo, en espera de mejor y más informada opinión, decir que la naturaleza del poder tiene relación directa con la capacidad de agresión.

Hablábamos en cierta ocasión de Hobsbawm y el realismo político, en lo que bien podría asentarse esta sencilla base estructural sobre la que se erige todo forma de poder.

…el crisol que la evolución de la especie y sus distintas manifestaciones societarias para capear los diferentes entornos que se fue topando, alea la naturaleza del poder según el devenir de los tiempos, naturaleza de la que si queremos encontrar una volición última bien podríamos tomar las palabras del Maestro Halliday y decir que se relaciona con una similar capacidad de agresión.

Hay muchas formas de agresión así como muchas formas de percibir una agresión a lo largo de la historia, más por mucho que me remontase en el tiempo encontraremos siempre que los humanos viven en sociedades. Somos mamíferos y es preciso para reproducirse compartir un biotopo. Y de este reparto, surgen los agravios y las maneras de resolverlos.

Las bases de las distintas formas de agresión son capitales y han ido cambiando a lo largo del tiempo; podemos mentar desde la fortaleza física, capital para hacer daño físico, hasta la habilidad de un homo hábilis que celosamente guarda su nueva arma para abrirle el cráneo al cachas ese que parece peligroso, donde el capital es la habilidad para hacer armas…aparece ya, el conocimiento como fuente de poder…más caza, más riquezas para la tribu, en una forma societaria ya organizada para cazar…lo que requiere una jerarquización y una representación del poder tribal.

Las bases de las distintas formas de percibir una agresión, primero hay que decir que son siempre propias, si bien se pueden «institucionalizar», popularizar, y son biológicas y han ido cambiando a lo largo del tiempo, si bien el hambre, es el hambre, y los golpes, golpes, etc, nacidas todas en el cerebro; como mamíferos portadores de un cerebro reptil y un cerebro límbico, resolvemos, o tratamos de resolver determinadas situaciones que vemos amenacen nuestro statu quo violentamente; como insinúo, en el crisol que da forma al poder ha de existir necesariamente una componente biológica. Del mismo modo, podemos apelar a nuestro córtex como ingrediente biológico en el sentido de que ha servido para alterar la aleación significativamente con conciencia de ello, más allá de la intuición o las emociones, cerebros reptil y límbico…el córtex se ha ido desarrollando, más una vez podemos considerar no perceptible tal desarrollo en las formas de percepción de la agresión por parte de la sociedad, una vez el homo sapiens sapiens apareció, la articulación de nuestras reacciones ante diferentes situaciones de la sociedad en la que vivimos es a lo que podríamos llamar política…

…la mirada aristotélica de que la natural condición del ser humano es pacífica, y que por tanto cualquier cambio o transgresión de su entorno resulta violento, y se asumen entonces respuestas violentas…casa con lo expuesto biológicamente antes, pero Aristóteles no tenía esos conocimientos, pero sin embargo apreciaba el hecho de que el hombre supo asumir pacíficamente cambios… como creador de los mismos. Esto cuadra con que el desarrollo del córtex, aún formando parte de la ecuación, de los metales acrisolados, asume mecanismos, estímulos biológicos procedentes de otras partes del sistema nervioso para sentar las bases de la percepción a la agresión, (lo que además de evidente, quizás sea también narración de su lenta gestación…en el crisol tiene mayor afinidad por unos metales que por otros…), habla de la individualidad en confrontación con la sociedad, o mejor dicho, del particular sentido de la ética de cada cual.

La creatividad misma podría llegar a considerarse una respuesta a la agresión, por si buscamos respuestas a ella en las agresiones que la sociedad considera propias de cada individuo, no a tener en cuenta para el conjunto de individuos.

Este equilibrio entre lo que una sociedad considere una agresión mayoritariamente y lo que cada individuo considere personalmente se mantiene con leyes que establecen las acciones que la sociedad puede considerar punibles, pero las propias, son propias.

Podemos hablar en sociedades modernas de unas bases capitales fundamentadas en el conocimiento para tener tanto mayor capacidad de agresión, como unas bases político-económicas para el establecimiento de la percepción de agresiones según mores ya surgidos, en un marco mundial donde cada vez hay más nacionalismos, y las multinacioles controlan el PIB mundial. Desde el prisma político los diferentes mores en las sociedades han establecido filtros para que los diferentes detentores de los mismos obtuviesen mayores partes del pastel, el biotopo mentado, lo cual desde antiguo a acabado con la inevitable conclusión de que si de lo que se trata es de defender una moralidad para que tu puedas disfrutar de parte del pastel, se acude al poder militar para resolver el asunto…(según sea la moralidad…el budismo también vale…)lo que dentro de países democráticos en principio no debería ser problema y diferentes mores pueden convivir sin que llegue la sangre al río. De hecho las sociedades modernas están condenadas a que así sea, (aunque algunos parecen empeñados en lo contrario, por ejemplo asumiendo ideologías xenófobas como discurso político aceptado) por si alguien quiere considerarlo también una forma de agresión…la condena, digo…no es por ponerme existencialista..pero siempre hay cadenas, sin menoscabo de eso de estar condenados a ser libres…la condena es lo que cuenta, el camino…via crucis o camino de rosas, si prefieren…yo calzo un 43, y otros calzan otras tallas, y no creo necesario pelearse por ello…centrándome en el tema, el control de la sociedad, ese mágico proceso, es auto asumido bajo representaciones del poder, y que hoy en día, sigue siendo militar y su símbolo es una S doblemente barrada. El control disciplinario de la sociedad (auto asumido…o no) ha pasado por etapas según otras variables morales y tecnológicas pero se fundamenta en el trabajo esencialmente, lo que permitirá la obtención del dinero que permitirá la obtención de bienes de consumo (o bienes directamente en tiempos anteriores a las economías monetarias).

El sistema de producción nos aboca a una sociedad consumista y plutocrática; si sumamos a esto que lo que más aprecia la gente es su vida y la de sus allegados, y salvado cierto grado de incertidumbre a este respecto, vivir razonablemente bien, o bien, o de vicio…la plutocracia cobra un gran peso político…controla la producción de bienes, y les pone precio.

EEUU se pudo permitir salirse del patrón oro en su momento porque tenían, y siguen teniendo, el ejército más potente del mundo…misma razón por la que si quieren elevan su techo de deuda cuando quieren. Y su divisa es la más utilizada en intercambios comerciales internacionales…si bien ahora el euro les persigue…pero ya se cansará…el último o primer recurso de la política, eso para dirimir como se reparte el pastel, es el poder militar, que hoy en día se basa en el conocimiento de las ciencias aplicadas para tal fin, pronto al alcance de todos, a una capacidad de producción de las mismas, al alcance de unos pocos, y el apoyo de un poder político que represente lo que más esencialmente se pueda rescatar de las discrepancias dentro un dominio político, llegado el caso.

El poder es la herramienta de nuestros deseos. Cuidado con lo que se desea…