Off Topic

@ lamentira:

LA GRUESA LÍNEA ROJA.

Hay líneas que un demócrata jamás debe pasar, y una de las más importantes son las que tienen que ver con la supresión física del adversario político, las amenazas o llamamientos a hacerlo.

Porque la democracia se inventó precisamente para eso, para solucionar pacíficamente lo que antes se dirimía con las armas en la mano. De todos modos, el resultado era muy parecido, porque hasta entonces las «votaciones» las solía ganar «democráticamente» quien contaba con más lanzas y escudos. De hecho, en la Grecia antigua, solo tenían derecho a votar prácticamente los mismos que tenían la obligación de ir a la guerra.

Por ello… ¿En serio cree pertinente un debate sobre quién «merece» ser amenazado de muerte y quién no? Porque de ahí a encontrarnos debatiendo sobre quién merece morir o no, ya no hay línea que valga, sino un difuminado cada vez más y más oscuro. Además.. ¿Quién habría de decidir sobre tales cuestiones en un país que, para colmo, ni siquiera existe la pena de muerte, dictaminada por estamentos autorizados, por personas preparadas, y tras juicio con todas las garantías y luces y taquígrafos necesarios. ¿En serio quiere cambiar nuestras garantías jurídicas y constitucionales por la ley de Lynch?

No condenar y defender unas amenazas de muerte, es justificar que algunas personas que nadie ha autorizado para ello, que pueden no contar con la preparación necesaria, y que a través de procesos oscuros y sin garantía alguna, pueda decidir sobre la vida y muerte de otras personas. Para que lo entienda perfectamente: eso es exactamente lo mismo que hacen los terroristas. Así que al tratar de justificar amenazas de muerte, están nada más y nada menos que justificando el terrorismo.

Tanta matraca por los siglos de los siglos de si ETA por aquí, ETA por acá, que si poner fotos de presos es ETA, las asociaciones para reunir dinero con que visitar presos de ETA son ETA, las pintadas son ETA, ZapATEro es ETA, mi tía EnriquETA es ETA… y ahora va a resultar que después de todo eso, amenazar con matar a Carmena, a 26 millones de hijoputas, a dos ministros, un candidato y familiares, y hasta la mismísima directora de la sacrosanta Guardia Civil, eso ya no solo no es ETA, sino que es justo y necesario, amén.

Imagine ahora por un momento que ETA conserva la suficiente infraestructura, aunque solo sea a nivel «matasellos», es decir, para emitir boletines, comunicados y amenazas con las señales reconocibles de ETA, en que se amenace de muerte a políticos de PP y VOX. ¿Con qué cara van a exigir luego que el resto de fuerzas políticas, especialmente las «socialcomunistas», condenen tales amenazas? ¿Acaso creen que hay amenazas buenas y amenazas malas? ¿Terroristas buenos y terroristas malos? ¿Quieren entrar en ese peligrosísimo juego?

Y el caso es que, seguramente, esos representantes políticos «socialcomunistas» y «bolivarianos totalitarios» seguramente lo hicieran, lo condenaran. Es decir, lo seguirían haciendo. Harían lo mismo que han hecho siempre, defender la democracia. Otra cosa sería lo que ocurriría en las redes con los que no tenemos ninguna responsabilidad política (pero sí estamos seleccionados y entramos en la convocatoria para fusilamientos masivos) cuando Abascales o Monasterios reciban una misiva con el membrete de ETA, el ISIS o le esté esperando en la puerta para saldar deudas «el cobrador del FRAP».

Y entonces vendrán los lamentos, pero ya no habrá vuelta atrás. Es muy fácil liberar monstruos; lo difícil es luego volver a encerrarlos.

Hace unos años venían los dothrakis, ahora llegan los caminantes blancos.
Juer, esto es como vivir en Juego de Tronos. Solo que la rueda aquí sigue y sigue girando para los mismos. Quien nos enfrenta, quien tiene miedo a perder el poder y polariza el debate para conseguir rédito electoral y seguir viviendo a nuestra costa, y esto lo aplico a cualquier bando.
Por cierto, una vergüenza que los compañeros en Cataluña y la G.C. no hayan sido vacunados todavía, pero si los Mozos de Escuadra.
De verdad que mal va a terminar todo esto como sigamos por los mismos derroteros.

lamentira dijo:

Esto viene a decir, «Madrileños, por favor, voten ustedes a la izquierda, que necesitamos que no haya resistencia al proyecto autoritario del gobierno central de desmembrar España, abolir la monarquía, e instaurar una república bolivariana. Que así creo que podré vivir sin trabajar. »

Es más o menos eso, no?

Ha resumido a la perfección el programa electoral de Gabilondo. En el punto 2 dice bien claro: «Hacer una DUI de la comunidad de Madrid». Y sin referendum previo ni ostias. A las bravas. El propio es mi Gabi. También comentan que ya ha comprado unos billetes de avión para Felipe and family, con destino Abu Dhabi para el día 5. Me cuentan también que se le ha visto entrar en una tienda de ropa a encargar un chándal con los colores amarillo, azul y rojo, con las siete estrellas, coincidentes con las de la comunidad de Madrid, que ya parecía predestinada a convertirse en una república bolivariana.

Lo has claváo, macho.

@ Doc Halliday:

Pues tendrás que afinar más el tiro. Esto de la estrategia de la crispación viene de antiguo (incluso se llama así el ensayo, creo recordar) y es doctrina que empezó a aplicar con mas enjundia Aznar. Puedes hacer memoria o consultar la historiografía al respecto, leer las hemerotecas, acudir a las tesinas publicadas o simplemente preguntar a los profesionales de la prensa. En su día, ya no recuerdo cuando, pero hice por aquí un artículo sobre el tema.

No sé quién lo empezó, pero si sé que deberíamos terminar con este lenguaje guerracivilista y tanta tensión. Si andamos justificando lo nuestro y condenamos lo ajeno, por hechos similares, nos hacemos un flaco favor, todos.

Pues coméntale a la señora Monasterio que se comporte, y a tu jefe de filas que deje de soltar barbaridades que solo sirven para calentarles la cabeza a los muchos Mescaleros que andan por ahí. Porque no creo haber visto a Gabilondo soltar ni un solo insulto a nadie. Y creo que mal que os pese, Pablo Iglesias está resultando un pacífico rumiante al lado de todos los insultos y atrocidades que he podido escuchar y todos provenientes del mismo sitio.

No los conozco, ni pizca. Y mi «jefe de filas» es mi superior, y no anda soltando barbaridades salvo en «cagadas» mayúsculas, pero usted sigue empeñado en etiquetarme por intentar poner un poco de calma, o cordura.
¿No cree que este último extracto de su alegato podría usarlo la derecha de igual forma? Digo, que habrá gente en la derecha que piense lo mismo de Iglesias, de hecho lo he oído bastante.
En la calle, también hay ultras de izquierda, y créame que tampoco son angelitos. Caldeaneo el ambiente no conseguimos sino dar más visibilidad a los ultras.

Y por favor, no banalicemos más el tema de las amenazas de muerte. Como estrategia electoral es de una bajeza moral enorme.

No lo dirá por mi. Desde el primer momento he dicho que toda violencia debe condenarse, no sólo por ser un Estado con gobiernos representativos, sino cualquier sociedad civilizada que asi se considere.

Ya, si, claro, claro. Otra vez la famosa equidistancia: Todos son malos y así los míos son menos malos.

No me malinterprete, todos engañan y manipulan. ¿Debo ser yo juez, jurado y verdugo?

Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, ahora la culpa de las salvajadas que pone Vox en las paredes es de los emigrantes que mete de tapadillo el PSOE, porque es su vocación introducir millones y millones de moros porque son sus hermanos en la fe y todo lo que busca el gobierno ilegítimo es acabar con el país por vía de dárselo a los hijos de Jasán.

Migrantes, por favor. La culpa es de Vox por hacerlo, pero también es culpable PSOE por mentir o Podemos, o quien sea, nos manipulan, nos calientan, tocan nuestras fibras y luego se desdicen, las más. No estoy justificando ni una ni la otra, solo quiero dejar clara mi postura. Y la parte sarcástica lo ha dicho usted, pero estará de acuerdo en que no podemos acoger toda la inmigración que quiera venir. Una cosa es el concepto de la realidad y otra la realidad.

Venga, ya os vale. O razonamos o lo dejamos correr, pero más venta de ideario, no gracias.

Si tuviera intención de hacerlo, no tendría reparo, es un país libre y se debería poder defender cualquier postura (no criminal) desde el respeto, la tolerancia y la educación.

Ya, la polarización es una señora de Cáceres con muy mala leche que no para de meter cizaña. Ya lo capto. Si claro.

¿Crispación le gusta más? Unos quieren ganar acongojando sobre los otros y viceversa.

Este país se rige por una democracia representativa. Tiene una constitución que es la Ley de leyes y sus ciudadanos conviven dentro del marco legal constitucional.

Lo suscribo, exceptuando democracia, prefiero llamarlo gobierno representativo. Y como tal, el pueblo tiene el poder (no todo, pero lo tiene), si el pueblo vota algo que nos gusta, ¿qué debe hacerse?.

Y olvídese de guerracivilismos, abuelo, la guerra ya acabó. No hay una España roja y otra azul, este es un país que se llama España y que cada cual vota lo que más le pete. Un país con un problema: Una derecha ultramontana, asilvestrada, con todo el pelo de la dehesa y que sigue sin creer en los valores democráticos.

No soy ni mucho menos tan mayor. Si no le gusta roja y azul, llamémosle de izquierdas y derechas, que viene a ser lo mismo. Usted me dice que me olvide de una supuesta y nueva guerra civil, y se lo compro, puede ser improbable, ¿en cambio instaurar una dictadura de cualquier signo si es posible? ¿No cree que ante tal supuesto la mitad del pueblo se revelaría, porvocando así una sublevación, como poco?

Otra vez le digo, que si cambiamos derecha por izquierda y modificamos los adjetivos, podría y de hecho es parte del argumentario de la derecha.

¿O es que usted aprueba las salvajadas que publica Mescalero?.

Cada uno es dueño de su silencio y prisionero de sus palabras. Pero le vuelvo a decir que extremistas hay en todos los sitiod. En el CNP, lo normal es que nos llamen fascistas, porque en el menú hay de todo.

O bajamos el souflé o terminará explotando y luego buscaremos culpables.