Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • @ Doc Halliday:

    Totalmente de acuerdo con lo del leer y los libros, Doc… Bueno… Yo sé que no soy la persona más leedora del mundo, ni de muy lejos. Pero, según según cuentan a veces las estadísticas sobre los hábitos lectores de este bendito país, igual hay que lamentar que hasta yo pueda estar por encima de la media.

    Y sí que prefiero también el papel impreso y encuadernado entre las manos. Detalle que acaso se acabe considerando, al final, algo así como una especie de «fetichismo» o de decadente nostalgia, excentricidad irrelevante para el hecho de la lectura en sí… En realidad, el citado texto de «Teorías del Todo» que me estoy leyendo últimamente (gracias a usted) tampoco es mi primera experiencia de relato y/o libro entero que he encontrado y leído (incluso buscado a propósito) así on-line. Pero por ahora no me prodigo mucho en ésto de buscar y leer sobre pantalla textos que ya existan previamente impresos y editados en papel… Lo que pasa es que a uno también le acaba tentando la facilidad de acceder a cosas que no tiene en su biblioteca, y que a lo mejor no le viene bien esforzarse en buscarlas a propósito. Pero que luego resulta que están ahí a mano. (¡Y encima gratis! Que habrá que decirlo también)… Y si en ésto aún he caído poco con textos escritos, sí que tengo bastantes más antecedentes con lo que puedan ser tebeos (o llámesele «cómics») a los que siempre les he tenido también bastante afición.

    De todos modos, y con todo: ¡Qué diferentes son los ratos de lectura tranquila en papel, alejados del PC, de estos aprovechamientos que surgen del embarrarse por aquí a través de la pantalla y tal!

    Bueno, hablando de embarrarse, ya me he liado más de lo que ni pretendía ni auguraba yo antes de ponerme a teclear. Viva la espontaneidad.

    No. Que lo que le quería comentar (en relación al citado que me entresaca) es que, aunque me guste leer, lo que yo no tengo es mucha voluntad como para ser capaz de atarearme tampoco con esfuerzos o entusiasmamientos adicionales, en relación a la misma lectura, que me pudieran llevar de lecturas meramente ocasionales a empeñarme en apurar bibliografías de referencia y rebuscar entre todas las bifurcaciones que éstas ofrezcan. Sobretodo si hablamos de temas de divulgación (por ejemplo, científica). No tengo «sentido del método» para eso. Mi afición a leer siempre queda algo lejos de cualquier «intención sólida» o «voluntad iniciática» así como de «aprender y completar conocimientos»… Simplemente soy más de evasión, ficción y fantasía, que de saber emprender de maneras menos lúdicas, o más «serias», cualquier lectura de cualquier otro género. Aunque sea «didáctica», antes que «lúdica» o de mera evasión.

    Pero bueno: ¡Leer, leo, eh! Por lo menos eso. Siempre se me quedará lo que se me quede.

    Y por cierto, que tengo una cita con la página ciento-cincuenta-y-no-se-cuantos de las «Teorías del Todo» del señor Barrow. Que ya la estoy demorando otra vez un poco demasiado por esta noche… Gracias por todo.

    Buenas noches y, si acaso, hasta mañana.

    0
    0
  • @ Doc Halliday:
    https://www.elperiodico.com/es/internacional/20201113/jefe-estado-mayor-eeuu-carga-trump-8202975

    Una sutil diferencia entre militares y conmilitones

    0
    0
  • Doc Halliday dijo:

    En la España conservadora late un odio cerval a los rojos, que si bien lo mantuvieron silenciado en las primeras décadas del periodo constitucional, su rescoldo latente solo esperaba a ser despertado.

    No sabe hasta qué punto. Para quien quiera hacerse una idea, que lea esto:

    https://www.infolibre.es/noticias/politica/2020/12/02/el_chat_xix_del_aire_los_mensajes_los_altos_mandos_del_ejercito_retirados_que_suenan_con_fusilamientos_golpes_estado_113934_1012.html

    Por lo demás, el «hospital de pandemias» es un auténtico disparate. Si un hospital de tales características vuelve a ser necesario, lo será cuando los hospitales normales colapsen, y para que esto ocurra es necesario que la pandemia tenga una gran velocidad de contagio y expansión; y los virus más apropiados para tal tarea serían aquellos que se difunden por vía aérea… ¿Y contra tal amenaza qué construyen? ¡Un hospital sin paredes, puertas, ni vía de contención alguna…!

    ¿Y si la próxima pandemia la ocasiona un virus de un tipo como el ébola, a cuyos afectados se les aislaba en habitaciones, sin permitirles ni abrir las ventanas, y procurando mantener dentro una presión negativa?

    Y por si esto fuera poco, no se molestan ni en poner quirófanos… Eso no es un hospital, eso es un almacén temporal a granel de enfermos en espera a su traslado definitivo a la morgue.

    0
    0
  • Un grupo de WhatsApp formado por altos mandos militares firmantes de una carta al rey destapa la afinidad de algunos de sus integrantes con la ultraderecha y el franquismo
    Desde el móvil de quien encabeza la misiva a Felipe VI, el antiguo general de división Francisco Beca, llegó al chat este mensaje: «No queda más remedio que empezar a fusilar a 26 millones de hijos de puta»
    Uno de los participantes reenvía un audio con la voz de Santiago Abascal en el que se puede escuchar: «Me dicen que es obligatorio saludar a este grupo. Un abrazo a todos y ¡Viva España!»

    Este es el repugnante texto del enlace que nos deja Spoiler, repito, repugnante.
    Esto es terrorismo, esto es golpismo esto tiene que ser perseguido juzgado y condenado.
    Estos son los Patatriotas del cortijo de siempre y estos cobran de nuestros impuestos.
    Y todavia hay quien aplaude a estos… estos… no tengo palabras.
    Si algo tengo ahora mismo que reprochar al actual gobierno es que no se tomen acciones decididas contra estos put0s terroristas chupasangres y quienes les jalean y les rien las gracias.
    Basta ya!!!

    0
    0
  • Desde luego que es gordo todo esto, incluso aunque quede sólo como cosas «de boquilla», ¡pero que ya, ya, lo que expresan!. Le he echado un vistazo y encuentro que menos mal que alguien pone un poco de sentido común (copio y pego):

    «Pero Curro [apodo amistoso para Molina] para que mueran hay que fusilarlos y hacen falta 26 millones de balas!!!!!!!!!!»

    ¡Menos mal que alguien se preocupa de la necesidad de no malgastar la munición patria! Que todos los que estén en la lista (esos, supongo que «aprox.», 26 millones) se queden quietos mientras los fusilan. ¡No vaya a costar más de una bala por persona, encima!

    Aunque también se me ocurre que 26 millones es mucha gente (¿cuántos somos en España hoy en día?). Yo no me prodigo como «activista», ni siquiera como «opinador», de nada, de temas políticos o ideológicos. Pero… ¡A ver si voy a estar yo también en la «lista» esa! Aunque sólo sea porque… Yo qué se… Porque no me da por votar a Vox.

    Eso me preocuparía un algo, la verdad: Uno siempre puede ser víctima colateral de un terrorismo u otro. O ni siquiera «colateral» incluso, atendiendo al mucho más indiscriminado «yihadismo» ese que se da hoy en día… Pero entre 26 millones de ciudadanos, del total de los que seamos, y… A lo mejor descontando niños (si es que tienen la deferencia de no pretender fusilar a niños)… Pues me llega a parecer que no se si, ni siquiera yo, tengo muchos números como para estar «fuera de esa lista»…

    En cuyo caso, igual nunca me habría sentido yo tan expresamente señalado como «objetivo real» por parte de terrorismo alguno…

    Vale: ¡Corten!

    P.S: Ruego no me contesten magnificando en demasía un comentario que en ningún caso pretende ser otra cosa que una «reacción espontánea» cualquiera a otros comentarios precedentes, y que a mí tampoco me sale más que en ésta forma como de «humorada macabra», así en el momento. Ya digo y repito que no soy ni «activista» ni «opinador» de nada, cuando se trata de políticas ni de ideologías… No, al menos, así por Internet… En la vida cotidiana todos tenemos (supongo) ineludibles «cuñados» (literales, o en el actual sentido figurado de la palabra) con quien habérnoslas cara a cara… Yo aquí entro prefiriendo siempre muy mucho los temas de «marcianadas» y «cosas cósmicas», por así decir. Y a lo mejor acabo lamentando las pocas veces que llego a soltarme siquiera un poquito, por mera inercia, sobre temas o consideraciones sobre los que uno no sabe cuan fina tiene la piel cualquiera de los demás…

    Me perdonen, si acaso.

    Saludos y buenas noches.

    0
    0
  • Militares retirados lanzan proclamas franquistas y amenazas de muerte en un chat, aunque luego se achantan y dicen que sólo es lenguaje coloquial o que les han robado el móvil

    Cagones, cobardes, miserables, unos mierdas

    0
    0
  • :troll:

    0
    0
  • Me reitero
    Cagones, cobardes, miserables, unos mierdas

    Hay varios delitos en esas declaraciones, espero la acción de la fiscalía y una declaración de la ministra de defensa así como de el sexto Felipe a quien se encomiendan.
    Deplorable el silencio cobarde del PP y CS y hay que repasar la ley de partidos por si el apoyo fervoroso de voz les podría llevar a disolver la formación y el grupo parlamentario.

    0
    0
  • ffg dijo:

    Me reitero
    Cagones, cobardes, miserables, unos mierdas

    Hay varios delitos en esas declaraciones, espero la acción de la fiscalía y una declaración de la ministra de defensa así como de el sexto Felipe a quien se encomiendan.
    Deplorable el silencio cobarde del PP y CS y hay que repasar la ley de partidos por si el apoyo fervoroso de voz les podría llevar a disolver la formación y el grupo parlamentario.

    Me autocontesto
    https://www.elperiodico.com/es/politica/20201203/defensa-fiscalia-chat-militares-retirados-10101354

    Defensa lleva a la Fiscalía el chat en que militares retirados hablaban de un golpe de Estado

    0
    0
  • @ JG:

    Bueno, yo supongo que entreveo, aún de manera algo borrosa, a lo que se quiere referir usted. O lo que insinúa, ya que no lo detalla más claramente: Acaso presuntas estrategias basadas en la tensión, la polarización y/o el victimismo y martirologio… Lo que sea de todo eso… Digo yo, no se… Creo entender…

    Como yo tampoco se profundizar en estas cosas le contesto sólo (o precisamente) porque lo ha puesto así en plan ambiguo. Que, para responderle a argumentos más sólidos o concretos, yo ya digo siempre que no me se meter. (Al fin y al cabo sigo aquel conocido y sabio consejo del Generalísimo de «no meterse en política»).

    Por mi parte (que no es que sea mucha «parte» ni nada) gracias por su opinión y comentario. Y por su valentía también, ya que tan claramente intuye y asume que le caiga alguna granizada encima… Yo no puedo responder por lo que le llueva (o no, ya veremos) por detrás de mí.

    Yo sólo me despido hasta (Dios mediante) dentro de unas 24 horas o así, a ver qué charcos me encuentro de lo que haya llovido en ese tiempo.

    Saludos.

    0
    0
  • @ JG:
    Si, claro, a la gente de izquierda le encanta que se la amenace con fusilarla o bombardear la… No había yo caído en lo feliz que me hace que se me meta en una lista de eliminables. Mira JG llevo toda mi vida trabajando y estudiando, contribuyendo con mi esfuerzo y mis impuestos, gobernando quien gobernase a tratar de mejorar este país para que una banda de fascistas pretenda, por mantener sus privilegios, acabar con los derechos conseguidos por los ciudadanos españoles eliminando físicamente a quienes no estén dispuestos a agachar la testa.
    @ Alexis:
    Alexis, no seas inocente, ese consejito del criminal golpista no era más que un plagio de Luis XVI cuando afirmaba que el estado era el. Es decir, aquí mando yo y vosotros a decir si bwana.

    0
    0
  • Por fin durísimas y contundentes declaraciones de un miembro del Partido Popular, la señora Ana Beltran, respecto al manifiesto donde militares retirados amenazaban con fusilar a 26 millones de hijosdeputas:

    -«Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo…» -Ha dicho la dirigente navarra del partido «centrista y moderado». Digo centrista y moderado, porque sino lo que habría dicho sería:

    -«Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo en que os fusilen a todos, hijosdeputas…»

    0
    0
  • Atención; fuentes cercanas a Zarzuela, me filtran que su majestad Felipe VI no está muy satisfecho con las declaraciones de los militares retirados. Según tales fuentes, el monarca habría manifestado:

    -No puedo aprobar que de dejen sin 26 millones de súbditos; aunque sean todos unos hijosdeputas. Ademas… muchos de ellos podrían ser mis hermanastros. -Ha rematado muy lúcidamente.

    0
    0
  • ffg dijo:

    Alexis, no seas inocente, ese consejito del criminal golpista no era más que un plagio de Luis XVI cuando afirmaba que el estado era el. Es decir, aquí mando yo y vosotros a decir si bwana.

    O.K. Gracias por el apunte. Pero bueno que, total… Sólo era que se me vino la cita tontamente a la cabeza mientras escribía y la dejé colar en el texto. Así, según la tenía yo oída, y ya sea «plagio», «apócrifo», o lo que realmente sea en realidad… Nada más que como una mínima jocosidad (dejar caer que el que yo no me meta a discutir de política tenga que ver con que se le atribuya el consejito a aquel señor que decíamos) dentro de un comentario sin mayor intención jocosa. Sólo meramente distendida, y porque no soy de polemizar (como digo siempre) no por otra cosa que porque me faltarían recursos (argumentos, datos de referencia, persistencia, posicionamiento mínimamente convencido… memoria suficiente de la que echar mano) como para sostener discusiones tan profusas como las que se llegan a dar aquí.

    Sea como sea ya tienes ahí algunas réplicas de JG a las que responder, si ha de ser el caso, de aquí a mañana. Y yo, como acostumbro, seguiré por aquí leyendo lo que se haya dado para la noche siguiente… Con interés, pero también, seguramente, no metiéndome ya mucho más por enmedio.

    Saludos.

    0
    0
  • JG dijo:

    En realidad, tampoco quiero decir mucho más de lo que ya digo. Podría poner ejemplos en Cataluña

    Hola. Sólo era para darle las buenas noches a usted también… Y, sí, ya me pareció que se refería a cosas como esas… Las derivas del independentismo catalán han venido dando toda una sucesión de episodios a base de imposturas, que a mí me llegan a parecer forzadas en extremo, y que sólo parecen servir para cargarse de «razones» de los unos contra los otros y de los otros contra los unos… Saltándonos incluso todo lo más grave (de intervenciones policiales, de políticos en chirona) pongamos sólo el ejemplo de un Presidente (suplente) inhabilitado por no descolgar (al menos a tiempo) una cierta pancarta: A partir de ahí todo el vocerío que se quiera. A favor del castigo merecido por el desplante y la desobediencia, por un lado, y el llamamiento a escandalizarse y rebotarse contra la inhabilitación por algo tan tonto y absurdo como una simple pancarta de apoyo a los presos, por el otro lado.

    Yo, ingenuamente, pienso que descolgar esa pancarta cuando se lo dijeron también era una opción… ¡Y luego que cargue el discurso todo lo que quiera contra lo indigna e infame que le parezca esa imposición!… Pero no… Imposturas, aprovechamiento de cualquier excusa para hacer desplantes, cargarse de «razones» a la contra. Polarización. Acaso «martirologio»…

    Aunque no se si ésto en concreto se corresponde del todo con aquello de «derechas contra izquierdas y viceversa». Aquí más bien es «nacionalismo de un signo contra nacionalismo de otro signo», o «interés del Estado contra separatismo», o… Como se quiera definir… Pero ya digo que sí. Que ya me parecía que se refería usted a cosas de este tipo.

    Lo que pasa es que el debate (o exposición de pareceres) actual de este hilo arranca de aquello de «fusilar a 26 millones» y todo eso, así que:

    JG dijo:

    Sin embargo, se denuncia poco como la izquierda azuza el miedo a la derecha,

    no creo que deba sentirse amenazado por las batallitas que un grupo de momias se cuenten en un wasap privado.

    Pero tan lejano parece eso como que se pueda instaurar un régimen similar al de la Unión Soviética

    Me temo que en la conjunción de estos tres entresacados que me permito sea por donde le vayan a llover las réplicas más vehementes: Vamos a ver si estoy aprendiendo algo de las discusiones que vengo leyendo por aquí. Yo auguro:

    – A la primera frase: «¿Y no da bastante miedo, desazón y repugnancia por sí sólo eso de los 26 millones de fusilamientos como para ser más que denunciable?

    – A la segunda frase: «¿Y aquellas ideas y pensamientos más generalizados de los que estas momias sean acaso sólo un simple reflejo, expresado, en todo caso, con demasiado descuido?»

    – A la tercera frase: «¿Ya estamos con lo de que izquierda tenga que significar estalinismo y/o querer traer a este país los problemas que hay en Venezuela?»

    Bueno… Yo no se si será eso exactamente lo que le contesten, sólo le expongo lo que a mí me parece que pueda ser más «atacable» de lo que usted dice… Ya imagino que tendrá el paraguas a mano.

    ¡Y el caso es que tampoco me apetece que me contesten directamente a mí sobre toda esta temática! A pesar de lo cual me he acabado liando bastante… Voy a terminar la noche en algún otro hilo de temas que impliquen menos visceralidad y cierro ya.

    Como decía al principio, sólo era por darle las buenas noches a usted también…

    0
    0
  • @ JG:

    Por favor, no nos venga con falaces equidistancias, que ya somos mayorcitos. También los nazis acusaban a los judíos de ser los causantes de todos los problemas de Alemania. ¿Significa eso que nazis y judíos eran lo mismo? Pues no, mire usted, porque mientras los judíos denunciaban crímenes, las denuncias nazis eran una excusa, un paso previo y necesario para allanar el camino e influenciar a las masas; sus denuncias eran parte del plan, y por tanto parte del crimen.

    Asimismo, y como ya ha explicado el señor Halliday, las denuncias que hace la derecha en España sobre el gobierno «socialcomunista bolivariano» también forman parte del plan para desestabilizarlo a toda costa y dificultar sus acciones de gobierno. Son parte del plan, y si no lo impedimos, podrán ser también parte del crimen.

    Y si no lo cree, muéstrenos los chats donde los hijosdeputas nos conjuramos para «romper España», para resucitar la ETA o para instaurar un régimen chavista. Muéstrenos las declaraciones de dirigentes de partidos de izquierdas donde digan que los que dan tiros en la nuca «son de los nuestros», o que «pueden estar de acuerdo o en desacuerdo» con volar cuarteles con coches-bombas. Adelante, busque.

    Actualmente no hay un solo político en la izquierda que no condene los centenares de crímenes de ETA (incluida Bildu), mientras que en la derecha no conozco a ninguno solo que haya condenado los cientos de miles de crímenes del franquismo. ¿Y todavía trata de hacernos creer que izquierda y derecha son lo mismo? ¿De verdad le parece normal hablar con tanta naturalidad e impunidad de matar gente al por mayor?

    Pues hagamos la prueba. Muéstrenos un solo país europeo donde un ex alto mando militar haya manifestado su deseo de exterminar a más de la mitad del país. Bueno, no seamos tan exigentes: muéstrenos uno que desee matar a cientos de miles. ¿Tampoco…? ¿Y a miles…? ¿A decenas…? ¿Me está diciendo que no encuentra militares que maniesten su deseo de matar a sus compatriotas a los que tiene o tuvo el deber de defender…? No asombro de mi salgo.

    Muéstrenos una sola democracia europea donde la oposición acuse al gobierno elegido por el pueblo de «ilegítimo» y donde le den «avisos» a ministros para que no cambien leyes. Donde en vez de tener memoriales a las víctimas del fascismo y la dictadura, lo tengan a los fascistas y dictadores. Uno solo en donde las víctimas del terror fascista sigan abandonadas en las cunetas. Donde los torturadores reciban medallas y a los hijos de los que lucharon contra el fascismo y por la democracia, se les llame: «hijos de terrorista». Uno solo. Uno solo que defienda a un rey corrupto elegido por un dictador genocida. Uno solo. ¿Y todavía trata de insinuar que ambos bandos son lo mismo?

    Trata de quitarle importancia hablando de «viejas momias». Y lo que nos pueden dar miedo no son las momias, sino los «huevos» que deja detrás. Sí, como en las películas de monstruos, donde éste muere, pero en algún lugar a dejado incubando una puesta. ¿Sabe cuántos de los que ahora ocupan la cúpula militar los han ascendido estos señores, cuántos les deben favores y con cuántos guardan lazos de amistad y/o parentesco?

    Ademas… qué pronto olvidan lo que quieren. Pero algunos no olvidamos. No olvidamos como en un cartel que decía: «gora Alka-ETA» enarbolado por unas marionetas, vieron un peligro para la seguridad nacional, unos viles terroristas que trataban de reclutar entre unos niños el «comando chupete» para poner petardos al paso de la guardia civil y profesoras de matemáticas. Eso sí que tenía peligro, ¿verdad? no unos simples altos mandos militares conspirando para perpetrar un golpe de estado y un genocidio…

    0
    0
  • JG dijo:

    @ ffg:
    Me parece muy respetable lo que usted hace con su vida, pero no creo que deba sentirse amenazado por las batallitas que un grupo de momias se cuenten en un wasap privado. Es como si se va a un hogar de jubilados y se pone a escuchar a los ancianos cómo arreglarían los problemas del país. ¿Se va usted a rasgar las vestiduras por escuchar lo que ellos dicen que harían si les dejasen?. Pero es que resulta que le han escrito una carta al Rey. ¿Y?. ¿Usted sabe cuántas cartas recibe el Rey?. Vamos, yo no lo sé con exactitud, pero en mi reducido ámbito (laboral) he visto varias, por lo que deduzco que deben ser unas cuantas.

    No, no, no…
    Lo preocupante es que la derecha con representación parlamentaria azuze ese discurso, lo aplauda y lo apoye y que la no parlamentaria, la que vota, le reste importancia. Aquí se encarcela a titiriteros y se aplaude a golpistas con ínfulas genocidas, si a ud no le preocupa es porque, quizá, se sabe en la lista de no fusilables.

    0
    0
  • Falacia de equidistancia es creer que entre dos posturas o reivindicaciones, lo justo está en un punto medio o equidistante entre ellos. Para que lo entienda rápida y claramente: ante dos mujeres que reclaman ser la madre de un niño, el equidistante partirá al niño en dos -pero de verdad-, le dará la mitad a cada una, y se creerá el sabio Salomón.

    Así, cuando quiere equiparar al nazismo con la unión soviética, está partiendo a otra pobre criatura por la mitad. No; no son comparables, y explicarle por qué nos separaría del tema que estamos tratando, por lo que lo dejaremos para otra ocasión. Como tampoco es comparable ni uno ni otra con el franquismo. Entre otras cosas porque tanto Alemania como las repúblicas soviéticas superaron esa época y lamentaron y condenaron los crímenes causados y sufridos.

    Mientras, aquí, el franquismo no solo no está superado, sino que sigue presente y activo. Sí, no me venga con florituras verbales; si para los fascistas Bildu es y será siempre ETA, a pesar de haber condenado sus cientos de crímenes hasta en su misma acta de constitución; con muchísimo más motivo podemos llamar fascistas a los que siguen sin condenar o lamentar loscientos de miles de crímenes del franquismo.

    Como usted bien apunta, el ejército está superditado al poder civil, al pueblo español, al que la constitución otorga la soberanía del estado, por la cual tiene potestad para disponer de la organización del territorio como le venga en gana, incluido en ello la adhesión a organizaciones supranacionales -como la UE-, la alianza o anexión con o a otros estados -como podría ser la unión ibérica-, la organización como estados federados -como los EE.UU.- o cualquier otro tipo de acuerdo, incluido el de división acordada -como el caso de Checoslovaquia-, sin que el ejército tenga más que hacer y decir que «a sus órdenes».

    Dice que no defiende al régimen franquista o el nazi, pero si la unidad territorial fuera sacrosanta y eterna, el ejército nazi tendría la razón y el deber de recuperar los territorios perdidos tras la gran guerra, por lo estaría justificando el atravesar las fronteras polacas, que practicamente al completo discurrían sobre territorio histórico del imperio alemán.

    Así que cuidado con abrir ese melón, porque si lo hiciéramos, nos daríamos cuenta de que los únicos que verdaderamente han «roto España» son los propios fascistas, por medio de quien en aquellos momentos regía el estado tras la muerte de Franco, un tal Juan Carlos de Borbón. Porque si no lo sabe, el Sahara español, -como su nombre indica- era tan español como las Canarias, Ceuta o Melilla, hasta el punto que sus ciudadanos tenían DNI español. ¿Y qué hizo al respecto nuestro «glorioso ejército, garante y responsable de la defensa e integridad del territorio español»? Pues dejárselo quitar sin que Hassan II necesitase gastar un par de tiros.

    Así que si los rojos y «separatistas» queremos hacer «manitas» o comernos los morros directamente, pues ustedes se chinchan, se aguantan las ganas de fusilar y procuran no molestar, porque somos mayores de edad y no son nuestros padres o tutores, y en eso consiste la democracia, en respetar las decisiones de la mayoría. Así que si no son capaces de aceptar las reglas de juego democráticas, pues ya lo saben, rompan la baraja, cojan el fusil de fusilar y cada uno en su trinchera y el diablo en la de todos.

    0
    0
  • @ Doc Halliday:

    Eeestoo… Doc: Que no se yo qué estampita ha querido colgar usted en su último posteo (6/12/20 01:09) pero que le aviso de que al menos a mí no me sale. Sólo el iconito pequeño e inútil.

    No digo que no pueda ser culpa de mi ya muy obsoleto sistema operativo. Pero por si acaso no fuera eso…

    Saludos.

    0
    0
  • JG dijo:

    Más cosas. ¿Bildu ha condenado los crimenes de ETA?. ¿En serio?. No tenía ni idea, la verdad. Si fuera tan amable de pasarme ese acta, se lo agradecería.

    https://twitter.com/Jjsb441/status/1222315269244293120/photo/1

    Espero le valga con esto. De todos modos ya he solicitado el texto completo.

    0
    0
  • @ Doc Halliday:

    Hola. Perdone por volver a sacarle el detallito técnico que le comenté ayer (mezquina menudencia mía, tan al margen de todo lo demás). Le confirmo que aquella imagen a mí se me ha quedado así, en simple iconito «no clicable»: No me sale… La he podido ver por el enlace que me puso en su respuesta.

    No veo que aquí en el foro nadie se haya sumado a reportarle que le pase lo mismo. Y no descarto que sea culpa de las obsolescencias (o algún fallo siquiera puntual) de mi propio navegador y sistema operativo. Que realmente tienen ya años y seguro que ya han de irse resintiendo de desactualizaciones más o menos severas… Tampoco dispongo de ningún otro dispositivo con el que contrastar.

    Pero claro: Yo se lo mencioné porque, a pesar de todo, hasta ahora lo normal viene siendo que aún me salgan perfectamente visualizables tanto imágenes como vídeos, se supone que correctamente subidos.

    Y ¡Qué demonios!: Esta noche me ha puesto ahí la foto de todos esos aguerridos muchachos, tan henchidos de patriotismo, y esa sí que me sale. A buen tamaño, además.

    Será cosa mía (de mi PC, se entiende que quiero decir). No se preocupe. Yo se lo comento, pero no tiene mayor importancia.

    Saludos y buenas noches.

    0
    0
  • https://www.publico.es/politica/presidente-fundacion-francisco-franco-principal-impulsor-del-manifiesto-mas-270-exmilitares-retirados-gobierno.html

    Al final estos desgraciados la están montando solo por la pasta, lo que siempre he pensado; fascista=chorizo

    0
    0
  • @ JG:

    Nos quedó pendiente el por qué nazismo y comunismo no pueden compararse ni equipararse. Para empezar, porque uno es un sistema básicamente político, en tanto el otro es básicamente un sistema económico. Dicho de otra manera: distintos regímenes nazis o fascistas podrían tener muy distintas políticas económicas; en tanto distintos estados de corte comunista-socialista podrían tener muy distintos sistemas políticos, incluida lógicamente la democracia -como es el caso del Chile de Allende-.(Aunque, como en dicho caso, eso es mucho más difícil debido a los militares «salvapatrias» que les gusta demasiado fusilar gente)

    Después podemos seguir diciendo que el fascismo es básicamente un culto al poder y la fuerza, donde la voluntad e intereses del débil individuo deben superditarse a la constitución e intereses de un estado fuerte y poderoso. Donde las razas más débiles e inferiores deben sacrificarse (o ser sacrificadas) a los intereses de las razas más fuertes o superiores, lo que incluye no manchar su «pureza» y por tanto su fuerza. Y esto no deja más solución que ir siendo expulsadas, esterilizadas o eliminadas para que la sangre del estado cada vez sea más pura y más fuerte.

    Donde «el sexo débil» se subordine por completo al hombre. Donde las mentes débiles o enfermas no estorben o debiliten al estado. Donde las ideas inferiores sean consideradas un cáncer, una grave amenaza para la unidad de acción del estado y por ello sean perseguidas y eliminadas. Donde la sexualidad débil, insegura, o en cualquier caso poco viril y productiva, se considere una deserción o inacción respecto a los deberes de hacer más fuerte al estado, y por ello un ataque a éste.

    Pero sobre todo donde, el resultado final de todo ello: un estado fuerte y poderoso, en virtud a esa fuerza, pueda someter y «civilizar» otros estados más débiles, del mismo modo que los occidentales dominaban civilizaciones indígenas más atrasadas y les agraciaban iluminándoles con su fe, su moral y estilo de vida.

    Poco tiene que ver eso con un comunismo cuyo fin es la igualdad de derechos y oportunidades para todos los hombres (y mujeres), para todas las razas, la sanidad universal y atención a inválidos, ancianos y dementes. Un socialismo que evoluciona con los tiempos y garantiza libertad sexual y de culto (que no de proselitismo). Un comunismo internacionalista donde las fronteras de los países se diluyan en una hermandad proletaria y cuyo fin último es la misma supresión del estado.

    Tampoco son comparables sus orígenes. Los fascismos se encumbraron imponiéndose a democracias débiles y suprimiéndolas por estados totalitarios. Mientras que el caldo de cultivo del comunismo eran naciones oprimidas por dictadoras ominosas, donde los individuos eran oprimidos y explotados a su vez por patronos y oligarquías despóticas e insensibles. Así, en el peor de los casos, la más terrible dictadura comunista no hacía más que sustituir a otra no menos terrible dictadura burguesa; mientras que el fascismo prácticamente solo se nutría de la sangre de democracias.

    Y, como no, tampoco pueden compararse sus finales. El culto al poder y la fuerza solo puede terminar abatido o sometido por un poder y una fuerza mayor. En tanto el comunismo ha demostrado ser tan dúctil, que bajo la aparente dictadura del partido único ha mostrado que bajo esta apariencia monolítica se escondía una pluralidad de pensamiento y sensibilidades tan amplia o más que una democracia tradicional, pero muchísimo más práctica y efectiva.

    Le pongo un ejemplo: cuando nos llevaron a la guerra de Irak, cerca del 80% de la población estaba en contra, entre ellos gran parte de los votantes y parlamentarios del PP. A pesar de ello, se votó a favor, por la disciplina de partido. En la URSS la gente elegía a los representantes de su región en el gran congreso del partido. Habría candidatos más progresistas y más conservadores, regionalistas y centralistas, etc; y estas facciones bien podrían ser el equivalente de partidos. Con la gran ventaja que no debían obediencia a tales facciones, con lo cual el resultado de las votaciones y las políticas podían ser en todo momento más acordes a la voluntad del pueblo que en democracias tradicionales. Además esto es mucho más eficiente, debido a que hay una continuidad, no son esclavos del cortoplacismo de nuestro pluripartidismo.

    El resultado es que dentro de un único partido comunista se pueden hacer reformas de tal calado que acaben de hecho con el sistema -como sucedió en la URSS- o hibridarlo con otros modelos para que «cace ratones» -como es el caso de China-.
    ¿Por qué ha de ser menos democrático un modelo en que el presidente tiene que ser al menos en teoría- comunista, que otro en que el presidente tiene que ser -de facto- adinerado. Uno donde todo el poder lo tenga el partido comunista, que otro donde todo lo tengan partidos oligárquicos. Uno donde los ciudadanos elijan a sus representantes y éstos al presidente, que otros donde los partidos oligárquicos eligen a los candidatos que se presentan a la elección del pueblo -como sucede en EE.UU.-? ¿Es más democrático un sistema copado por dos partidos oligárquicos, que otro donde la gente elige entre tres partidos comunistas los representantes del pueblo, -como en la república democrática de Corea del Norte-?

    En resumen: los partidos fascistas son un peligro para la democracia, sobre todo a aquellas que primero logran debilitar; pero además por definición, porque aquellos partidos que rinden culto a la fuerza nunca desdeñarán auparse en el poder por medio de ésta, porque en su escala de valores, la patria y su unidad y pureza racíal, religión, pureza de tradiciones, idioma y costumbres, etc, están muy por encima de una democracia que permite que «los enemigos de la patria» atenten contra estos valores.

    Por contra, el comunismo no solo nunca que yo conozca ha triunfado y transformado una democracia en una dictadura, sino que el mismo término de «dictadura» es más que discutible en muchos de estos regímenes, por razones que ya le he explicado. A todo lo cual habría que sumar el mucho menor intervencionismo de las potencias comunistas sobre otros estados que las potencias imperialistas, sino que la mayoría de tales intervenciones -por no decir todas- tenían lugar en países oprimidos por dictaduras, al contrario que los imperialistas, que si echamos cuentas de las democracias que han socavado y contribuido a echar a pique, nos puede salir una cifra bastante abultada.

    0
    0
  • @ Doc Halliday:

    Hola. Contesto con un poco de retraso, que la noche anterior no estuve por aquí… Es sobre aquello de que a mí no me sale una estampita suya:

    Doc Halliday dijo:

    debo reconocer que no soy lo que se dice precisamente un experto en estos temas

    ¡Huy! ¡Pues anda que yo!… Pero que no se preocupe y no le dé más vueltas. Al menos no por mí.

    Me permita que le recalque que, cuando le reporté aquel pequeño «fallo», fue sólo por si pudiera ser de SU interés. Ésto es: Que pudiera NO ser culpa de mi propio equipo y, por tanto, a usted le interesara averiguar, subsanar, lo que fuera por su parte…

    Pero, entre que parece que nadie más le ha dicho nada, que usted mismo dice que a veces pasan estas cosas… Y que sí, que yo ando con un equipo de lo más vetusto, pues…

    Doc Halliday dijo:

    ¿Que navegador y qué sistema operativo utiliza?. El Chrome se lo traga todo y da pocos problemas.

    Pues eso: Que hasta me da apuro confesar en público, por lo tan risiblemente extemporáneo que pueda llegar a sonar, el sistema operativo de mi viejo equipo, al que todavía me aferro hoy en día, simplemente a falta de otro… Mi navegador sí que es un Chrome… Pero que ya hace tiempo que me saca la advertencia de falta de actualizaciones, por incompatibilidades y obsolescencias.

    Ocurre que yo no tengo, ni el PC ni la conexión a Internet, como herramientas vitales de trabajo, en ningún sentido. Y, por encima del mero ocio, los uso para pocas cosas de relativa mayor importancia para la vida cotidiana: Para lo que es habitual hoy en día, yo aún vivo bastante «destecnologizado», la verdad.

    Así las cosas, uno se apaña apurando lo que tiene (hasta que reviente, si acaso). Y no estoy en muy buena disposición como para que tengan que ser éstos próximos Reyes Magos los que me traigan un equipo nuevo de última generación, para sustituir lo que todavía voy haciendo con éste.

    Y, de todos modos, lo de la estampita aquella, parece haber quedado sólo como una excepción. Quizá lo raro será que no me vaya fallando incluso más, en adelante. Ahí ya tendré que ir viendo yo…

    Gracias por haber ido atendiendo mis pequeños reportes sobre esa pequeñez, pero, insisto: Era, más que nada, por si fuera algo que le afectara a usted y a sus recursos… Los míos, déjelos correr. Ya le digo…

    Saludos.

    0
    0


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.