La IA que nos va a dejar sin trabajo y de paso destruir la humanidad

Llevamos dos años tragándonos el mismo cuento: que la IA está a punto de hacer obsoletos a todos los trabajadores del conocimiento, que pronto será más inteligente que nosotros, y que quizás, solo quizás, decida que somos prescindibles y nos elimine con un virus letal diseñado en microsegundos. Mientras tanto, ChatGPT-5 (la gran cagada de OpenAI) tarda 20 segundos en responder cuando le preguntas si está de humor para escribir código, y cuando finalmente se digna a hacerlo, produce un resultado que si consigues que no de un error fatal, se parece a lo que le pediste como un huevo a una castaña.

La última «gran revolución» de OpenAI, ChatGPT 5,  es un agente que pone tu petición, según su criterio y lo que pagues, en la cola de un modelo de inteligencia más pesado o más ligero. En la práctica, es como tener un maitre que se queda paralizado 20 segundos decidiendo si sentarte en la mesa de la izquierda o la derecha, para al final servirte la misma sopa fría en ambas. Y cuando le pides que mejore algo, entra en un bucle de degradación que sería cómico si no fuera trágico: rompe una función que funcionaba, intenta arreglarla y rompe dos más, y terminas con un código que parece escrito por un gato persiguiendo un láser sobre el teclado. No sé si me pasará a mi solo, pero en esta última versión, he notado en GPT 5 un recurso que no había visto en versiones anteriores. Le pides una nueva iteración corrigiendo los errores, y te responde: «te lo preparo en unos minutos y te aviso». Viene a ser el «ahorita mismo» mexicano del mundo tech – traducción: siéntate cómodo porque igual te llega para cuando saquemos GPT 6.
La evolución de las IAs sigue clarísimamente un patrón logarítmico de manual. Un curva que empieza con mucha pendiente, pero que se va aplanando hasta que llega a un punto que es plana. Los primeros saltos fueron espectaculares, no lo vamos a negar. De GPT-2 a GPT-3 fue pasar de un loro con Alzheimer a algo que podía mantener una conversación coherente. De GPT-3 a GPT-4 fue impresionante – de repente podía aprobar exámenes y escribir código funcional. Pero de GPT-4 a lo que tenemos ahora… es como los iPhone, cada año te juran que es revolucionario pero básicamente es la cámara con dos megapíxeles más y un nombre nuevo para el botón de siempre. La diferencia es que Apple al menos no pretende que el iPhone 16 vaya a conquistar el mundo y esclavizarnos.
El problema fundamental es que estamos confundiendo «parece que funciona» con «entiende lo que hace». Estos modelos son como ese estudiante que se ha memorizado todos los exámenes de años anteriores – saca un diez si le preguntas algo parecido a lo que ha visto, pero cámbiale ligeramente el enunciado y verás el castillo de naipes desmoronarse. No hay comprensión real, no hay razonamiento genuino, solo reconocimiento de patrones a una escala brutal. Es estadística con esteroides, no inteligencia.
Y mientras las empresas tech queman cantidades obscenas de electricidad y dinero para conseguir mejoras marginales, el resto del mundo empresarial se ha tragado el anzuelo completamente. CEOs despidiendo gente porque «la IA ya puede hacer su trabajo», cuando la realidad es que ChatGPT no puede ni mantener consistencia entre el if y el else que escribió hace tres líneas. Es como despedir a tu equipo de cocina porque compraste un microondas muy caro – técnicamente calienta comida, pero buena suerte sirviendo algo decente.
Lo de las capacidades creativas es otro chiste recurrente. Cada nueva versión de generadores de imágenes promete que «ahora sí, manos perfectas», y luego te genera personas con siete dedos haciendo gestos que desafían las leyes de la anatomía humana. Los generadores de vídeo como Sora fueron vendidos como el futuro del cine, pero pídeles algo tan simple como una persona girando una esquina y obtienes física de dibujos animados del Coyote y el Correcaminos. Will Smith comiendo espaguetis se ha convertido en el test de Turing involuntario de nuestra era.
La histeria sobre la IA destruyendo la humanidad es especialmente ridícula cuando consideras que estos sistemas ni siquiera pueden ayudarte a configurar una impresora correctamente. ¿Cómo va a diseñar un virus letal una entidad que se olvida de lo que le dijiste hace diez mensajes? Es como temer que tu tostadora desarrolle consciencia y decida electrocutarte – hermano, está ocupada quemando el pan de manera inconsistente, no planeando el apocalipsis.
El verdadero peligro no es Skynet. El verdadero peligro es que los ejecutivos se crean su propio humo y tomen decisiones basadas en demos cuidadosamente seleccionados y promesas de vendedores de aceite de serpiente digital. Mientras todos miran al cielo esperando el meteorito de la singularidad, las empresas están destruyendo valor real reemplazando competencia humana con aproximaciones mediocres que «más o menos funcionan» el 60% del tiempo.
Ahora todo el mundo está pivotando hacia «agentes autónomos» porque los LLMs (Modelos de Lenguaje Grandes) ya no impresionan a nadie. Es la nueva zanahoria en el palo – «no, no, lo revolucionario no son los modelos de lenguaje, son los agentes que pueden realizar tareas complejas». Spoiler alert: son el mismo ChatGPT con un script de Python encima que lo llama en bucle hasta que algo funciona, te quedas sin tokens, o tu factura de API alcanza el PIB de un país pequeño.
La realidad es que estamos llegando al límite de lo que estos sistemas pueden hacer con la arquitectura actual. Los «scaling laws» que prometían mejoras infinitas con solo añadir más datos y más GPUs se están encontrando con la cruda realidad de los rendimientos decrecientes. Para conseguir un 5% de mejora ahora necesitas el triple de recursos que antes. Es como intentar hacer un coche más rápido simplemente añadiendo más gasolina al tanque – en algún momento, la física te dice que no, que así no funciona la cosa.
Probablemente en unos años miremos atrás a esta época y nos riamos de lo ingenuos que fuimos. La IA actual hace cosas útiles, no lo niego – es una herramienta potente para ciertas tareas específicas. Pero de ahí a la inteligencia general artificial hay la misma distancia que entre un microondas y un chef con estrella Michelin. Así que la próxima vez que alguien te diga que la IA va a conquistar el mundo, recuérdale que todavía estamos celebrando cuando consigue generar una mano con el número correcto de dedos. El apocalipsis puede esperar; primero intentemos que funcione el autocompletado sin alucinar.