Niels Harrit y la nanotermita
Niels Harrit es un profesor de química de la Universidad de Copenhague, que en abril de 2009 publicó en “The Open Chemical Physics Journal” un documento titulado “Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del WTC en septiembre de 2011”. En el extracto del documento se decía:
Hemos descubierto pequeñas partículas rojas y grises en todas las muestras de polvo que hemos estudiado, producido por la destrucción del World Trade Center. En este documento mostramos los resultados de un examen realizado a cuatro de estas muestras, tomadas en sitios diferentes. Estas partículas rojas/grises eran muy similares en las cuatro muestras. Una muestra fue recogida en Manhattan 10 minutos después del colapso de la segunda torre por un residente. Otras dos muestras se recogieron al dia siguiente, y la cuarta se tomó una semana después del incidente. Las propiedades de estas partículas se han analizado por medio de microscopio óptico, microscopio electrónico (SEM), Fluorescencia de rayos X por energía dispersiva (XEDS) y por calorimetría diferencial de barrido (DSC). El material rojo contiene granos de aproximadamente 100 nm que son en su mayor parte óxido de hierro, mientras que la parte gris se corresponde a aluminio. La separación de los componentes utilizando metiletilcetona demuestra la presencia de aluminio. Ambos, aluminio y óxido de hierro están íntimamente unidos. Cuando se quemaron las muestras en el dispositivo DSC, las partículas mostraron un proceso exotérmico breve pero intenso, aproximadamente a los 430ºC, muy por debajo de la temperatura de ignición convencional de la termita. Muchas micro-esferas ricas en hierro se aprecian con claridad después de la ignición de las partículas rojas/grises originales. La parte roja de las partículas parece ser un tipo de termita altamente energético.
Ni que decir tiene, este documento fue ondeado por todos los teóricos de la conspiración, ya que estaba postulando que las torres gemelas fueron derribadas intencionadamente por medio del uso de una sustancia que se detonó y que derritió sus vigas. Las pruebas parecían claras, y evidenciaban la existencia de parte de ese explosivo que por alguna razón no se detonó. De hecho Neil Harris estuvo un par de años de entrevista en entrevista. Aquí os dejo una, que es breve y además está subtitulada al español.
La termita es un polvo compuesto por óxido de hierro y polvo de aluminio cuya reacción es muy exotérmica. El resultado de la reacción es óxido de aluminio y hierro, según la siguiente formula:
En el siguiente vídeo podéis ver la cantidad de calor que se genera en el proceso.
¿Es posible que se utilizase termita para demoler los edificios del WTC?
La eficacia de un explosivo depende de su velocidad de detonación. Pero la nanotermita es mucho más lenta que otros explosivos convencionales como el TNT o el RDX, por lo que no tiene la potencia suficiente para usarse en una demolición.
El ingeniero químico T. Mark Hightower mantuvo una discusión por correspondencia con Harrit en la que este último defendía que los 895 m/s eran suficientes para derribar las torres gemelas. Hightower calculó que para derribar las torres habrían hecho falta varios centenares de toneladas de TNT por torre. Esto ponía en evidencia los cálculos iniciales de Harrit, que como él mismo indicaba en el vídeo eran de entre 10 y 100 toneladas. El 27 de julio de 2011 Harrit presentó sus cálculos actualizados sobre la cantidad de termita que habría hecho falta para demoler el WTC: entre 29.000 y la friolera de 143.000 toneladas por torre.
Atrapado por la urgencia, Harrit seguro que no se paró a pensar la burrada que estaba diciendo. Cada torre tenía una superficie útil de 400.000 m2. Colocar 143.000 toneladas equivaldría a poner una tonelada cada 3 metros cuadrados, o lo que es lo mismo, poner un turismo apilado encima de otro ocupando absolutamente todo el espacio útil de la torre. Así es normal que se cayese, pero por el propio peso que estaría soportando.
El propio Harrit afirmaba que la termita estaba aplicada sobre las vigas de acero. Analicemos si esto tiene sentido o no.
Asumimos que solo se recubren las vigas interiores, ya que recubrir las que daban a la calle, es descartable por razones obvias. Tampoco queda claro si las vigas se pintaron cuando el edificio estaba ya construido o si ya lo estaban en el momento de su colocación. En ambos casos surgen preguntas, o bien sobre la manera en la que se hizo, o bien la intención de colocar vigas precargadas de explosivos. Si todas y cada una de las 47 vigas interiores estaban pintada con termita, y considerando que el edificio medía 411 metros, esto hace una longitud total de 19.317 metros. Las vigas interiores eran de 36*16 pulgadas, lo que significa que tenían un perímetro de 2,6 metros. Si la termita tiene una densidad de unos 4 gr/cc la capa de imprimación sobre la viga debería de haber sido de 75 cm. ¡Ridículo!
En general todo es absurdo. Los conspiracionistas manejan dos posibles móviles como justificación del “trabajo interno”.
- Ser el pretexto para desencadenar una guerra en oriente medio
- Cobrar los seguros de las torres y construir unos nuevos edificios.
Pero simplemente con el hecho de estrellar los aviones ya se podrían haber conseguido ambos, sin necesidad de demolerlos.
Las partículas rojas/grises
En Marzo de 2012, el Dr. James Millette de MVA Scientific Consultants, publicó una actualización sobre su trabajo en relación al polvo recogido tras el colapso de las torres gemelas.
En resumen, partículas rojas/grises con las mismas características morfológicas, elementos espectrales y características magnéticas que las mostradas por Harrit fueron encontradas en muestras de polvo del WTC en cuatro ubicaciones diferentes a las examinadas por Harrit. El lado gris se corresponde con acero de construcción. El lado rojo contiene los elementos: C, O, Al, Si y Fe con pequeñas cantidades de otros elementos como Ti y Ca. Sobre la base de la absorción infrarroja (FTIR), el material de la matriz C/O es una resina epoxi. Basándose en la microscopía óptica y electrónica, las partículas de Fe/O son un pigmento de óxido de hierro consistentes en granos cristalinos en el rango de 100-200 nm, y las partículas de Al / Si son placas de la arcilla de caolín que tienen menos de un micrómetro de espesor. No hay evidencia de partículas de aluminio elementales individuales detectados por PLM, SEM-EDS, o TEM-SAED-EDS, en los análisis de las capas de color rojo en su forma original o después de preparación de muestras por incineración, seccionamiento fino o después del tratamiento con MEK.
Recordemos que sin Aluminio, no hay termita.
Conclusiones
Las partículas rojas/grises encontradas en el polvo del WTC son consistentes con una cobertura del acero de construcción consistente en una resina epoxi que contenía pigmentos de caolín y de óxido de hierro. No hay evidencia de la existencia de partículas de aluminio de ningún tamaño en estas partículas, por lo que se infiere que estas partículas no son termita ni nano-termita.
Tru
4/02/14 17:35
@ Jplaza:
Eso y la mollera conspiranoica…podrían derribar las torres a cabezazos, por lo que sorprende más si cabe su incredulidad.
infoextrem
4/02/14 18:20
Con patatas dijo:
Saludos!
Yo de física se lo justito, pero de incendios (sobre todo forestales) si que se un rato. Eso que comentas solo sirve, y no siempre, para los combustibles forestales (madera, hojas, pastos…).
Mirate esto
en la pagina 2 y veras que en un incendio estructural (edificios) lo mas comun es el humo negro, gris oscuro o marron. Esta informacion no es tan complicada de encontrar (aunque ese documento forma parte de mi material de estudio).
De todas formas, leete el documento completo que seguro te aclara muchas dudas.
Isleño
4/02/14 18:56
@ Con patatas:
Por si no entiendes la teoría, te pondré un ejemplo práctico fácil de comprender.
Imagina a un herrero, de los de toda la vida, haciendo una herradura para un caballo. ¿Cómo lo hace? ¿Derrite el hierro y lo vierte sobre un molde? ¡No! Lo que hace es calentar una barra de hierro en la fragua hasta que se pone al rojo vivo, sin llegar a fundirse (algo más de 800ºC) e inmediatamente a continuación la pone sobre el yunque y la golpea con el martillo (le aplica presión) para darle forma. Porque el hierro candente cede bajo la presión.
Ahora, trasládalo a las torres del WTC: si se someten las vigas de acero que han «sobrevivido» al impacto del avión a temperaturas de más de 800ºC y a la presión ejercida por el peso de los pisos superiores, también ceden. Ahí es donde se inicia el colapso.
El resto es un «efecto dominó»; a medida que toda la masa de los pisos superiores va cayendo a plomo, va destruyendo los pisos que encuentra en su camino de arriba hacia abajo.
MaGaO
4/02/14 20:54
@ Isleño:
Buenísimo. Ese ejemplo me lo guardo, con tu permiso.
Persona
4/02/14 22:26
Someone dijo:
Javi dijo:
No soy químico ni bombero pero mi sentido arácnido me dice que los gases producidos al arder ciertos materiales sintéticos pueden tener algo que ver con la reducción de la cantidad del oxígeno por un lado, y por el otro que la deficiencia de comburente que origina el famoso humo negro en una deflagración es precisamente por la característica velocidad de su reacción.
De verdad que no me cabe en la cabeza como es tan difícil de entender que un incendio contenido en un espacio reducido almacena más calor que uno a cielo abierto. ¿Es que nadie ha visto una fundición en su vida? ¿y una olla express por lo menos?
Sun salud☼.
Isleño
5/02/14 01:03
@ MaGaO:
Por mi, encantado.
busgosu
5/02/14 01:17
Da igual cómo se cayeron las torres, detrás hay una conspiración, terrorismo y una batalla entre personas
busgosu
5/02/14 01:18
Bien venedidos a la humanidad
Javi
5/02/14 10:32
Persona dijo:
Es posible, lo que queria decir es que si quemas plastico al aire libre, el humo va a ser negro.
busgosu
5/02/14 11:24
Ese tecnicismo no os dejar ver más allá
Hay un bosque que ha sido talado misteriosamente y buscáis las pistas de por qué ha sucedido, cómo se derrumbaron los arboles, la concatenación de causas físicas que devino en el desplome estructural de los arboles, incluso encontráis el grupo de sujetos que fueron los que perpetraron la destrucción del bosque. Descritos los hechos metódicamente, las causas y los culpables directos, queda todo sentenciado. Después del exhaustivo estudio, análisis y resolución de los hechos, después de este arduo trabajo, es bueno volver al hogar a disfrutar de lo bien hecho, en una magnifica casa de madera con vistas siempre a otra nueva ampliación.
Isleño
5/02/14 11:43
@ busgosu:
Tu problema es que no asumes que esa utópica sociedad humana con la que sueñas, en realidad engloba tanto a los que ven los atentados como un problema como a los que piensan que es una solución. Nos guste o no, es así. No lo podemos cambiar. Así que el único camino es aprender a vivir con ello.
Saludos.
busgosu
5/02/14 12:19
@ Isleño:
Entonces desde esa distopía sabes mejor que yo cómo se conjugar el verbo “bener”
Claudio
5/02/14 17:40
busgosu dijo:
Creo que este es el cuarto post con sentido que te leo este mes. El terrorismo es una conspiración en toda regla que ningún magufo menciona.
infoextrem
5/02/14 23:01
@ Persona:
Saludos invernales
Creo que o te estas liando o me estas liando a mi.
Persona dijo:
Si no hay un aporte constante de oxigeno efectivamente este ira disminuyendo, pero no por la acción de los gases (que son un «residuo» de la combustión), sino por el propio proceso de oxidación que conlleva la combustión y que se mantendrá siempre que el «tetraedro del fuego» (combustible – comburente – energia de activación – reacción en cadena) exista dentro de los limites del campo de inflamabilidad de los materiales presentes.
Sin embargo, el oxigeno no es el unico elemento oxidante existente aunque si el mas común y abundante. El Nitrato Sodico y el Clorato Potasico pueden provocar combustión sin presencia de oxigeno en el ambiente (sigue habiendo pirólisis).
Entendiendo deflagración como una reacción rápida con una propagación de llama de varios centimetros por segundo y siempre por debajo de la velocidad del sonido (si la supera tenemos una detonación y su onda de choque sí desplaza masivamente el oxígeno), no tiene porqué implicar necesariamente mas o menos humo ni de un color o de otro (yo he visto y sufrido deflagraciones con poquísimo humo).
Todo depende, recordémoslo, de la composición de los materiales presentes, de su campo de inflamabilidad y del equilibrio de «poderes» dentro del SacroSanto «tetraedro del fuego».
Un abrazo.
Persona
6/02/14 05:35
@ infoextrem:
Saludos veraniegos (o eso dicen porque aquí está haciendo rasca) compañero.
Ya digo que ni soy químico ni experto en estos temas pero, como bien apuntas, las características de este tipo de reacción dependen del tetaedro combustible – comburente – iniciador – propagación, es decir, que la combinación de estos cuatro elementos afectarán a la velocidad de la reacción, y a mayor velocidad, mayor cantidad de energía liberada.
Sigo sin ser químico o bombero, y no intento saber del tema más que tu, pero mi sentido arácnido sigue diciéndome que si una combustión se produce a un ritmo suficientemente rápido en un espacio relativamente cerrado como es el interior de un edificio, se establece un equilibrio de presiones entre gases residuales y comburente recirculando en el interior que podría tener algo que ver con la producción de carbono.
De hecho, es que tampoco sea necesario privar de comburente a una combustión para influir en la producción de carbono. Igual que dices que has visto combustiones con muy poco humo, como por ejemplo la del alcohol sin irse más lejos, hay combustiones tan virulentas como las del eucalipto y el alcornoque, el primero por la capacidad energética de su resina y el segundo por la porosidad de sus fibras que crea minúsculas bolsas de aire en su interior. Las dos echan una jumarra que la debes de conocer bastante bien.
Es un tema que estaría muy bien tener a algún experto en la matería para poder dar una versión un poco más informada porque es todo un mundo, aparte de las combustiones que conocemos las hay sin humo e incluso en las que la llama es invisible. Y lo voy a dejar aquí porque al final vais a pensar que soy un pirómano.
Otro abrazo para tí y sun salud☼.
Pedro Gimeno
6/02/14 14:26
Claudio dijo:
Sí lo hacen, en realidad. Para intentar reducir las consecuencias de ser asociados con teorías de la conspiración, con el rechazo popular implícito que eso conlleva, llaman «teoría de la conspiración oficial» a los hechos, intentando que sus hipótesis carentes de pruebas parezcan estar al mismo nivel.
Claudio
6/02/14 16:26
@ Pedro Gimeno:
Bueno la verdad es que ni eso, la última vez escuché que Al-qaeda es de la CIA. Pero Hezbullha no.
Parece que si la organización terrorista ataca intereses EEUU debe ser patrocinada por la CIA y si ataca otros intereses debe ser “revolucionarias/sus motivos-tendrán”, a menos que ataquen a otra potencia económica, entonces están bajo contrato de la CIA otra vez.
spammer
25/02/14 20:17
Muy interesante todo lo que decís. However:
Es muy curioso que aun siendo los impactos en un lado de la torre, todo se deformara estructuralmente a la vez, de manera que cayera un piso encima de otro. Supongo que así es mejor porque luego hay que limpiar menos y no se ensucian los edificios de al lado.
Entiendo también lo que se comenta de la temperatura de las vigas, lo que no entiendo es por qué las vigas que estaban frías de los ochenta pisos inferiores se caen todas a la vez y en perfecta sincronía de manera muy parecida a como se hace en una demolición controlada, con explosiones sincronizadas por pisos y con la intención de que el edificio se derrumbe sobre si mismo. Aparentemente el hecho de conseguir que un edificio se derrumbe sobre sí mismo implica o bien un sesudo estudio de los niveles de carga de explosivo y de dónde hay que colocarlo, o bien estrellar un avión en un piso cualquiera (alto) del edificio.
Tampoco entiendo cómo es posible que se cayera el edificio WT7, donde no impactó ningún avión con queroseno para aumentar la temperatura de las vigas. Hasta la fecha es el único rascacielos que sin prácticamente fuego aparente ha caído derrumbado. Supongo que la procesión iría por dentro…
MaGaO
25/02/14 22:57
spammer dijo:
Pero eso no ocurrió: lo que ocurrió fue que se produjo una inclinación de la parte superior de las mismas que no fue suficiente para hacer que se cayeran de lado.
Esto ya lo he comentado aquí o en otra entrada, pero te pongo un ejemplo simple: si empujas al primero de una escalera mecánica abarrotada hacia atrás y los dos o tres (o cinco, no sé) primeros no son capaces de frenar la caída entonces todos los de la escalera se caerán. Y se caerán de forma consecutiva como si alguien los hubiera ido empujando. Del mismo modo, una vez que se inició el desplome de los WTC 1 y 2 y las plantas inferiores no fueron capaces de aguantar el impacto, éste fue propagándose sucesivamente a plantas inferiores que fueron cayendo y añadiendo masa al desplome.
Por contra, en el WTC 7 el desplome se ralentizó una vez se alcanzó la quinta planta porque la estructura de las primeras cinco plantas tenía un diseño mucho más resistente. Y, aún así, incapaz de frenar el desplome.
No, en un piso cualquiera no. En un piso a una altura más bien baja, con el resultado de que la carga estática del edificio era muy elevada y el acero de esa planta tenía menos margen.
Según el NIST, los incendios fueron suficientes para producir una dilatación térmica que sacó algunas vigas horizontales de sus anclajes a las columnas. La caída rápida de 8 pisos (del 13 al 5) dejó sin apoyos laterales más de 20 metros de una columna y ésta se dobló rovocando una reacción en cadena en las columnas colindantes que acabó tirando el edificio abajo.
Y, sí, la procesión aparentemente iba por dentro… o por la cara norte:
https://www.youtube.com/watch?v=9JPovgaWPbc
La humareda no era de incendio pequeño.
spammer
26/02/14 19:40
Gracias por tus comentarios MaGaO.
Supongo que viendo algunos ejemplos como
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2303538/Chechnya-300-firefighters-tackle-blaze-skyscraper-tax-exile-G-rard-Depardieu-given-flat.html
http://www.youtube.com/watch?v=izNDNHK3_N8
http://www.youtube.com/watch?v=tzA3RzJ6wyM
Tendremos que concluir que las construcciones de rascacielos en Manhattan son de peor calidad y materiales que en otras partes del mundo… o quizá no:
http://en.wikipedia.org/wiki/B-25_Empire_State_Building_crash
Como decía, hasta la fecha, WT7 es el único rascacielos que se ha desplomado por fuego.
De verdad, ni por un momento te cuestionas que el report del NIST pueda ser erróneo?
Aquí hay unos cuantos miles de profesionales que sí lo creen, y no parecen «magufos» precisamente… (aclaro que no tengo que ver nada con esa organización)
http://www.ae911truth.org/en/home.html
Por otra parte, no creo que es muy acertado tu símil de la escalera mecánica, debido a la pendiente de la misma. Aquí hablamos de caída vertical perfecta y a la vez durante todas las plantas. Por cierto, si aún así queremos seguir con tu ejemplo, piensa en cómo (y hacia dónde) caerían todas esas personas si no estuvieran forzadas a seguir una dirección debido a los pasamanos de los lados. Me arriesgo a decir que las de abajo no caerían …
Tru
26/02/14 20:13
@ spammer:
En ese video en el primer corte eran las seis y media, el siguiente a las siete menos diez. Media hora ardiendo el recubrimiento y no se cae…ese video es un fake, probablemente promovido por el gobierno para congelar los salarios de los bomberos. Recuerda el apocalipsis, el fuego todo lo puede…
Claudio
26/02/14 21:31
@ spammer:
El incendio del “Olympus” de Grozni, fue externo, se expandió a trabes del acabado plástico de la fachada y aun así tuvo que ser evacuado y es inhabitable desde abril de 2013.
http://en.wikipedia.org/wiki/Grozny-City_Towers
http://rt.com/news/chechnya-tallest-building-fire-280/
Someone
26/02/14 22:29
@ spammer:
Como bien le ha dicho ya Claudio, el fuego en ese caso afectó sobre todo al exterior, no a la la estructura interna del edificio.
Por un lado, tenga en cuenta las diferencias que hay entre un B-25 Mitchell y un Boeing 767 (para el WTC1 y 2). El primero tiene una envergadura de 20,6 m, un peso vacío de 8855 kg y una velocidad de crucero de 370 km/h. El segundo tiene una envergadura de 47,6 m, un pero vacío de 80130 kg y una velocidad de crucero de 851 km/h. Esto son diferencias notables…
Por otro lado, tenga en cuenta que el inicencio que se originó en el Empire State duró unos 35 minutos. El del WTC7 duró horas. Además, hay que tener en cuenta que el Empire State tiene la estructura de vigas reforzada con mampostería. Puede leer usted más aquí: http://www.aerospaceweb.org/question/history/q0311.shtml
Hasta ahora, los argumentos que ha dado usted no dan pie a cuestionarlo.
Si no le gusta, sustituya en el simil de MaGaO la escalera mecánica por gente trepando una cuerda. El resultado de la situación que ha descrito MaGaO será el mismo.
En realidad lo que se ve es la caida de la estructura externa, el interior ya estaba derrumbándose. Le recomiendo echar un vistazo al vídeo del post https://lamentiraestaahifuera.com/2012/07/08/la-explicacion-al-colapso-del-edificio-7/.
En el caso de la gente trepando por la cuerda, se ve que el movimiento lateral sería despreciable con respecto al movimiento hacia abajo (ya que este es acelerado y el primero no). De todas formas, ¿se presta usted voluntario para realizar el experimento?
Javi
26/02/14 22:40
@ spammer:
El accidente del B-25 contra el Empire State fue de un avión de menos de 10.000 Kg a menos de 100 Km/h contra un edificio con núcleo de hormigón.
El ataque a las Torres Gemelas fue de dos aviones de 170.000 Kg a 900 Km/h contra un edificio sin núcleo de hormigón.
Pedro Gimeno
27/02/14 03:35
spammer dijo:
¿Estás de broma?
Esto es lo que les pasó a los edificios vecinos. Ni uno se salvó:
http://img.photobucket.com/albums/v225/ArkanWolfshade/wtc_footprint_3.jpg
http://11-s.eu.org/11-s/Julio-WTC.jpg
http://www.formauri.es/personal/pgimeno/xfiles/cache/Bankers-small.jpg
Este edificio fue alcanzado por el WTC7 y tuvo que ser demolido:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fiterman_hall_damage.jpg
Así que eso que dices de que no se ensucian los edificios de al lado no tiene pies ni cabeza.
Hay algo que creo que no entiendes respecto a las demoliciones controladas. Los explosivos son una parte ínfima de la energía usada en la demolición. La mayor parte viene de la gravedad. Básicamente, lo que se hace en una demolición típica es inducir un colapso en cascada. Aquí tienes un ejemplo de una demolición SIN EXPLOSIVOS:
http://www.youtube.com/watch?v=syzKBBB_THE
Se usaron unos gatos hidráulicos en los pisos centrales para hacer caer el bloque superior (intacto, no debilitado) sobre el inferior (igualmente intacto).
Como puedes ver, el derrumbe es total, y es obra del «efecto escalera» del que ya te han hablado. Imparable una vez comienza. Igual que en el WTC1 y 2. El del 7 es más complicado, porque el colapso se propagó lateralmente, no verticalmente. Cosas de las columnas cuando se quedan sin soporte.
El B-25 del que hablas en otro mensaje impactó en un área prácticamente vacía, lo que permitió controlar y extinguir por completo el incendio mucho más rápidamente. Además, la estructura del Empire State tiene muchas vigas por el medio del edificio, mientras que el WTC era de planta abierta, sin vigas, lo que favoreció el colapso en cascada. La estructura de las torres (WTC7 incluido) las hacía proclives a ese tipo de derrumbe.