Los visitantes ya están entre nosotros
Eso es al menos lo que dijo el primer ministro ruso Dimitry Medvedev, que el pasado 7 de diciembre al terminar una entrevista en la cadena rusa REN TV, se despachó con estas afirmaciones supuestamente pensando que el micrófono estaba cerrado:
El expresidente de la federación rusa ha llevado casi al orgasmo a los teóricos de la conspiración, más si cabe al considerar el momento en el que ha realizado estas declaraciones: a días del fin del calendario maya.
Según Medvedev, los presidentes rusos reciben al iniciar su mandato un maletín con los códigos de activación de las armas nucleares y con dos carpetas conteniendo información sobre los extraterrestres que se encuentran ubicados permanentemente en nuestro planeta. Estas carpetas también contienen información de los servicios ultrasecretos que controlan a estos seres que habitan su territorio nacional. Para más información, recomendó a la periodista que viese la película “Hombres de negro”. Medvedev también afirmó que no estaba autorizado a desvelar la cantidad de extraterrestres que se encuentran entre nosotros para no causar una oleada de pánico, insinuando que son suficientes para tomar el control del planeta.
Por la expresión de la entrevistadora y las risas que se escuchan de fondo, se adivina que las preguntas se realizaron en tono de broma, y el primer ministro hizo gala de un buen sentido del humor, aguantando serio incluso cuando se refirió a la película Men in Black. En ese mismo contexto también fue preguntado por su creencia o no en Papá Noel y si el fin del mundo ocurrirá el próximo 21 de diciembre. Medvedev afirmó que sí que cree en Papá Noel, pero no muy fervientemente, y a la pregunta sobre el fin del mundo respondió con un escueto “no”.
De lo que podemos estar seguros es que este vídeo será una de esas joyas que perduran en el tiempo y que de cuando en cuando sacarán a la luz los teóricos de la conspiración y creyentes en extraterrestres.
Sugerido por: Hoppalong Cassidy
Referencias:
http://www.abc.es/internacional/20121208/abci-primer-ministro-rusia-confiesa-201212081414.html
Javi
14/06/13 13:39
sebatan dijo:
Igual de estupidez.
Javi
14/06/13 13:40
@ thetimethespaceandandtheman:
Chaval, Feyman me lo tuve que empollar hace mucho tiempo, al reves que tu, que has leido un libro de hace 100 años y crees que has descubierto America.
Javi
14/06/13 13:41
@ thetimethespaceandandtheman:
A ver si Feyman tambien va a decir que los fotones tienen masa porque tienen momento
Lunera
14/06/13 14:00
@ sebatan:
¿Te pasó a ti o a alguien cercano?
No, por suerte, de momento, nadie me ha empapelado, ni a mi, ni a nadie cercano.
Eso es lo que yo llamo “espiritualidad de café”, en donde se repiten frases
Las espiritualidades y sueños a la carta siempre van acompañadas de una taza de café. Las frases y pseudo teorías que van surgiendo de las divagaciones entorno a los cafés acaban formando un batiburrillo y cada cual se queda con lo que más «le suena». Las pseudo teorías y divagaciones, suposiciones, acaban repetidas hasta la saciedad, cambiando de color y de forma según convenga a la leyenda popular, pero la esencia es la misma: no hay nada tangible que se pueda contrastar, son castillos en el aire.
MaGaO
14/06/13 14:04
@ Javi:
Lo siento, pero sospecho que te has comido el punto y coma final: es "∇".
sebatan
14/06/13 14:19
Lunera dijo:
Pero hablas de lo que no haz experimentado, Lunera. Eso es lo mismo a lo que dices luego, divagar sentados en torno a una mesa con un café de por medio sobre frases bonitas y teorías o pseudo teorías, como dices. Hablar de la espiritualidad sin haber estado en ella es como hablar del interior de una casa parado en la vereda de afuera. Entiendo que hay charlatanes en todas partes, o «espirituales de café» como he dicho, pero eso es lo mismo que descartar a la astronomía solo por lo que dijo Tycho Brahe…
Los castillos en el aire son tantos como los oídos que escuchan palabras huecas.
Espero se entienda…
Abrazos
Dr. Bacterio
14/06/13 15:16
@ thetimethespaceandandtheman:
Deja de hacer el payaso que ya das vergüenza ajena. Hasta yo se que un fotón tiene momento y no masa y en mi carrera toqué la física de refilón.
Imagínate Javi, que ES físico.
Nedu
14/06/13 15:44
Me pregunto si este será también piloto.
No sé porqué, pero estoy esperando a que lo diga.
Hay que poner un emoticón piloto.
Isleño
14/06/13 16:03
Nedu dijo:
Y otro de «pisar el rabo al diablo»
Nedu
14/06/13 16:21
@ Isleño:
También, también.
Hay tal variedad magufa, tal riqueza de tontería…
Dr. Bacterio
14/06/13 17:17
@ thetimethespaceandandtheman:
A tí te hablan de peras y tú te sales hablando de chorizos. El culpable de que el post se haya ido de madre eres tú.
Se comentó que cualquier alien de cualquier maldito planeta tendría, por fuerza que tratar con la imposibilidad de viajar más rápido que la luz.
Y ahí ya te saliste de madre. Por eso Javi y algún otro ya te comentó que quién fuese el descubridor o no era irrelevante.
A partir de aquí el que se empeñó en dar clases de física un físico, fuiste tú. Así que ahora sigues:
¿De qué manera teórica? Exponlo. ¿Qué experimento? Deja de dártelas de listo y afronta las consecuencias de tus proclamas.
Javi
14/06/13 17:57
MaGaO dijo:
∇
Muchas gracias
Javi
14/06/13 18:04
@ thetimethespaceandandtheman:
Que sí, que el color de los libros de Feynman es fundamental para la comprensión del universo y para que el fotón tenga masa.
thetimethespaceandandtheman dijo:
¡No me digas! ¿No existía el concepto de momento relativista antes de la relatividad? ¡Qué me dices!
thetimethespaceandandtheman dijo:
Y dale. Que E=mc2 no se obtuvo hasta Einstein, figura. A ver si nos enseñas en qué momento establece esa relación Poincaré, que todavía usaba el éter como medio de transmisión de las ondas electromagnéticas.
Y luego me vienes con que el fotón tiene masa
thetimethespaceandandtheman dijo:
A ver, libro y página donde está esa fórmula, genio.
thetimethespaceandandtheman dijo:
Y sigues demostrando que ni siquiera comprendes lo que significa E=mc2. No es que la energía «tenga masa», es que la energía se puede convertir en masa y viceversa.
Javi
14/06/13 18:06
Nedu dijo:
Este no es piloto, este vuela montado en fotones con masa.
Un perrito piloto sería gracioso.
Javi
17/06/13 18:54
@ thetimethespaceandandtheman:
O sea, que la página donde Poincaré establece que E=mc2 no aparece por ningún lado
Eso sí, el color de las Lectures de Feynman es muy importante. Supongo que para ti el concepto de «diferentes ediciones» (con sus diferentes portadas) es tan desconocido como el de momento del fotón
MaGaO
17/06/13 22:03
@ thetimethespaceandandtheman:
Gracias por el cumplido, aunque he demostrado más de una vez y más de dos en el poco tiempo que llevo por aquí que soy capaz de encenderme como el que más, así que realmente no lo merezco. No me he metido en la discusión de física por una razón sencilla: para mi desgracia, mi conocimiento de campos y ondas (y electromagnetismo en general) y de los fundamentos de la física relativista son escasos. Quizá si hubiera estudiado Telecomunicaciones sabría más, pero en Informática de Gestión se nos daba lo justo :-)
busgosu
17/06/13 22:46
Pero si les dijeran que la masa, el fotón, la energía, el momento, surgen no de los estudios realizados sino del modelo elegido a través del que se observa.
Esa es la verdadera matrix y no la película
¿Cómo piensan cambiarlo?
MaGaO
17/06/13 23:05
busgosu dijo:
Cuando se encuentre otro modelo mejor que el actual. Mientras tanto, el actual es el mejor que tenemos, y funciona notablemente bien. Y sí, el modelo surge de los estudios realizados, no se lo ha inventado nadie en su torre de mármol.
busgosu
18/06/13 00:32
MaGaO dijo:
¿Sabes por qué existes, por qué tienes emociones y conciencia?
¿Sabes por qué imaginas?
¿Cuánto desconoces para decir que no imaginas nada y que lo que percibes no es una transformada reducción axiomática de tu cuerpo-mente, tan banal para realidad con una existencia?
busgosu
18/06/13 00:33
¿Cómo piensan que se puede construir otro modelo?,
¿Por deconstrucción del actual?
¿Mediante la negación de los actuales postulados?
¿Tendría que tener soporte en alguna evidencia natural?
¿Qué estiman que es necesario reconcibir según su análisis?
¿Estamos facultados para hacerlo posible?
MaGaO
18/06/13 08:58
busgosu dijo:
No, no lo sé, pero hay un modelo aproximado de cómo ocurre. Cuando se refine quizá se pueda plantear por qué ocurre. La ciencia acostumbra a ser así: qué, cómo y, con suerte, por qué.
Como dice el dicho, daría todo lo que sé por saber la mitad de lo que no sé. Eso no significa que lo que sabemos «funciona suficientemente bien». Es posible que seamos simples «cerebros en una bañera», o que yo sea una simple alucinación tuya (o tú mía). Pero como de momento no hemos encontrado una forma fiable de determinar la realidad de la realidad y los modelos que tenemos funcionan suficientemente bien, los usamos. Vamos, del mismo modo que, a pesar de no tener cortados todos los flecos de la física de partículas, aprovechamos lo que se adapta a nuestros modelos porque «funcionan».
romeozgz
27/07/13 03:46
No dice nada de la película, se trata de un documental, y yo no me tomaría esto tan a broma.
Y la ciencia ya sabe por qué sentimos, por qué estamos aquí y que cosas funcionan y que cosas no, y no todos nuestros modelos funcionan, que hagan todos lo mismo no significa que sea lo correcto.
Si la ciencia llevase al mundo por su camino, este sería muy diferente; pero el mundo se ha construido en base a cuentos de hadas que la gente prefiere creer por miedo a la verdad; que es nada mas y nada menos que, nacemos, crecemos, vivimos como sea y morimos, y ya.
Por eso el mundo no tiene futuro, porque no se piensa en él de forma crítica.
FOX MULDER
9/03/17 02:25
i want to believe
NOTA DEL ADMINISTRADOR: Tu comentario ha sido transformado a minusculas. Desactiva el Bloqueo de Mayusculas cuando escribas en esta bitacora, por favor.CarlosR
10/03/17 02:24
FOX MULDER dijo:
Believe in what?
Enric
10/03/17 10:15
I dont believe, I know or I dont know, but I dont believe