Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • CarlosR
    14/12/14 18:22

    Sahumerio dijo:

    Es lo que tiene usar objetivos antiguos de cámaras analógicas con una digital, p.e., APS-C. Y además tienen buen precio y ayudan a eliminar los problemas que aparecen cerca del perímetro de las lentes, como el viñeteo.

    Ofrecen algunas ventajas a cambio de la pérdida de los automatismos de enfoque, diafragma y la medición fotométrica la tienes que hacer en forma manual. He usado y aún lo hago una antigua óptica Pentax de 200 mm de los años 50 con la Canon Rebel Xsi, aprovechas la calidad innata de un cristal tallado natural, munida de su correspondiente adaptador, el inconveniente es que, según su diseño, puedes perder el enfoque a infinito.

    0
    0

  • Tobaga
    14/12/14 18:41

    carajillo dijo:

    @ CarlosR:
    …pues que quieres que te diga ..que estas pegado…

    de que estas hablando, quien ha hablado del tamaño del sensor, ..anda estudia otros 50 años más….

    http://www.memegenerator.es/imagenes/memes/full/2/33/2334413.jpg

    0
    0

  • Sahumerio
    14/12/14 19:02

    CarlosR dijo:

    Ofrecen algunas ventajas a cambio de la pérdida de los automatismos de enfoque, diafragma y la medición fotométrica la tienes que hacer en forma manual

    Desde luego eso es un enorme inconveniente, pero mirandolo por el lado bueno…¡te obliga a aprender fotografía!.

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 19:07

    Sahumerio dijo:

    Desde luego eso es un enorme inconveniente, pero mirandolo por el lado bueno…¡te obliga a aprender fotografía!.

    :bueno: ¡Eso sí!
    además ¡En un APS-C Canon (x1.6) con una óptica vieja de 200 mm tienes un 320 mm!

    0
    0

  • Tobaga
    14/12/14 19:20

    CarlosR dijo:

    Ofrecen algunas ventajas a cambio de la pérdida de los automatismos de enfoque, diafragma y la medición fotométrica la tienes que hacer en forma manual. He usado y aún lo hago una antigua óptica Pentax de 200 mm de los años 50 con la Canon Rebel Xsi, aprovechas la calidad innata de un cristal tallado natural, munida de su correspondiente adaptador, el inconveniente es que, según su diseño, puedes perder el enfoque a infinito.

    Supongo que será de rosca universal, en tal caso puedes aprovechar el diafragma dejando oprimido el interruptor que hay cerca de la rosca. El fotómetro interior medirá la luz según cierres el diafragma.

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 19:39

    Tobaga dijo:

    Supongo que será de rosca universal, en tal caso puedes aprovechar el diafragma dejando oprimido el interruptor que hay cerca de la rosca. El fotómetro interior medirá la luz según cierres el diafragma.

    Cierto. Existen tres tipos de diafragma en las ópticas de «rosca universal»

    1- Manual – con anillo de diafragma convencional (Asahi hasta aprox. años 1950)

    2 – Manual – automático(con interruptor y aguja) el interrptor en sí anulaba la aguja para así hacerlo manual con el anillo ad-hoc. (Asahi Pentax, Cósina y otros)

    3 – Automático – no tenía forma de pasarlo a manual, a menos que se forzara la aguja a mantenerse baja (con un adaptador). (Fuji)

    0
    0

  • Tobaga
    14/12/14 20:13

    @ CarlosR:
    En aquella época en la que todas las marcas montaban sus objetivos con rosca universal, había muy buenos objetivos, sobre todo los de talla alemana, Leica, Zeisss Ikon…
    Todavía guardo alguno de estos objetivos que adaptaba a las cámaras cuando empezaron a montar la bayoneta, el resultado era espectacular.
    Actualmente, con las cámaras analógicas descatalogadas, puedes encontrar en las tiendas de segunda mano auténticas reliquias a precios irrisorios, que si eres un poco hábil, adaptas los objetivos a las cámara digitales, eso si, pierdes muchos automatismo que hoy en día te ofrecen las cámaras.
    Pero yo siempre he dicho: La foto la hace el fotógrafo, la cámara no es mas que una herramienta. 🙂

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 20:26

    @ Tobaga:

    Todavía conservo cuatro a rosca universal:

    Asahi 200 mm f 1:4
    Cosina 55 mm f 1:1.4
    Fuji 50 mm f 1:3,5 macro
    Vivitar Series 1 90 mm f 1:2.5 macro

    Y los uso con la Canon Xsi

    0
    0

  • Tobaga
    14/12/14 20:41

    @ CarlosR:
    Yo era aficionado a la óptica alemana, guardo los de Leica y Carl Zeiss, 🙂 para formato pequeño.
    En formato medio y grande (que eran lo que mas utilizaba), guardo 60/80/150 de Hasselblad y 120/150/210 para 4×5″.

    0
    0

  • Tai Vekta
    14/12/14 20:43

    https://www.facebook.com/iberhome

    :penitencia:

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 20:46

    Tobaga dijo:

    @ CarlosR:
    Yo era aficionado a la óptica alemana, guardo los de Leica y Carl Zeiss, para formato pequeño.
    En formato medio y grande (que eran lo que mas utilizaba), guardo 60/80/150 de Hasselblad y 120/150/210 para 4×5″.

    Fueron siempre muy caras en mi país. :lloro:

    En formato 6×6 usaba la cámara Yashica D réflex doble objetivo. Aún la conservo.

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 20:49

    Tai Vekta dijo:

    https://www.facebook.com/iberhome

    Eso no es nada

    http://magonia.com/2014/12/09/la-universidad-del-pais-vasco-acogera-en-2015-un-congreso-de-reiki-zahorismo-y-cirugia-astral-aplicados-la-medicina/

    :terror:

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 20:53

    @ Tobaga:

    https://filmcamera999.wordpress.com/2012/08/13/a-little-more-about-the-yashica-d-twin-lens-reflex-camera/

    0
    0

  • Tobaga
    14/12/14 21:30

    CarlosR dijo:

    Fueron siempre muy caras en mi país.

    En formato 6×6 usaba la cámara Yashica D réflex doble objetivo. Aún la conservo.

    En el mío también, pero me dedicaba profesionalmente y me era imprescindible.
    Ya me acuerdo de la Yasica D, muy buena, podías disparar a 15″ y sin vibraciones. Yo tenía la misma en Rolleiflex, con un Sonar f2,8, una de las mejores cámaras que he tenido.
    Todavía conservo una Rollei 35 🙂

    0
    0

  • Lampuzo
    14/12/14 21:33

    ¡La madre que los.. ! :facepalm:

    Por cierto, y para «cubrir» mi desconocimiento «magufo».. ¿Alguien me puede decir, someramente, en que consiste la «cirugía astral»..?

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 21:38

    Tobaga dijo:

    Yo tenía la misma en Rolleiflex, con un Sonar f2,8, una de las mejores cámaras que he tenido.
    Todavía conservo una Rollei 35 🙂

    Eres un privilegiado, esas tampoco estaban a mi alcance. :oops: La mayor parte de mi actividad como fotógrafo ha sido por afición, profesionalmente me he dedicado a hacer laboratorio por unos 10 años, hasta que sufrí una fuerte alergia a los químicos fotográficos y he dejado de hacerlo en forma obligada. Gran cámata la Rollei 35.

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 21:43

    Lampuzo dijo:

    ¡La madre que los.. !
    Por cierto, y para “cubrir” mi desconocimiento “magufo”.. ¿Alguien me puede decir, someramente, en que consiste la “cirugía astral”..?

    Brevemente, un estafador que le pasa sangre de pollo o similar al paciente en la zona «afectada», acompañado con unos pases de magia, simula extraer algo de la misma, acto seguido hace ver alguna víscera que traía escondida, y listo, curado el «mal».

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 21:45

    @ Lampuzo:

    Tengo la respuesta en moderación. :bah:

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 21:48

    Doc Halliday dijo:

    …Y para el próximo congreso, celebraremos un aquelarre y sacrificaremos unos recién nacidos a Moloch.

    A cierto «medicucho» habría que sacrificar … :vudu:

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 21:52

    Hay distintos «métodos», pases mágicos y demás

    httpv://www.youtube.com/watch?v=HsOpeSqNxK0

    0
    0

  • zule
    14/12/14 21:59

    http://www.eluniversal.com.mx/ciencia/2014/moises-mar-rojo-98692.html

    ¿Qué opináis?
    Saludos

    0
    0

  • Tai Vekta
    14/12/14 22:02

    @ Lampuzo:

    http://www.cirugiaastral.com/

    :adivino:

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 22:09

    zule dijo:

    http://www.eluniversal.com.mx/ciencia/2014/moises-mar-rojo-98692.html
    ¿Qué opináis?
    Saludos

    He leído sobre esa prueba. En condiciones reales es irrealizable, en mi opinión.

    El suceso diría que es una fábula.

    0
    0

  • Tobaga
    14/12/14 22:09

    CarlosR dijo:

    profesionalmente me he dedicado a hacer laboratorio por unos 10 años, hasta que sufrí una fuerte alergia a los químicos fotográficos y he dejado de hacerlo en forma obligada.

    He conocido algún caso similar.
    Yo tenía un laboratorio manual: Durst Laborator 138, Beseler color 45 y procesador Jobo, (E-6 y C41). Pero el laboratorio no era lo que mas me gustaba.

    Veo que por aquí hay mas de un aficionado a la fotografía y yo que me pensaba que era una afición caduca.

    0
    0

  • Tobaga
    14/12/14 22:22

    zule dijo:

    http://www.eluniversal.com.mx/ciencia/2014/moises-mar-rojo-98692.html

    ¿Qué opináis?

    Se tiene que originar una corriente de mas de 100Km/h. durante 12 horas.
    Coincidir que se cierre repentinamente cuando llega el ejército, se hundan con los carros y ahoguen los soldados en 2 mts. de agua.
    ¿Qué opinas tú?

    0
    0



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.