Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Nedu
    14/12/14 09:44

    carajillo dijo:

    claro, claro..la NASA no tiene para objetivos….., focal mínima en un gran angular decente son 25 cm….

    Un gran angular se usa cuando quieres grabar o fotografiar una escena grande, un paisaje, por ejemplo. No es el caso del vídeo que has enlazado. Si esa imagen se hubiera sacado con gran angular posiblemente se vería toda la nave, no solo una porción de ella. Lo que están haciendo es observar al astronauta trabajar y para eso no necesitan más que una imagen normal.

    0
    0

  • Nedu
    14/12/14 09:52

    carajillo dijo:

    Este le parece polvo también???

    A mí sí, me parece una partícula, seguramente de polvo. Evidentemente no emite luz propia, la refleja, y esa aparente pulsación es el efecto de un objeto muy pequeño, borroso, girando sobre sí mismo.

    0
    0

  • Nedu
    14/12/14 09:58

    carajillo dijo:

    sigue dando palos de ciego….

    Y tú déjalo ya. Tu deformada visión de unas imágenes que no comprendes no va a variar el hecho de que en una nave espacial hay humedad que escapa y se congela en cuanto abren las puertas, polvo, herramientas que se pierden y otras partículas, restos de los gases que escapan cuando se activan los propulsores. Mil vídeos mostrando esa realidad no van a darte la razón.

    Tontín. :bored:

    0
    0

  • carajillo
    14/12/14 10:00

    @ Nedu:
    estás dando palos de ciego, por lo que dices no tienes ni idea, ¿que objetivo usarías para hacer una foto en una habitación de un hotel en la que aparezca lo máximo posible de cuadro?…GRAN ANGULAR .
    El segundo video te parece mota de polvo???’ ¿transparente?, parece que emite luz pulsan????
    se honrado contigo mismo y di que no sabes lo que es, ¿¿te rompe los esquemas verdad????, así sucede cuando se da todo por hecho bajo la sombra del racionalismo…. :-D

    0
    0

  • carajillo
    14/12/14 10:01

    @ carajillo:
    Disculpa, olvidé insultarte…TONTIN :-D

    0
    0

  • Nedu
    14/12/14 10:19

    carajillo dijo:

    ¿que objetivo usarías para hacer una foto en una habitación de un hotel en la que aparezca lo máximo posible de cuadro?…GRAN ANGULAR .

    ¿Y tú que usarías para hacer una foto de tu novia un momento antes de salir a comerte unas croquetas al bar para que se vea lo guapa que está con ese top que le compraste en el rastrillo? ¿un gran angular? ¿Por qué, si lo único que quieres es que se la vea a ella? Están siguiendo el trabajo de un astronauta, no sacando una imagen de la nave con la Tierra de fondo, tontín.

    carajillo dijo:

    El segundo video te parece mota de polvo???’

    Sí.

    carajillo dijo:

    ¿transparente?

    Borrosa.

    carajillo dijo:

    parece que emite luz pulsan????

    Refleja la luz y gira sobre sí misma.

    carajillo dijo:

    se honrado contigo mismo y di que no sabes lo que es, ¿¿te rompe los esquemas verdad????, así sucede cuando se da todo por hecho bajo la sombra del racionalismo….

    No sé lo que es. No sé si es una partícula de hielo, polvo o una arandela. Sí sé lo que no es. Una ameba pulsante enfocada, emitienso luz propia y pulsando. Tontín.

    Y no, no me rompe ningún esquema. Todas las imágenes que se puedan ver en el espacio presentan los mismos hechos. A veces los efectos son difíciles de entender, pero en un ambiente, es así.

    ¿La sombra del racionalismo? ¿Y qué hay de la sombra del maguferismo?

    carajillo dijo:

    Disculpa, olvidé insultarte…TONTIN

    Ponle tilde al final. Queda más bonito.

    Tontín. :meparto:

    0
    0

  • carajillo
    14/12/14 11:07

    @ Javi:
    Lo dicen los exif de las fotos de los enlaces…, Flirck. :-D

    0
    0

  • carajillo
    14/12/14 11:08

    @ Nedu:
    en mayusculas???? :-D

    0
    0

  • Nedu
    14/12/14 11:19

    carajillo dijo:

    @ Nedu:
    en mayusculas????

    ¿Y qué tiene que ver, tontín? :facepalm:

    0
    0

  • Javi
    14/12/14 13:07

    carajillo dijo:

    Javi:
    Zabiondo, moléstate en ver las focales de la fotos que me has enlazado en Flirck y verás que en las fotos de la estación de los astronautas trabajando en el exterior son entre 10 y 35 mm, precisamente las que sacan a la arandela voladora, el otro enlace de las fotos con cámaras no dice ná, solo fotos de cámaras….

    Yo no te he enlazado ningún link a flickr. La página que he enlazado te lo dice bien clarito:
    «They’ve got quite a selection of lenses to choose from, from wide angle to super telephoto»

    Aprende a leer, alelao.

    0
    0

  • carajillo
    14/12/14 14:28

    @ Javi:
    el alelado te dice que el link que has posteado tiene a su vez otros links entre ellos uno a Flirk, cosa que no te enteras, ahí puedes ver fotos con los datos Exif de las fotos y ver que focal tiene una foto en concreto…
    parece que el atontado eres tu…no sabes ni lo que enlazas…. :-D

    0
    0

  • carajillo
    14/12/14 14:29

    @ Doc Halliday:
    Anda que no dices paridas, radio makuto….. :-D

    0
    0

  • Nedu
    14/12/14 15:50

    Doc Halliday dijo:

    @ carajillo:
    Estoy esperando, ¿Te queda mucho?

    Dale tiempo. Está buscando información sobre «caída libre» y tildes en las mayúsculas. :-D

    0
    0

  • urieldor
    14/12/14 16:01

    cosas del eje de cada uno no?

    0
    0

  • urieldor
    14/12/14 16:11


    :-P

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 16:40

    carajillo dijo:

    @ CarlosR:
    desde luego,,,la primera está hecha con un gran angular ,la 2 con un tele probablemente, en ninguna dice que focal es….
    sigue dando palos de ciego….

    No, es mi experiencia, más de 50 años viendo y haciendo fotografías y desde los 9 años mirando las cosas del cielo. ¿Y tú que ofreces a cambio?

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 16:52

    carajillo dijo:

    @ Javi:
    el alelado te dice que el link que has posteado tiene a su vez otros links entre ellos uno a Flirk, cosa que no te enteras, ahí puedes ver fotos con los datos Exif de las fotos y ver que focal tiene una foto en concreto…
    parece que el atontado eres tu…no sabes ni lo que enlazas….

    Me permito recordarte que los objetivos de ciertas cámaras digitales poseen distancias focales distintas a las convencionales, que son las que usan las reflex antiguas, por ejemplo, cuando más pequeño es el fotograma de esas cámaras, menos distancia focal en mm poseen sus ópticas. Entonces bien podemos encontrar un objetivo de 50 mm que en realidad trabaja como un tele de 200 mm si el fotograma es 4 veces menor en superficie que los llamados de 35 mm, formato que se usaba en las viejas cámaras de película en rollos. Y así sucede con todos los demás.

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 17:21

    @carajillo
    En el link a continuación vemos los distintos formatos de sensores actuales, como te dije antes, cuando menor el tamaño del sensor (fotograma) menor la distancia focal del objetivo (o sea, hará falta menor distancia focal para lograr resultados de un teleobjetivo)

    http://es.wikipedia.org/wiki/Formato_del_sensor_de_imagen

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 17:24

    Nedu dijo:

    Doc Halliday dijo:
    @ carajillo:
    Estoy esperando, ¿Te queda mucho?

    Dale tiempo. Está buscando información sobre “caída libre” y tildes en las mayúsculas.

    :-D

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 17:48

    Donde comprar tu billete del Gordo de Navidad, la esperanza se une a la estupidez.

    http://magonia.com/2014/12/11/anumerismo-en-el-mundo-donde-comprar-loteria-de-navidad-y-que-toque/

    0
    0

  • carajillo
    14/12/14 17:54

    @ CarlosR:
    …pues que quieres que te diga ..que estas pegado… :-D

    de que estas hablando, quien ha hablado del tamaño del sensor, ..anda estudia otros 50 años más…. :-D

    0
    0

  • carajillo
    14/12/14 17:59

    @ CarlosR:
    déjalo ki´yo …que te estás liando…50 años …pa mear y no echar gota..

    pa que estudies y veas que menrollo…

    0
    0

  • Sahumerio
    14/12/14 18:00

    CarlosR dijo:

    Entonces bien podemos encontrar un objetivo de 50 mm que en realidad trabaja como un tele de 200 mm si el fotograma es 4 veces menor en superficie que los llamados de 35 mm, formato que se usaba en las viejas cámaras de película en rollos.

    Es lo que tiene usar objetivos antiguos de cámaras analógicas con una digital, p.e., APS-C. Y además tienen buen precio y ayudan a eliminar los problemas que aparecen cerca del perímetro de las lentes, como el viñeteo.

    0
    0

  • MaGaO
    14/12/14 18:06

    Matemáticos aburridos…

    0
    0

  • CarlosR
    14/12/14 18:15

    carajillo dijo:

    @ CarlosR:
    …pues que quieres que te diga ..que estas pegado…
    de que estas hablando, quien ha hablado del tamaño del sensor, ..anda estudia otros 50 años más….

    Vé y aprende, no has leído nada de lo que te he subido y explicado.

    0
    0



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.