Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Someone
    1/11/14 16:46

    @ Sahumerio:

    ¿No hay otra forma de explicar las conclusiones que se obtienen sin convertir algo serio en una aparente magufada al recurrir a la terminología que se usa?

    Bueno, es que si el artículo estudia la interacción entre universos clásicos en una teoría que presupone los multivesos, me parece lógico que usen una frase como esa. Decir “All quantum effects arise from, and only from, the interaction between the xxx terms of the equation xx.” simplemente sería una descripción matemática de lo que obtienen, pero a eso hay que darle una interpretación física.

  • Sahumerio
    1/11/14 17:15

    Someone dijo:

    Bueno, es que si el artículo estudia la interacción entre universos clásicos en una teoría que presupone los multivesos, me parece lógico que usen una frase como esa. Decir “All quantum effects arise from, and only from, the interaction between the xxx terms of the equation xx.” simplemente sería una descripción matemática de lo que obtienen, pero a eso hay que darle una interpretación física.

    Entiendo las razones por las que se hace y lo atractiva que es esa interpretación física, pero ,como se dice en este foro, ante la ausencia de evidencias no me parece lógico recurrir a una interpretación basada en algo que hasta que se demuestre lo contrario no existe y prefiero la mera descripción matemática.

  • CarlosR
    1/11/14 17:32

    MaGaO dijo:

    @ CarlosR:
    ¿No era esta cantante el modelo de la Castafiore de las aventuras de Tintín?

    Ahora que me fijo eso parece. No creo que se hayan puesto de acuerdo con ella a menos que lo hicieran por medio de una medium :-D :-D
    Habría qe consultarlo con nuestro especialista *K

  • Sahumerio
    1/11/14 17:56

    Doc Halliday dijo:

    Pero no me negarás que como hipótesis mola…

    Eso es innegable, y da para mucho :-D

  • Tobaga
    1/11/14 18:00

    CarlosR dijo:

    Tobaga dijo:

    Esto supondría un gran palo para la Virgin Galactic, ya que el precio del billete se calcula alrededor de 200.000$.

    Mo me negarás que sería una muerte de lujo

    Richard Branson ofreció al actor William Shatner un viaje gratis al primer vuelo espacial lanzado en 2008, sin embargo, Shatner no lo aceptó, y dijo, «Sí quiero ir ahí arriba, pero necesito que me garanticen que regresaré».
    Yo pienso igual, me encantaría un viaje espacial, pero tal como «pinta»…, (2 accidentes en una semana), prefiero vivir como pobre, que morir como rico. :)

  • CarlosR
    1/11/14 18:02

    @ MaGaO:

    En cuando a lo de Casta, me permito ponerlo en duda, en esa época había gustos para todo.

  • CarlosR
    1/11/14 18:03

    @ Tobaga:

    Tengamos en cuenta que es solo el comienzo. Ya mejorarán. Lo lamentable es el costo en vidas.
    William Shatner ha demostrado no ser tonto, un amante de la vida el hombre.

  • Tobaga
    1/11/14 18:23

    @ CarlosR:
    Estoy totalmente convencido, hay mucho dinero en juego, y sobre todo, muchas posibilidades de explotarlo comercialmente.
    Por otro lado, ya están preparando el futuro de Gran Hermano, destino Marte.

  • Someone
    1/11/14 18:57

    @ Sahumerio:
    «Crisis on Infinite Earths», La Crisis con mayúsculas. Gran comic… Lo habré leído unas 5 o 6 veces.

    ante la ausencia de evidencias no me parece lógico recurrir a una interpretación basada en algo que hasta que se demuestre lo contrario no existe y prefiero la mera descripción matemática.

    Bueno, esta gente propone un modelo de muchos mundos clásicos y consiguen reproducir unos resultados sencillitos de mecánica cuántica. Haría falta observar en qué tipo de cálculos se obtendrían resultados diferentes a los de la mecánica cuántica o la teoría de campos (cuántica+relatividad especial) para decidir si esta hipótesis es correcta o no, pero de momento parecen obtener los mismos resultados. Esto no quiere decir que a mi me guste lo que proponen… Como le decía Aristóteles a Platón «Alma de cántaro, ¿para qué quieres dos mundos si uno ya es muy difícil de explicar por si solo?»
    De todas formas, lo que plantea esta gente es un tipo de «teoría de variables ocultas» (Al estilo de la hipótesis de Einstein y su paradoja EPR, solo que con variables ocultas no locales, para evitar las desigualdades de Bell), y parece que se basan bastante en lo que se llama «Mecánica Bohmiana». La mecánica Bohmiana es una teoría que, personalmente, no me gusta demasiado (y no ayuda que la gente nunca me ha dado muchos argumentos para creérmela), pero no deja de ser una hipótesis a tener en cuenta (ya que la gente dice que es «indistinguible» de la mecánica cuántica usual, aunque tenga que tomar prestadas muchas herramientas de esta para poder hacer cálculos).

  • CarlosR
    1/11/14 19:00

    Tobaga dijo:

    Por otro lado, ya están preparando el futuro de Gran Hermano, destino Marte.

    Mars One me parece un emprendimiento más bien turbio. Por lo que pude leer piden contribuciones y nadie garantiza lo que harán con el dinero. El proyecto en si requiere de una ingente cantidad de dinero, materiales y logística, además los plazos que mencionan no son realistas, mi opinión personal.

  • Tobaga
    1/11/14 19:04

    @ CarlosR:
    Creo que tiene pinta de terminar en un Gran…, TIMO.

  • Trueno
    1/11/14 19:37

    ¿De verdad alguien tenía confianza en el turismo espacial a corto plazo y en mars one? Ya tenemos el ejemplo de Keche.

  • CarlosR
    1/11/14 19:38

    @ Tobaga:

    Si. Lo mismo que esos esperpénticos motores que rinden más de lo que consumen.
    ¿Que habrá sido de la Fundición :-D Keshe?

  • Tobaga
    1/11/14 20:25

    Trueno dijo:

    ¿De verdad alguien tenía confianza en el turismo espacial a corto plazo y en mars one?

    Yo no tengo confianza en Mars One, me huele a timo, no tienen ninguna infraestructura sólida, ni tan siquiera previsión alguna.
    En cambio, si que creo en el turismo espacial, (es mas factible), puede ser una gran fuente de ingresos.

    CarlosR dijo:

    Si. Lo mismo que esos esperpénticos motores que rinden más de lo que consumen.

    Si que rinden sin consumir, enchufándolos en la casa del vecino. :-D

  • Tobaga
    1/11/14 22:27

    Doc Halliday dijo:

    No tengo ninguna prueba concluyente, pero esto tiene un aroma conocido.

    NASA no considera posible emprender una misión tripulada a Marte antes del año 2030 o 2035.
    Mars One se financia con aportaciones privadas y publicidad.
    Un equipo de estudiantes de postgrado del Instituto de Tecnología de Massachusetts, (lleva diez años analizando misiones espaciales), ha revisado a fondo el proyecto Mars One y ha concluido que, tal como está planteado, es inviable.
    Sólo poner los primeros cuatro astronautas en Marte costará aproximádamente $6.000 millones.
    78.000 personas se han apuntado como candidatos a viajar y colonizar Marte.
    No tienen previsto el medio de transporte, actualmente la NASA ni siquiera pueden enviar astronautas a 100 kilómetros de altura.
    SpaceX dispone del Falcon Heavy, (70 mts. 1400 tnm, 27 motores Merlin1-D), el mayor cohete actual, pero es experimental.

    http://irreductible.naukas.com/2013/05/12/esa-gran-tomadura-de-pelo-llamada-mars-one/

  • Nicolás
    2/11/14 03:29

    @ Someone, @ Sahumerio:

    En mi humilde opinión el artículo está bueno. El problema en todo caso, es que parece decir más de lo que dice realmente.

    No tengo realmente conocimientos sobre mecánica bohmiana, pero hasta donde entiendo la idea es que tanto las partículas como la onda piloto son reales, y de la misma manera tanto las interacciones clásicas como el potencial cuántico son interacciones reales. Si bien no tengo problemas con la no localidad, sí me hace un poco de ruido la idea de una interacción no local, ya que por fuerza tiene que ser una interacción de naturaleza esencialmente distinta al resto y ciertamente poco intuitiva. De manera que la «intuición» física que se gana al devolver la noción de trayectoria se paga con la introducción de este potencial.

    En esta nueva formulación la cosa cambia. El universo es completamente clásico, y los fenómenos cuánticos son consecuencia de la interacción con otros universos igualmente clásicos. Esta interacción sí es comprensible que sea esencialmente diferente a las que se dan clásicamente, y es más fácil de comprar que la anterior. El problema que encuentro, no obstante, es que para que las cosas funcionen no solo los universos tienen que ser formalmente inaccesibles (Ec. 12), sino que en simultáneo debe ser razonable asumir que los valores de los observables tienen una distribución entre los universos que va como el cuadrado de la función de onda. Es decir, sigue siendo necesario postular determinadas cosas, y además se están agregando entidades de existencia formalmente indemostrable.

    La verdad no me gusta la idea de la onda piloto, aún cuando me resulta interesante. Creo que realmente no hay razón para insistir en la idea de «trayectorias» con la que se trabaja en mecánica clásica. De hecho, me parece que la dirección correcta es exactamente la opuesta: En lugar de intentar recuperar las trayectorias clásicas, uno debería entender que el «determinismo» clásico es y siempre fue una ilusión, que tiene sentido de manera efectiva en el mundo macroscópico (y donde los sistemas no están aislados). De la misma manera en que se entiende sin problemas lo ilusorio de asignar el mismo tiempo a todos los referenciales inerciales. No solo la mecánica cuántica es una teoría sobre eventos exclusivamente, sino la física en su totalidad.

  • Elfumador
    2/11/14 07:47

    :-D

  • Sahumerio
    2/11/14 09:48

    @ Someone:
    @ Nicolás:
    Je, me pasa como con Lampuzo. Os puedo seguir, pero sólo hasta determinado punto. A partir de ahí me toca ir buscando información. Eso si, se hace con gusto.

    «¡Hay tanto por aprender y tan poco tiempo!»

  • Persona
    2/11/14 10:17

    @ Elfumador:

    https://www.youtube.com/watch?v=bHRKhfMiSh0

    Sun salud☼.

  • Nedu
    2/11/14 11:43

    Tobaga dijo:

    SpaceX dispone del Falcon Heavy, (70 mts. 1400 tnm, 27 motores Merlin1-D), el mayor cohete actual, pero es experimental.

    Es que lo de Mars One no se sostiene de ningún modo. Incluso usando ese cohete harían falta tantos lanzamientos para poder montar el complejo de chalets que pretenden que el precio de tal hazaña sería… Vamos, que con 78.000 personas donando y por muchas camisetas y tazas serigrafeadas que vendan no llegaría la pasta ni para lanzar dos de ellos, y tengo entendido que harían falta decenas de lanzamientos. Aparte, la tecnología actual no consigue todavía crear un sistema automantenido y cerrado para poder mantenerse cultivando vegetales, con lo que el suministro constante de alimentos y piezas sería esencial para que los colonos pudieran vivir medio bien. Es decir, que la cosa no acabaría con, digamos, cincuenta lanzamientos, habría que mantenerlos desde aquí constantemente durante años.

    Es tal el despropósito que me pregunto en qué consiste exactamente la estafa, porque la respuesta sencilla, la de que es simplemente recaudar dinero sin más hasta que el tema quede olvidado, me parece tan cutre y abiertamente ilegal que no logro entender cómo es posible que se consienta.

  • Tobaga
    2/11/14 12:37

    @ Nedu:
    Por eso, la comunidad científica ha empezado a ser escéptica, los estudios que han hecho paralelamente otros grupos de científicos demuestran que no es viable.
    Otro tema diferente es como explotarán comercialmente «ésta movida», con las productoras de por medio, (Paul Römer, GH), seguramente ya tendrán algún plan en marcha, de momento están teniendo mucha publicidad. Lo único que está claro que funciona, es el departamento de marketing.

  • Marcianito
    2/11/14 12:54

    Si intentais colonizar Marte, vuestras naves seran destruidas, ya hicimos desaparecer algunas de vuestras sondas con sospechosas intenciones.
    Conformaros con vuestro planeta y no pretendais comeroslo todo, que aun sois mas peligrosos que los grises orionitas…. la avaricia es vuestro peor pecado.

  • Tobaga
    2/11/14 13:38

    @ Salinas Julian:

    Gracias por tu aportación a “Archivo científico”. Muy claro, conciso y explícito, me ha sabido a poco.
    :bueno:

  • Trueno
    3/11/14 01:27

    Tobaga dijo:

    En cambio, si que creo en el turismo espacial, (es mas factible), puede ser una gran fuente de ingresos.

    Pero no a corto plazo.

  • Trueno
    3/11/14 02:07

    CarlosR dijo:

    Ughh… a ese no me lo nombres que me produjo más de un año de retiro voluntario de las lides de discusión.

    Hombre no creía yo que fueras tan blando. Mira que darle esa satisfacción al troll de las dos letras… No.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.