Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Tru
    3/01/12 20:45

    @ Marcela:
    Lo veo poco imaginativo, poco original y muy irrespetuoso.

    0
    0

  • Marcela
    3/01/12 20:54

    @TRU

    Si, y dice cosas peores en su página. Hay, yo no entiendo el afán de estar asustando a la gente.

    0
    0

  • Tru
    3/01/12 21:04

    Uy si, que miedo :miedo:

    0
    0

  • mecafutosis
    3/01/12 21:06

    @ Amildao:

    Oki, es que me llamaba la atencion, no tenia conocia tu costado jocoso por por el momento..

    un saludo

    0
    0

  • JFRM
    3/01/12 21:11

    Ustedes que todo lo saben y lo que no, simplemente prefieren ignorarlo para siempre antes que aventurar ―o creer, aunque sea de forma inocua―, ¿podrían decirme qué les inspira la presa del castor en el río, el nido de un pájaro, o las galerías de un topo? Seguramente hablarían de lo maravillosa que es la naturaleza y los animales en su evolución; huelga razonar de otro modo.

    Pero, ¿y si concretamente, sobre estos hallazgos, fuese imposible encontrar evidencias? ¿Cómo actuaría entonces la mente? El cerebro científico, dado que se encuentra ante algo tangible aunque desconocido e imposible de explicar, ¿concluiría en la posibilidad de que las ramas del río se han engarzado al azar formando la presa? ¿También para el nido y las galerías habría razonamiento semejante? Quizá. Cuando escasea la evidencia el azar es muy socorrido… :silba:

    Aun así, dudo que fuera ese el camino; más bien la conclusión sería que algún tipo de constructor desconocido había creado aquello. O sea, que el hecho de no saber quien diseñó la presa, el nido o las galerías, no ha impedido concluir en la existencia de un constructor para aquello. Fíjense cuan tontos pareceríamos decidiendo no pronunciarnos o peor, dejando esas bellas construcciones en manos del azar. ¿Ya saben a dónde quiero llegar, no? Refuten.

    0
    0

  • Friker Jiménez
    4/01/12 00:50

    «¿Ya saben a dónde quiero llegar, no? Refuten.»

    Lo patético que llegan a ser los creyentes cuando no tienen pruebas para defender sus irracionales creencias.

    0
    0

  • Persona
    4/01/12 00:51

    @ JFRM:

    Pasalacabra.

    @ Joan:

    ¿Has pensado en la posibilidad de que tu mano izquierda esté accediendo al blog para escribir chorradas? Ya sabes lo que dicen, las manos ociosas son instrumento del diablo.

    @ Mecatufosis:

    Entonces ¿podemos afirmar con rigor, sin lugar a ninguna duda y rotúndamente que a ti te funciona?

    @ JFRM:

    Y si no te ha gustado mi anterior respuesta, aqui tienes otra: 42.

    Sun saludo.

    0
    0

  • Friker Jiménez
    4/01/12 01:00

    «¿concluiría en la posibilidad de que las ramas del río se han engarzado al azar formando la presa? »

    Claro que no, ha sido el monstruo del espagueti volador. Y ahora refútalo, iluminado. :-D

    «¿También para el nido y las galerías habría razonamiento semejante?»

    Eso ha sido culpa del unicornio rosa. Seguro que también puedes refutarlo. :-D

    En lugar de aportar pruebas racionales y lógicas para fundamentar sus creencias tiene que recurrir a cargar la prueba en el contrario. Será patético el notas… :meparto:

    «Y si no te ha gustado mi anterior respuesta, aqui tienes otra: 42.»

    Yo hubiera respondido 45 que rima con… :meparto:

    0
    0

  • Javi
    4/01/12 01:15

    @ JFRM:
    ¿Y a ti qué te inspira la trepanosoniasis, el sida, el cáncer, que el ser humano tenga una tasa de aborto natural de más del 20%, el síndrome de Down…?

    Seguramente hablaría de que la Naturaleza no es maravillosa, ni bonita, sino indiferente a lo que tú consideres maravilloso u horrible.

    0
    0

  • Merkzek77Δ
    4/01/12 01:23

    JFRM dijo:

    Ustedes que todo lo saben y lo que no, simplemente prefieren ignorarlo para siempre antes que aventurar ―o creer, aunque sea de forma inocua―

    Cuidado con armar muñecos de paja. Son frágiles.

    Tu analogía es buena. No lo voy a negar. Pero veo un problema.

    Yo podría llegar a la conclusión de que los castores son los responsables de varias de esas «construcciones» luego de observar meticulosamente el ecosistema y a las propias construcciones. Yo podría llegar a la conclusión de que las extrañas acumulaciones de hojas y ramas son debidas a la naturaleza de los pájaros tras el estudio de la composición de los nidos y del comportamiento de las aves. Yo podría saber qué son esas raras galerías del mismo modo :silba: .

    ¿Cómo puedo llegar a la conclusión de que el universo es obra de un «arquitecto»?

    ¿Cómo llegaste tú a esa conclusión? ¿ves alguna marca de diente en la madera? ¿has observado huellas de pájaro? ¿marcas de alguna garra en la tierra?

    0
    0

  • JFRM
    4/01/12 01:36

    Javi dijo:

    Seguramente hablaría de que la Naturaleza no es maravillosa, ni bonita, sino indiferente a lo que tú consideres maravilloso u horrible.

    Es como es y ahí está. Y responde a reglas. ¿Qué más pruebas son necesarias? Quizá alguien encuentre más atractivo pensar que entre infinitos universos alguno tenía que ser como este. Lo mismo que le ocurrió a la presa del castor y a la catedral de Burgos… Comienza a ser necio negar la posibilidad de un creador.

    @ los del club de la comedia:

    En «Opiniones de un payaso» de Heinrich Böll, podemos leer: (…)para el público lo más deprimente es un payaso que inspira lástima(…)

    Él lo dice arte, yo directamente les aclaro que tienen la gracia en el culo.
    :saludo:

    0
    0

  • Friker Jiménez
    4/01/12 01:42

    «Es como es y ahí está. Y responde a reglas. ¿Qué más pruebas son necesarias?»

    Para demostrar que existen reglas ninguna. Ahora para demostrar la enesima paja mental de algún iluminado siguen haciendo falta pruebas, todas. :-D

    «los del club de la comedia:»

    Pero si esto es un circo y el payaso principal eres tu :meparto:

    0
    0

  • JFRM
    4/01/12 01:48

    @ Merkzek77Δ:

    JFRM dijo:

    Pero, ¿y si concretamente, sobre estos hallazgos, fuese imposible encontrar evidencias?

    Abstráete de lo que conoces y ponte en situación. Hay una presa hecha con ramas perfectamente engarzadas de las que es imposible saber su procedencia. Lo que buscamos es el proceso mental ante la situación y extrapolar.

    0
    0

  • JFRM
    4/01/12 01:51

    @ Friker Jiménez:
    Eres tan previsible… :facepalm:

    0
    0

  • Friker Jiménez
    4/01/12 01:53

    «Abstráete de lo que conoces y ponte en situación. Hay una presa hecha con ramas perfectamente engarzadas de las que es imposible saber su procedencia. Lo que buscamos es el proceso mental ante la situación y extrapolar.»

    Un ser racional monta un puesto de observación, le descerraja dos tiros al bicho y lo disecciona. Aprende lo que come, lo que caga, lo que hace y lo que no hace. :-D

    El payaso principal del circo ve las ramas y sale corriendo a abrir internete y dedicarse a publicar la primera paja mental que se le ocurra sobre un supuesto creador. :meparto:

    0
    0

  • Friker Jiménez
    4/01/12 02:00

    JFRM:»Eres tan previsible…»

    Peor es ser tan patético intentando fundamentar la existencia de un creador en argumentos tan vacíos :-P

    0
    0

  • JFRM
    4/01/12 02:04

    Friker Jiménez dijo:

    El payaso principal del circo

    Hace gracia. El secundario deprime. :bah:

    0
    0

  • Persona
    4/01/12 02:06

    Que bien, ahora somos un club, pues espero que no se ofendan los compañeros de troupe cuando digo que no valoro un club que acepta miembros como yo…

    Pero si lo que querías es una repuesta seria a una pregunta estúpida, no tengo ningún problema en contestar: si me encontrara un dique de castor, un nido de pájaro o un túnel de topo lo primero que me vendría a la cabeza sería alimento, porque habría encontrado trazas de seres vivos con un sistema locomotor suficientemente desarrollado como para merecer la pena ser cazado. Para todo lo demás, religión.

    Sun saludo.

    0
    0

  • JFRM
    4/01/12 02:08

    Friker Jiménez dijo:

    Peor es ser tan patético intentando fundamentar la existencia de un creador en argumentos tan vacíos

    Peor que tú, en este foro… difícil. No hay justificación para alguien tan destructivo :troll:

    0
    0

  • Friker Jiménez
    4/01/12 02:09

    «Hace gracia. El secundario deprime. »

    A mi me hacen gracia el segundo,el tercero y todos los demás magufines creyentes :meparto:

    0
    0

  • JFRM
    4/01/12 02:10

    @ Persona:
    Cuando lea lo que escribo, hablamos. Cuando lo entienda… déjelo. No es para usted.

    0
    0

  • Friker Jiménez
    4/01/12 02:11

    «Peor que tú, en este foro… difícil. No hay justificación para alguien tan destructivo»

    Ya se te han acabado los «argumentos» de las ramitas… :meparto:

    0
    0

  • JFRM
    4/01/12 02:16

    httpv://www.youtube.com/watch?v=0GLVfaAujqg

    Unos intentamos construir, otros viven destruir los aportes del resto. Aporten algo a la comunidad, parásitos.

    0
    0

  • Persona
    4/01/12 02:16

    @ JFRM:

    Tendrá que convenir que las premisas para su planteamiento eran un tanto vagas. Usted hace demasiadas asunciones sobre el punto de vista del observador.

    Sun saludo.

    0
    0

  • Friker Jiménez
    4/01/12 02:17

    «Cuando lea lo que escribo, hablamos.»

    Cuando argumentes alguien se molestara en leerte. Mientras expongas tus creencias solo servirás de payasete en el circo de los magufines. :-D

    «Cuando lo entienda… déjelo. No es para usted.»

    Evidentemente la falta de argumentos no es para mi, ahora tus pajas mentales son muy buenas :meparto:

    Madura, hombre. :loco:

    0
    0



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.