Off Topic

@Pitiusa

¿Ni argumentos? Vaya… Esperaba más de ti. Ilumina a los simplones con tu divina sabiduría, hombre, que no cuesta nada.

En suma, USA, como de costumbre, hace uso de la OTAN para que le hagamos el trabajo sucio y tratar de mantener una hegemonía que se le escapa de las manos, Rusia intenta reeditar un papel de superpotencia que cada vez le es más lejano y que tan solo se apoya en una indiscutible potencia militar y nuclear, a Putin le viene como anillo al dedo la revolución de color propiciada por USA y la UE en Ucrania para justificar su invasión y poner en el mapa ruso el Donbas, Crimea y la costa del mar de Azov. La economía mundial en la cuerda floja mientras tanto, encarecimiento de la energía, aumento de los presupuestos de defensa, inflación y, en medio de todo esto, China frotándose las manos; escalando sin prisa pero sin pausa hacia la hegemonía, asumiendo ya el papel de mediador/juez y con un futuro cada vez más claro.
Y todo esto por culpa de las fuerzas del mal (Soros, Gates, Rockefeller) que nos quieren controlar con un chis?

¿Cambio climático? O las sequías de toda la vida de Dios.

Antecedentes:

sequía de 1540
Desde noviembre de 1539, y en los 11 meses siguientes, se produjo la peor sequía en la historia Europea, desde Reino Unido hasta Polonia, pasando por Italia y España, atravesaron 11 meses sin apenas lluvias y con temperaturas abrasadoras. Hubo meses de invierno con condiciones similares a julio.

El pánico se extendió: los curas imploraban lluvia en los sermones dominicales, el ejército tuvo que desplegarse para custodiar las fuentes de agua y la gente llegó a pasar el día en el sótano para protegerse del calor abrasador.
Las aldeas fueron arrasadas por incendios forestales, la disentería por agua contaminada acabó con la vida de miles de personas y la escasez de alimentos se hizo notar. Los más pobres no podían permitirse los alimentos básicos y los precios del pan y de los cereales subieron de forma estratosférica.

En aquel año, del que solamente hay registros diarios de precipitaciones y niveles de calor, no registros exactos, las temperaturas estuvieron unos 5 o 6 grados por encima del promedio estacional. En el caluroso verano de 2003, las temperaturas fueron unos 3 grados por encima de la media, para poner en contexto.

Histórico de sequías en España
En el siglo XVI hubo bruscos cambios, y se alternaron sequías y lluvias intensas, así la cosecha de 1540- 1541 se perdió en todas Castilla por la sequía y la de 1543- 1544 por el exceso de humedad[1]. En 1541 se realizaron procesiones en Jaén con el fin de pedir lluvias [2], igual ocurrió en 1542.[3] Otros años de sequía en la corona de Castilla fueron los de 1556, 1559, 1560, 1561 y 1566 [4], y hubo carestías de trigo en 1584, 1593, 1594, 1597 y 1598[5]. De Jaén sabemos además, a través de las rogativas dedicadas a la Virgen de la Capilla, que hubo sequía o simplemente se retrasaron las lluvias en 1548 y 1584 [6] En abril de 1594 se llevaron a cabo rogativas en Jaén, ante la falta de lluvias.[7]

En el siglo XVII se produjeron sequías en los periodos 1604-1605, 1615-1617, 1628-1630, 1638, 1640-1641, 1646-1648 y 1650-1654 [8]. Otros años secos, que produjeron una gran preocupación en la sociedad de la época fueron 1661 [9], 1662 [10], 1664, [11] 1668, 1678, 1679, 1682, 1683 y 1694. [12]. Asimismo en ese siglo se celebraron rogativas a la Virgen de la Capilla en no menos de 28 años diferentes, cifra que descendió a 21 en el XVIII. [13] Además hubo rogativas realizadas ante el Santo Rostro por la misma razón en 1653, 1655, 1658, 1661, 1666, 1668, 1684 y 1737 [14].En Úbeda se realizaron rogativas por las sequías, o por la falta de lluvias en 1715, 1730,1748, 1750 , 1757 y 1794.[15]

La consecuencia más directa de las sequías era la pérdida de las cosechas, el aumento del precio del trigo y la amenaza de hambre para la población. La necesidad de buscar el bien común y el temor a los desórdenes públicos originaban que el poder municipal tratase de adoptar medidas para paliar estas funestas consecuencias. Las referencias denotan cierta ansiedad:

En 1635 el corregidor de Jaén habló al Cabildo Municipal de la falta de pan

«por ser tan contrarias las aguas de los meses, padecen los pobres y los que se valen de travaxo y jornales para perecer ellos y sus hijos si no se les socorre con pan amasado. » [16]

En el mismo sentido es interesante la petición realizada por los panaderos de Jaén, al Cabildo Municipal, al afirmar que

Abajo ningún camino pueden hallar trigo o comprar para bendello en pan amasado y que la causa desto es que todo cuanto se bende en esta ciudad es de prebendados y personas eclesiásticas, que lo tienen encamarado en las tercias desta ciudad y piden cada hanega a muy subidos precios de suerte que el que oy tiene”.[17]

Ya se ha mencionado como en los años sesenta del siglo XVII hubo algunos especialmente secos. En febrero de 1661, veinticuatro de Jaén D. Pedro de Biedma y Pizarro, se refería a las “pocas aguas” de ese año.[18] En 1662 los propietarios de ganado de cerda se referían a ese año como «esteril de bellota y no la avía en todo este Reino y comarca, si no hera la que se había reconocido en la dehesa de la Mata» [19] En 1664 se hacía mención en el Concejo giennense de «la falta de temporales y el aflicción en que se hallan sus vezinos… y el precio grande que han tomado los granos » [20] y de la necesidad de que Dios quisiera “ynbiar las lluvias que tanto necesitan los campos”.[21]

En 1730 dicho Cabildo Municipàl, ante la sequía y el incremento del precio del pan fijó éste a cuatro cuartos el blanco y a tres cuartos el bazo, nombrando además diez panaderos de blanco en la Plaza de San Francisco y cuatro en el «Barrio alto». [22]

En 1735 se hablaba de «lo estéril de frutos del dicho año de 34». [23]

En 1761 se hacen rogativas pidiendo lluvias. [24] De igual manera ocurre en 1764. [25]

Dentro del siglo XVIII, se produjo un duro periodo de sequía en las dos últimas décadas. En 1778 se hace mención en el Cabildo Municipal de Jaén de la continua subida del trigo. [26]

En febrero de 1779 se afirma que a pesar de

«lo adelantado del tiempo y que por falta de lluvias no se ha hecho la simentera, teniendo noticia que en la corte y otros pueblos del reino se han hecho y están haciendo rogatibas públicas implorando a la divina misericordia nos socorra con el agua que tanta falta hace, así para dicha sementera como para el socorro de los ganados que continuamente se están muriendo en todas partes y todas especies» [27]

En abril de ese año se insistía en «el infeliz estado de los campos» [28] y se hablaba de «el estado deplorable de los campos que amenaza una cosecha muy corta y esteril en el ruedo y casi ninguna en la campiña» [29], de la «grabe miseria de los campos” y «de la calamittosa estazión del año». [30] En abril de 1780 hubo una «general faltta de llubias» [31] que continuó en los años siguientes, al menos hasta 1784, cuando se produjeron lluvias y temporales, para continuar la falta de lluvias en 1787, ya que en mayo de ese año se realizaron rogativas. [32]

Ya en el siglo XIX, citaremos la existencia de sequías,en los primeros años de éste, también en 1822 [33], 1824 [34] 1825 [35] y 1830 , año en que el Concejo de Jaén pide al Cabildo Eclesiástico la celebración de rogativas

«en razón de la estremada sequía que aflige nuestros corazones y pone en peligro la abundante cosecha que esperábamos». [36]

También en 1859, cuando se pidió la intercesión de Nuestro Padre Jesús, y la llegada de las lluvias motivó el regalo por parte de la cofradía de Labradores, de un manojo de espigas de plata a la imagen.[37]

En el siglo XX hubo escasez de lluvias en 1905.[38]Tuvieron especial importancia las sequías de los años cuarenta, que se produjeron en un periodo en el que el racionamiento de productos básicos, y el estraperlo, eran realidades cotidianas. En 1943 se realizaron rogativas a Nuestro Padre Jesús ya la Virgen de la Capilla, que se repetirían de nuevo, ante la falta de lluvias de 1949.[39]

por poner unos ejemplos nada más, pero si los seguidores de la religión del cambio climático siguen en su empeño, pueden solucionarlo quitándose de enmedio. Así son parte de la solución, y también dejan más sitio para los demás, nosotras las pecadoras

Muy bonito, pero te limitas a repasar lo anecdótico sin reparar en lo histórico. Es un argumentativo defendido por voceros, JLs, Parcerisas y trumpistas varios.
El que algunos «científicos» a sueldo de lobbys afirmen aquello que sus pagadores quieren no desdice, más bien al contrario, la opinión de millones de colegas bastante más objetiva.
Las sequías de que nos hablas no dejan de ser fenómenos parciales que aparecen y desaparecen en periodos cortos de tiempo, los grandes ciclos climáticos llevan cientos de miles cuando no millones de años en completarse, la tendencia actual evoluciona en décadas y a un ritmo acelerado.
El hacer un cortaypega tan parcial y sin citar fuentes no presta credibilidad alguna al supuesto argumento.

https://www.epdata.es/datos/cambio-climatico-datos-graficos/447

https://www.nationalgeographic.es/medio-
ambiente/que-es-el-calentamiento-global

https://planeteando.org/2020/05/12/calentamiento-global-su-existencia-en-el-pasado-de-la-tierra/

ffg dijo:
ffg dijo:

Muy bonito, pero te limitas a repasar lo anecdótico sin reparar en lo histórico.

Lo que he puesto es una recopilación histórica realizada por Juan Antonio López Cordero en su libro «sociedad y economía del Jaén isabelino»
Otro vocero

ffg dijo:

El que algunos “científicos” a sueldo de lobbys afirmen aquello que sus pagadores quieren no desdice, más bien al contrario, la opinión de millones de colegas bastante más objetiva.

Pues teniendo tantos millones de colegas no se que haces perdoendo el tiempo aquí
Para sostener este argumento deberias

sin citar fuentes no presta credibilidad alguna al supuesto argumento

ffg dijo:

Las sequías de que nos hablas no dejan de ser fenómenos parciales que aparecen y desaparecen en periodos cortos de tiempo, los grandes ciclos climáticos llevan cientos de miles cuando no millones de años en completarse, la tendencia actual evoluciona en décadas y a un ritmo acelerado.

¿Si los grandes ciclos climáticos llevan miles de años, cómo es posible que hayan determinado la tendencia actual de unas décadas? ¿No será un fenómeno parcial de un periodo corto de tiempo?

Eres la persona más ridícula que he leído. Por verte se debe de pagar dinero, seguro que incluyen los cacahuetes.

Y aquí tus fuentes de millones de colegas
ffg dijo:

https://www.epdata.es/datos/cambio-climatico-datos-graficos/447

https://www.nationalgeographic.es/medio-

Estudio sacado de ecologistas en acción, copernicus (UE), global carbon proyect (ONU), AEMET, NOAA
Savo la aemet que la pagamos los españoles para que la UE le diga lo que tiene que publicar, todas las demás financiadas por los mismos.

Y aquí un ejemplo de tu seunda fuente:

ffg dijo:
https://planeteando.org/2020/05/12/calentamiento-global-su-existencia-en-el-pasado-de-la-tierra/
Organización sin fines de lucro dond trabaja gente que se lucra. Que bien financiada oye!

Escojamos una fuente al azar del artículo:
Hay, W. W., & Floegel, S. (2012). New thoughts about the Cretaceous climate and oceans. Earth-Science Reviews, 115(4), 262-272.
Conclusión del estudio:
The detailed maps of climate sensitive fossils and sediments compiled by Nicolai Chumakov and his colleagues in Russia make a convincing argument for widespread aridity even in the equatorial region during the Early Cretaceous.

The arguments for very warm ocean temperatures in the Mid-Cretaceous may be flawed. Such warm temperatures would likely have resulted in unacceptable heat stress for land plants at those latitudes.

The idea that there should be seasonal reversals of the atmospheric
(Los mapas detallados de sedimentos y fósiles sensibles al clima compilados por Nicolai Chumakov y sus colegas en Rusia constituyen un argumento convincente a favor de la aridez generalizada incluso en la región ecuatorial durante el Cretácico Inferior.

Los argumentos a favor de temperaturas oceánicas muy cálidas en el Cretácico medio pueden ser erróneos. Tales temperaturas cálidas probablemente habrían resultado en un estrés por calor inaceptable para las plantas terrestres en esas latitudes.

La idea de que debería haber inversiones estacionales de la atmósfera)

Lo dicho, ridículo ridículo

Parece que vuelve la idea de que «la investigacion» en internet, es mucho mejor que «la investigacion» por miles, o millones de cientificos. Es que estan todooooos comprados. O estan todos muy liados, soltando basura con los chemtails.

No, no esperan. Publican, estudian, hablan, y la mayoria, que saben mas que yo, dicen lo mismo. Y si, la ciencia es discrepar, crear teorias, equivocarse, pero casi siempre, lo que dice la mayoria de los sabios, es lo mas cercano a la verdad.

@ Pitiusa:
Ya que Aemet te parece fiable porque lo pagamos todos:

https://www.eysmunicipales.es/actualidad/el-csic-logra-medir-la-sensibilidad-del-carbono-al-calentamiento-global-en-zonas-verdes-urbanas

https://www.interempresas.net/Jardineria/Articulos/427979-El-CSIC-estudia-los-efectos-del-calentamiento-global-en-las-plantas.html

https://www.csic.es/es/palabras-clave/cambio-climatico

https://www.csic.es/es/palabras-clave/calentamiento-global

Hay más, mucho más pero prefiero que busques tu mismo o JL o Parcerisas, total, llegaréis a los mismos resultados

Pitiusa, claro que todos los estudios que se hacen son desde la premisa de que el cambio climatico y el calentamiento global son reales. Es lo que hace la ciencia, tomar suposiciones anteriores lo bastante confrontadas, y seguir avanzando.
El cambio climatico es real. Como en el ejemplo que pones con el petroleo. Otra cosa es que los estudios que se hagan ahora demuestren el destrozo a 10 años, o a 100. Y que esos datos se usen por gobiernos para dirigir sus politicas de una forma o de otra. O que se utilicen para conseguir mas o menos dinero para la investigacion que tengas en mente.
Se puede discutir si el nivel del mar va a subir 10 cms o 3 metros, si el clima va a ir a arido o a mas lluvia, depende de cambios mas pequeños que el global.
Pero no hay duda que el calentamiento existe. Y que ha sido en un periodo muy pequeño de tiempo, y por la accion del hombre.
Eso Hace que la temperatura global (no la local) suba, que haya mas energia en la atmosfera, lo que produce sucesos mas violentos, o cambios en corrientes de aire y de agua que acaban cambiando las condiciones locales.
Y al ser un suceso a sumar a los ciclos de la tierra, que es un sistema cerrado, lleve el planeta a otro estado, en un corto espacio de tiempo, al que no se pueden adaptar las especies por medio de la evolucion.
A los corales les va a dar igual estar en el caribe o subir a Islandia. Se adaptaran. Pero los arboles en España, suben a las cumbres, y desaparecen. Los cultivos de andalucia se daran en Castilla o en Cantabria, pero Andalucia sera como Marruecos, casi un desierto. Nuestro turismo se ira a la mierda, porque nadie quiere estar en las playas de Marruecos en verano, demasiado calor. Las lluvias en el norte, en vez de chirimiri seran tormentas y granizo, como ya pasa, y los cultivos quedaran arrasados. La hierba de verano del norte de verano dara paso a pastos secos, que ya esta pasando, en parte por el calentamiento global, en parte por la desaparicion de bosques, arboles, que esta bastante claro que «atraen» o crean lluvia. Y menos pastos, se buscan nuevos prados, se quitan arboles, otro circulo cerrado.
Por si fuera poco, los cambios, producen oprtunidades de negocio, es una verdad como el cambio climatico. Y eso se traduce en cambios de secano a regadio, de trigo a olivos, de bosques a prados. De ganaderia extensiva a intensiva. Y esas oprtunidades son lo contrario a sostenible, necesitando mas recursos, otra escalada hacia el desastre.

@ Juanjo:
¿Y quién propuso la teoría del cambio climático? (Te reto a que des con el científico que la propuso)
¿luego se le revisó por pares? ¿Se confrontó? ¿O solo se fue imponiendo desde los medios de comunicación sin contar con científicos de la materia?

Ahí es donde está la trampa. La teoría del cambio climático no salió de ningún departamento de estudios, ni de ningún científico, sino del departamento de marketing de una fundación, y con mucho dinero para ello.

Es similar a lo que la gente común piensa de la guerra civil o la republica, la ley de memoria democrática o a lo que se a hecho en cataluña y vascongadas para eliminar del consciente de la población la historia real y los lazos de su pasado, conseguido en solo un par de décadas.
Dentro de una generación todo el mundo pensará lo que la ley de memoria democrática está implantando; es un mecanismo muy sencillo que consiste en bombardear constantemente con una idea en medios educativos y de comunicación una mentira hasta que para el subconsciente es la única realidad. Y no faltará gente que se suba al carro por el único motivo de poder vivir gracias al favor de ello (maestros, periodistas, etcétera)

Y da igual a lo que te dediques, tienes la necesidad de ser aceptado por el grupo, y una vez que se instala una corriente dominante en la sociedad, por muy equivocada que sea no puedes enfrentarte a ella sin sufrir consecuencias, tristemente hoy más duras de las que sufrió Galileo, que al menos contaba con apoyo y protección.
Es un experimento muy sencillo, hoy día los que se proclaman más democratas son los que durante el franquismo eran los más acerrimos del régimen.

@ Juanjo:
Todo ese parrafo para decir una puta mierda porque tengo razón.

Te voy a decir como se hizo y como funciona en muchos casos la ciencia.

Desde un departamento de marketing por diferentes motivos entre los que se encuentra el económico (no el más importante), se crea la teoría del cambio climático antropogénico.

Y se empieza a publicitar desde ONGs que financia la misma fundación, que hace que las personas interesadas en esos temas comiencen a difundirlo. Estos son los primeros que diseminan algo que creen cierto sin saber de donde ha salido, pero como surge de la ONGs que comparten creencia no se lo cuestionan y hacen de soldados gratis.
Se empieza a pagar a diferentes científicos (de los que ya han estudiado su perfil antes y los tienes en nómina en diferentes organizaciones) para que publiquen estudios apoyando la teoría. Ya tienenel arma del «cientifico»
Poco a poco, los mismos que tienen esas organizaciones son inversores de diferentes medios de comunicación y comienzan a subirse artículos o noticias a esos medios. Creando una opinion de veracidad sobre ello. Y cómo está sustentada en artículos «científicos» el gran público da por hecho su veracidad.
Así es como se crea una opinión sobre algo, se va agrandando la bola de nieve y en el momento en el que ya no se puede rastrear de donde ha salido porque está por todos lados se comienza a machacar todos los días con mensajes subliminales, para que indirectamente todo fenómeno atmosférico lo asocies al cambio climático.
El ejemplo lo tienes sobre el origen del petróleo, cuando a una petrolera le interesó que la opinión pública pensara que era un combustible fósil en vez de mineral. Comenzaron con la ingeniera social para que la población pensará que era así. ¿Salió algún científico a desmentirlo? No ¿Sabian los geólogos que era mentira? Pues claro.

Ya va siendo hora de que comprendas como funciona el mundo, que dejaste hace mucho de ser un crío