Off Topic

Tru dijo:

¿alguien conoce la paradoja de «Monty Hall»?… […]: la paradoja se suele ilustrar con un concurso televiso en que hay tres puertas, y detrás de una de ellas hay un premio (un coche, dinero, butifarras…lo que sea) y tras las otras dos no hay nada.

¡Huy! No me resisto a contestar que yo sí la conocía de antes. No con ese nombre, pero sí con ese mismo ejemplo del «concurso televisivo de las tres puertas».

El concepto en sí me parece, paradójicamente, bastante más sencillo que el encontrar la mejor manera de exponerlo para quien no lo pille a la primera. (Y seguramente me baso en lo que tardé en pillarlo yo mismo en su momento).

En definitiva, que uno parte de una elección hecha con las probabilidades en contra (1 contra 2) y que hay que tener eso en cuenta para el siguiente paso: Que ya se parte de tener más probabilidades de haberse equivocado que de haber acertado de buen principio… Por lo tanto, en el siguiente paso (con ya una puerta «perdedora» eliminada, pero siempre reteniendo aún aquella primera elección) las probabilidades están más a favor del rectificar que del mantenerse.

Nada de ésto va a ser ni infalible ni crucial a la hora de tener una única oportunidad de jugar en el concursito de marras. Se puede perfectamente haber acertado a la primera y fastidiarla rectificando luego la primera decisión. Pero, reproduciendo y repitiendo muchas veces la situación, la ley de la probabilidad acabará inclinándose siempre más por la opción de cambiar que por la de mantenerse.

Asocio yo ésto con algo que leí alguna vez sobre que si era «igual de difícil» acertar el pleno de una quiniela de catorce, que acertar «cero» de los catorce… Y me dije yo: Acertar «cero», lo que se dice «cero» del todo, sería tan gafe que casi merecería también premio… Pero no es cierto que sea «igual de difícil»: En cada partido hay tres opciones de resultado (1, X, 2) de las cuales sólo una resultará ser la buena. En todos se tienen dos opciones de fallar contra una sola de acertar… Y eso viene a ser igual que el punto de partida del concurso aquél…

Pero ya me voy demasiado del tema…

Y… ¿Cuál era el tema, por cierto? A ver…

Tru dijo:

Y esto, no es fácil de asimilar…ya digo que hasta doctores en matemáticas caen en la trampa

Nuestra intuición no explica los retales de verdad que buscamos en nuestro intento por comprender la naturaleza que nos rodea y a nosotros mismos.

estas cábalas, y no me refiero a abrir puertas en concreto, vamos a encontrarlas, manifestadas de alguna u otra forma, en todos nosotros, y algunos se aferrarán a respuestas sencillas, intuitivas, donde la razón se abre difícil camino

¡Vale, sí! Pues eso: Las pareidolias, las creencias, los supuestos asumidos y los árboles que nos tapan el verdadero bosque… Por decirlo así. El dejarse llevar por la intuición incluso más de lo que conseguimos darnos «racionalmente» cuenta. Temática de enjundia, en verdad… Buen punto de partida para un posible debate.

Pero que, ahora que lo pienso y repaso… Como que tampoco era eso por lo que contestaba yo el comentario.

Que en realidad era sólo por lo del principio. Por aquello de levantar la mano y decir: «¡Yo eso sí que me lo sé!»… Lo interesante es todo lo que se plantea a continuación, sí, pero que tampoco me he metido con ánimos de entrar a alimentar ese fondo más trascendente.

Me he columpiado un poco, la verdad.

Me perdonen, que además ya se me hace tarde.

Hasta mañana.

Tru dijo:

En este aspecto se equivoca, la probabilidad en la primera elección es de 1/3, mientras que si cambias de elección, será siempre de 2/3. En todos y cada uno de los programas…como usted mismo apuntaba, la probabilidad de la puerta descubierta se acumula a la de la no escogida en primera instancia.

A las buenas noches. Estoo… No sé si lo pillo. ¿No es eso lo que también decía y aceptaba yo?

A ver: Si se refiere al parrafillo que veo usted mismo se ha permitido resaltar en negrita, yo ahí sólo digo que también es posible (y ni siquiera tan difícil) haber acertado de chiripa en la primera elección, en cuyo caso el cambiar luego habrá resultado fail. Pero eso tampoco le quita nada a lo del lado hacia el que se decantará siempre el cálculo de probabilidades a priori.

Pero esas mismas probabilidades también conceden al menos un tercio de posibilidad de haber acertado a la primera. Por eso digo que, a la hora de participar una sola vez en el concurso, tampoco va a ser «infalible» lo de cambiar por sistema. Sólo más acorde y consecuente con la ley de la probabilidad.

Digo yo.

Nada de ésto pretende, por mi parte, discutir la premisa. Ni mucho menos lo que tan sabiamente ha querido usted ilustrar con ella.

No sé… Acláreme usted lo que tenga a bien, si ha de ser el caso… Aunque advierto que hoy le respondo por alusiones, pero que igual mañana no llego a estar por aquí ni acusarle recibo inmediato de cualquier posible réplica.

Hasta luego (cuando sea).