Off Topic

Saludos.

No es necesario que me recuerde lo terrible que es el fascismo y el nazismo. Llevo toda la vida viéndolo en películas, series, documentales, noticas, reportajes, libros, novelas, cuentos, comics y toda clase de medios de difusión. Y no seré yo el que lo ponga en duda.

Spoiler-man dijo:

Poco tiene que ver eso con un comunismo cuyo fin es la igualdad de derechos y oportunidades para todos los hombres (y mujeres), para todas las razas, la sanidad universal y atención a inválidos, ancianos y dementes. Un socialismo que evoluciona con los tiempos y garantiza libertad sexual y de culto (que no de proselitismo). Un comunismo internacionalista donde las fronteras de los países se diluyan en una hermandad proletaria y cuyo fin último es la misma supresión del estado.

Bueno, esa es una visión idílica del comunismo en la que hay cosas que no cuadran. Para empezar, la igualdad de derechos y oportunidades es lo ideal para una situación inicial. Pero luego las personas van a competir igual, y se va a producir una segregación natural, y habrá mejores y peores. Y esa segregación habría que gestionarla de alguna manera, a no ser que no se permitiera, de forma que la igualdad de derechos y oportunidades fuera igualdad sin más, permanente e inamovible. Luego está lo de la sanidad y la atención a las personas con discapacidad. ¿Es que no se dan en una sociedad de libre mercado como esta?. No creo que sea necesario alcanzar el comunismo más utópico para que se den. Por lo demás, entenderá que esa definición de comunismo internacionalista sea la que a usted le parece el ideal como sociedad, pero que no necesariamente todo el mundo tiene que compartir esa opinión tan favorable. Y si además, en aras de alcanzar ese ideal se tienen que realizar purgas masivas, como así se ha hecho otras veces, pues en fin, como que no termino de verlo.

Spoiler-man dijo:

Así, en el peor de los casos, la más terrible dictadura comunista no hacía más que sustituir a otra no menos terrible dictadura burguesa

Hombre, no es mucho decir del comunismo, la verdad. Yo no soy un experto en historia, y no conozco al detalle la situación previa en la que se encontraban los países en los que se acabaría implantando un régimen de tipo comunista. Conozco algo de la República de Weimar y de la Rusia zarista, pero desconozco por completo cómo era la China precomunista, por ejemplo (podría mirar un rato la wikipedia, pero tampoco tengó la necesidad de aparentar mayores conocimientos de los que ya poseo o de recordarlos). Lo que sí sé es que Mao Zedong se lleva la medalla al mayor genocida. Así que, ya tenía que ser mala la situación como para que resulte equivalente.

Spoiler-man dijo:

el comunismo ha demostrado ser tan dúctil, que bajo la aparente dictadura del partido único ha mostrado que bajo esta apariencia monolítica se escondía una pluralidad de pensamiento y sensibilidades tan amplia o más que una democracia tradicional, pero muchísimo más práctica y efectiva

No sé hasta qué punto debería llamarse pluralidad de pensamiento a la existencia de distintas sensibilidades comunistas, una vez han sido purgadas las disidencias importantes.

Spoiler-man dijo:

Le pongo un ejemplo: cuando nos llevaron a la guerra de Irak, cerca del 80% de la población estaba en contra, entre ellos gran parte de los votantes y parlamentarios del PP. A pesar de ello, se votó a favor, por la disciplina de partido. En la URSS la gente elegía a los representantes de su región en el gran congreso del partido. Habría candidatos más progresistas y más conservadores, regionalistas y centralistas, etc; y estas facciones bien podrían ser el equivalente de partidos. Con la gran ventaja que no debían obediencia a tales facciones, con lo cual el resultado de las votaciones y las políticas podían ser en todo momento más acordes a la voluntad del pueblo que en democracias tradicionales. Además esto es mucho más eficiente, debido a que hay una continuidad, no son esclavos del cortoplacismo de nuestro pluripartidismo.

Yo tampoco estuve de acuerdo con la entrada de España en la guerra de Irak, ni con la forma en que Zapatero retiró las tropas. La partitocracia parece un problema que habría que revisar en nuestra democracia. Supongo que se podrían establecer paralelismos entre nuestro sistema de partidos y ese sistema electoral que comenta que existía en la URSS. Y posiblemente tuviera algunas ventajas respecto a nuestro sistema, pero una de ellas no era desde luego representar todas las sensibilidades, después de haber realizado una cuidadosa selección de las mismas.

Spoiler-man dijo:

¿Es más democrático un sistema copado por dos partidos oligárquicos, que otro donde la gente elige entre tres partidos comunistas los representantes del pueblo, -como en la república democrática de Corea del Norte-?

Como le digo, es posible que ese sistema alternativo del que me habla tenga algunas ventajas, como todo en esta vida. Pero no creo que Corea del Norte, con esa especie de monarquía comunista hereditaria, sea un buen ejemplo.

Spoiler-man dijo:

el comunismo no solo nunca que yo conozca ha triunfado y transformado una democracia en una dictadura, sino que el mismo término de «dictadura» es más que discutible en muchos de estos regímenes, por razones que ya le he explicado

Sin embargo, en España en particular y en cualquier país en general, eso es lo que parece que se pretende. Hasta donde yo sé, el comunismo aspira como ideal último (y nunca conseguido) a esa utopía que me comentaba antes. Por tanto entiendo que los demás conceptos (democracia, monarquía, república, dictadura, etc…) son solo meros instrumentos o estadios intermedios para alcanzar ese fin. Desde luego, no me parece que el comunismo sea solo un sistema económico. Empezaría siendo así, pero parece tener una vocación mucho más trascendente, con todo lo que ello implica.

Me ha salido mal al editar. Espero que se entienda bien.

JG dijo:

Luego está lo de la sanidad y la atención a las personas con discapacidad. ¿Es que no se dan en una sociedad de libre mercado como esta?.

Le recuerdo que estamos comparando el nazismo con el comunismo, así, mientras los nazis esterilizaban o asesinaban a enfermos mentales y de nacimiento; la URSS fue seguramente el primer estado que ofreció una sanidad universal y gratuita a todos sus ciudadanos. De todas formas, las cosas no han cambiado tanto, hay declaraciones de individuos de VOX diciendo que la seguridad social para todos es una «lacra».

Y si además, en aras de alcanzar ese ideal se tienen que realizar purgas masivas, como así se ha hecho otras veces, pues en fin, como que no termino de verlo.

Las «purgas masivas» se realizaron únicamente en tiempos de Stalin, y ya su sucesor, Jrushchov, las denunció y lamentó en el congreso del partido, además de acabar con el sistema penitenciario del gulag. (Antes de que por ejemplo Francia terminase con el sistema penitenciario de ultramar, retratado en la película «Papillón», que era mucho más terrible y mortífero. Y mientras aún se seguiría excavando Cuelgamuros con mano de obra esclava varios años más, con un índice de muerte y secuelas por silicosis espantoso.)

¿Ha escuchado en el congreso a algún dirigente fascista, azul, verde o naranja, denunciar o lamentar los crímenes franquistas? Porque yo lo único que les he escuchado es que no saben si están de acuerdo o no en «purgar» a 200 veces más gente.

Lo que sí sé es que Mao Zedong se lleva la medalla al mayor genocida. Así que, ya tenía que ser mala la situación como para que resulte equivalente.

Antes que Mao estaba la ocupación japonesa y posterior guerra civil. Solo con la ocupación «capitalista» japonesa (¿Por qué los crímenes ocurridos bajo el sistema económico comunista los achacan al sistema, y en cambio los ocurridos bajo el sistema capitalista, no?) ya eclipsarían por completo todos los que haya podido cometer Mao. (Una pista: aún hoy en China Mao sigue siendo un héroe, y a los japoneses siguen sin poderlos ni ver)

Incluso lo más controvertido de Mao, los sucesos de la «revolución cultural» los chinos hacen como por aquí tratan de hacer con las andanzas del emérito… prefieren no hablar mucho de ello. Esto indica que no están muy de acuerdo, aunque allí esté muy mal visto hablar mal de los muertos, sobre todo a aquellos que consideran héroes y a los que les deben tanto. Ahora encuéntreme un fascista que condene o lamente la matanza sistemática de maestros laicos ocurridas durante y tras la guerra civil.

Pero no creo que Corea del Norte, con esa especie de monarquía comunista hereditaria, sea un buen ejemplo.

Bueno… «le dijo la sartén al cazo…» En Corea el «gran mariscal» que aquí llamaríamos «jefe de los ejércitos», es elegido o ratificado por el presidente electo por votación popular, creo que cada cinco años. «Por la cuenta que le tiene» me dirá. Bueno, puede. En todos los lugares hay generales levantiscos con gatillo fácil. Pero al menos tiene que pasar por ese trámite; además de que la sucesión no es necesariamente hereditaria. Eso ya lo hace mucho mejor que otros países que yo me sé…

Hasta donde yo sé, el comunismo aspira como ideal último (y nunca conseguido) a esa utopía que me comentaba antes.

Por lo menos nosotros lo intentamos y seguiremos intentándolo. Mientras, el paraíso fascista se parece a la respuesta de Conan el bárbaro cuando le preguntan qué es lo mejor de la vida. https://www.youtube.com/watch?v=0G8EXPlAIIs Con la diferencia de que oyendo a algunos generales «patriotas», en comparación, hasta Conan parece un tipo simpático y afable.

JG dijo:

En todo caso, todas estas discusiones, a mi no me sirven para justificar que la Unión Soviética haya sido «mejor» que el régimen nazi. Más aun a la vista de hechos como el ominoso Pacto Molotov-Ribbentrop, por el que la Alemania nazi y la Unión Soviética se repartieron Europa antes de la 2ª Guerra Mundial.

¿Acaso no sabe por qué llegaron a dicho pacto? Stalin llevaba meses intentando convencer a los aliados de atacar conjuntamente a la Alemania nazi. ¿Y por qué no lo hicieron? Porque todos sabían que los nazis acabarían atacando a los soviéticos. Lo que esperaban los aliados es que se masacraran entre ellos y así matar dos pájaros sin pegar ni un tiro.

Es como en el duelo final de la película «El bueno, el feo y el malo» los tres eran enemigos entre sí, y el feo se las prometía muy felices porque sabía que el bueno y el malo se temían y se atacarían mutuamente. Hasta que descubrió que el bueno se la había jugado. Pues eso, que Stalin les pagó con su misma moneda, y se quedó comiendo palomitas mientras los otros se despellejaban unos a otros.

Ademas… la zona ocupada estaba mayoritariamente poblada por ucranianos y bielorusos, y que casi se correspondía con la llamada «línea Curzon», frontera propuesta por los británicos para terminar con la guerra polaco-soviética de 1920.

JG dijo:

Por otra parte, no deja de sorprenderme la alegría con la que la izquierda tacha de fascistas a quienes no comulgan con sus ideas. Desde luego, por su pregunta veo que da por sentado que el PP, Cs y Vox lo son. Y le diré que no, nunca he escuchado a ningún dirigente de estas formaciones condenar al franquismo. Del mismo modo, tampoco he escuchado a ninguna formación de izquierdas condenar un solo crimen proveniente de su esfera ideológica.

Vaya… lo que nos gusta a los socialcomunistas, bilduetarras narcochavistas poner etiquetas a los que «no comulgan con nuestras ideas», oye. ¿Alguna vez le ha dicho lo mismo a quienes acusan a Bildu de «ser ETA»? ¿A los que llaman a los de Podemos «comunistas»? (¡ojalá!) A ver si va tener razón Halliday cuando dice que nos toma por idiotas…

Pero tranquilo, no llamo fascistas a los fascistas por darles a probar de su propia hipérbole y estado permanente de exaltación. Lo hago porque reúnen todos los requisitos adjudicados al fascismo. Lo hago porque, al igual que los fascistas, rinden culto al poder y la fuerza, mostrándose soberbios ante los débiles y serviles ante los poderosos. Por seguir el decálago de Goebbels https://www.grijalvo.com/Goebbels/Once_principios_de_la_propaganda.htm hasta la última coma. Por abandonar a los enfermos y dependientes, dejando morir a enfermos de hepatitis-C y a los ancianos en las residencias, así como desmantelar el sistema de salud pública. Por luchar contra la igualdad y derechos de la mujer, así como a la libertad sexual y de planificación familiar. (O tiene algún problema en que llamemos fascistas a quienes llaman a las feministas «feminazis») Por bendecir y encubrir toda violencia uniformada, incluidas torturas, a la vez tachan de «violentos» y «radicales» a quien osa zarandear una papelera. Por tildar de «ilegítimo» al gobierno elegido por el pueblo, por secuestrar el poder judicial y vetar a otras fuerzas políticas, como si ellos fueran los dueños del cortijo. Por tildar de «terrorista» a quienes lucharon por la democracia y la libertad, mientras enaltecen y honran a quienes nos la robaron a sangre y fuego. Con el agravante de querer extender la «mácula» a sus hijos. Por apalizar a pueblos enteros por el terrible delito de querer votar. Por hacer limpieza ideológica de placas y monumentos. Por no saber si están de acuerdo o no en hacer limpieza ideológica de las cabezas por el expeditivo método de volar cráneos masivamente. ¿Le parece poco, o sigo?

JG dijo:

Sin embargo, Corea del Norte, se supone que es la auténtica y pura democracia, al menos según ellos mismos y sus defensores, por lo que resulta mucho más chocante que tengan «esa especie de monarquía comunista hereditaria».

Ya le he explicado que ni es monarquía, ni es hereditaria. Pero me da que a ustedes les da igual la realidad. Corea es mucho más democrática de lo que creen. Elección tras elección, la participacion supera el 90% y se lo toman como una fiesta. En su parlamento hay agricultores, albañiles, costureras, mineros…verdaderos representantes y servidores del pueblo. Su ejército es todo una gran UME, que hasta ayuda a recoger la cosecha a los agricultores si es necesario. Su lider apareció hace unos meses, llorando y pidiendo perdón a sus ciudadanos por los errores que sin duda habría podido cometer…(igualito que los políticos aquí, ¿eh?) Pero bueno, si los medios occidentales que le dan por muerto cada dos por tres, así como a sus generales, selección de fútbol, etc, dicen que es un malvado tirano, pues habrá que creerlo ciegamente, ¿no?

JG dijo:

En cuanto al paraiso comunista, me parece muy bien que sigan intentándolo, pero quisiera recordarle que el comunismo, por su propia definición, tiene vocación universalista, por lo que su implantación tendría que acabar afectando necesariamente a todo el mundo. En tal caso, sus impulsores tendrán que tener previsto cómo «convencer» a aquellas personas que no deseen este modelo y qué hacer con ellas.

Uy, sí, sería terrible que el comunismo triunfase masivamente y emplearan mentiras para emprender guerras contra quienes se le oponen, y de paso quitarles su petroleo. Sería espantoso que iniciasen bloqueos, guerras comerciales y sanciones para «convencer» a las pocas economías capitalistas que osaran resistírsele. Sería espeluznante que se dedicaran a promover golpes de estado y desestabilizando los gobiernos que no fueran afines. No puedo imaginarme un escenario tan dantesco…

Para nostalgicos, los de esta revista de curioso y «casual»nombre…

https://drive.google.com/file/d/1azPhh7NkoD0rbH4c_tcEgxIh2ppnoy3g/view

Cambiado de dirección de correo he podido confirmar lo fina que tiene la piel @lamentira. Solo le hice una crítica sin más y me bloqueó desde mi otra cuenta de correo…o eso creo. Gente como @Mescalero suelta todo tipo de mierda por aquí y no pasa nada. Hago yo un comentario sobre Vox y Abascal y me bloquea…curioso.

JG dijo:

Saludos a los habitantes de los poblachones manchegos.

Saludos, se corresponden

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/constitucional-senala-que-instar-quemar-bandera-delito-libertad-expresion_202012155fd90bcd59ccfa00018848a4.html

A ver, niños, lo que quiere decir la «justicia» de este país es que instar a quemar una «puta bandera» de España es delito; pero instar a quemar o fusilar a los españoles -al menos a los hijoputas- por lo que se ve, no lo es.

Y luego querrán que los hijoputas nos identifiquemos con putos trapos inflamables.

@ Doc Halliday:
En suma, y como ya he dicho, creo, hasta el aburrimiento, bandera viene de banda y las bandas las componen bandidos.

@ Doc Halliday:
Me decís frases de Lucas o otros discípulos que te vengan a la cabeza que me gustaron, crees que fue escrito por personas » inteligentes » aunque Jesucristo y sus discípulos sean una fábula ? Y SI SABES UN SITIO DE FRASES APLICABLES A LA VIDA REAL QUE NO SEAN DE AUTOAYUDA RECOMENDÁDMELO

Conviene recordar aquello de Lucas:

(Lc. 6.43-44)
15 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.
16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos?
17 Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos.
18 No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos.
19 Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego.
20 Así que, por sus frutos los conoceréis.

PD: Quien es esta chica Doc ? me enamore a primera vista.

@ ffg:

Me consta que esta noticia ha causado una gran preocupación en todo el colectivo por que puedan asociar su nombre a esta organización criminal.

-Nosotros no pertenecemos al PP -Se han apresurado a manifestar portavoces de la mafia rusa….