Off Topic

ffg dijo:

Iker no es un mal periodista…
De acuerdo en que su negocio son las frikadas y ha sabido sacar partido, lo que demuestra que, como poco es hábil. Pero lo que no soporto es ese tonillo pelota cuando a cada invitado lo nombra eminencia, mi contraria y yo a veces lo vemos y llevamos la cuenta de veces que suelta el palabro. Que empalago!!

Lo que a veces me ha resultado más irritante a mí viene a ser cuando ha «enfrentado» únicamente a Enrique de Vicente con el bueno de José Manuel Nieves. Manteniendo el propio Iker esa «equidistancia», en el centro de la mesa. No otorgando jamás mayor ni menor credibilidad a nada de lo que pudieran decir uno y otro… Pero llamando abiertamente siempre «Maestro» a de Vicente, mientras éste calificaba a Nieves de «negacionista» y «reduccionista», por no aceptarle sus burradas expandidas hasta el delirio como argumentos «válidos»… Recuerdo que esto se ha dado varias veces.

Casi penica y todo me ha llegado a dar José Manuel Nieves por prestarse al papel que le acaba tocando en esos «debates»… Aunque de Vicente tampoco es el único, que hay algún otro, así como más joven (pero del que ahora no recuerdo el nombre) que hasta se dedica a «picar» a Nieves hasta poco menos que con cuchufletas y todo, en algunos otros de esos debates, aún con más participantes.

Como veréis está claro que conozco el programa… Bueno… Más o menos… Tengo la mala costumbre de tener la tele puesta por la noche, aunque el estar mayormente vuelto hacia el ordenador, despachando correo o lo que sea, me hace prestarle poca atención… En cualquier caso, los domingos «Cuarto Milenio».

El «tema Iker Jiménez» propiamente dicho.(Impresiones personales mías):

Creo que siempre ha dado a entender que desde pequeño le han atraído y subyugado los temas paranormales, ufológicos y magufos en general (cosa que, salvando las distancias, pues como a mí mismo, oye). Y ha sido lo bastante perseverante como acabar haciendo de eso una dedicación completa, hasta conseguir el triunfo mediático del que llega a gozar.

Creo que lo suyo ha sido, en principio, recoger la antorcha de Fernando Jiménez del Oso y similares. A eso se ha dedicado y bien que ha acabado triunfando bastante con ello. Y me atrevo yo a suponer que, al fin y al cabo, con toda convicción bien sincera por su parte: Algo así como empeñarse en que se tiene que poder «dar cancha» y buscar «verdades» aún en los terrenos más negados y denostados por los más escépticos. Y en todo aquello que nunca haya dejado de resultarle a él atractivo.

La deriva que luego haya ido tomando su éxito como comunicador de temas cada vez más variopintos, sin abandonar nunca los que a él más le gustan, pero también atreviéndose a mezclar temas que no se prestan ya a tanta «falta de seriedad debida»… Hasta qué punto pueda haber ido «madurando» o no (si se quiere considerar así)… Pues… Como que a lo mejor ahí ya hay toda una mezcla y confusión difícil de tratar aquí, sin echarle un estudio concienzudo.

A lo largo de su trayectoria, y de tantos programas y temporadas, también ha tenido tiempo de sacar a la luz otra gran influencia de lo que le impactaba de la televisión que veía cuando era niño: Aparte de ser Fernando Jiménez del Oso, parece que también hubiera querido ser Félix Rodríguez de la Fuente… Claro: Él no es naturalista ni nada de eso. Pero nótese, en cualquier caso, cómo su manera de declamar, enfatizar y sellar frases en seco, con cierto alzamiento brusco de voz justo al final de la frase, si bien no llega a la pretensión de «imitar» realmente al modelo (ni mucho menos parodiarlo exagerándolo) no me digan que no tiene un no se qué de querer sonar como a un cierto remedo del entrañable amigo Félix, y a aquella contundencia comunicadora suya, tan irrepetible.

Sea como sea, se las ha acabado arreglando para que hasta sus anhelos de homenajear a Félix Rodríguez de la Fuente, hayan acabado desembocando en dedicar algún que otro programa de los suyos a investigar sobre la persona… Y sobretodo a hacer, del tema de su muerte en accidente, otro de sus temas de investigación en los que se supone que prima aún bastante misterio y supuestas conspiraciones y todo.

Con todos mis respetos para eso, y para Félix y sus familiares, aquí me permito poner algo de chascarrillo: ¿Qué otras cosas que veía Iker en la tele de niño le van a sugerir misterios a tratar en próximas temporadas de su programa? ¿La calabaza del «Un, Dos, Tres»? ¿Curro Jiménez? ¿Verano Azul?…

¡Yo me puedo identificar con todas, eh!

Bueno…: Que al final todo esto venía de cierto vídeo colgado aquí recientemente, sobre su reciente reaparición televisiva, su manera de tratar la actual pandemia con anticipación, y un cierto desagravio que se le dedicaba por todo ello. A ese vídeo me remito, más que nada. Que bien que me lo he visto antes de ponerme a redactar yo nada aquí.

Lo que yo pueda decir por mi parte es que me vi, al menos, el principio de su programa de hace un par de semanas («Origen»): El arranque consistió en «acribillar» al televidente con fragmentos de su anterior programa de febrero del presente año, donde se decían toda clase de cosas que luego acabaron siendo acertadas, por parte de los contertulios de entonces (¡Y aún cuando uno de ellos fuera Enrique de Vicente!).

Luego se tachonaba también de titulares de los que le atacaron por «meter miedo gratuitamente» y demás… Para continuar con toda otra ristra de titulares posteriores en los que se acababa reconociendo que aquella tertulia suya del programa de febrero había tenido más razón de la que nadie había querido creer… Hasta que realmente cayó el estado de alarma y todo lo demás.

Y ahí salió él, disimulando el sacar pecho en plan triunfante, pero bien cargado de todas aquellas razones expuestas como prólogo.

Sea cómo sea, que aquellos contertulios (Coronel Baños, y no se cuántos otros) de aquel programa de febrero que resultó tan «profético», llegaran a estar tan acertados con lo que se venía encima (en aquel momento en que aún nadie creía tener motivo alguno como para creerlo) le ha sentado estupendamente a mi admirado Iker, para resurgir poco menos que «a lo grande».

Su programa tampoco es que se acabe de quitar los vicios de recurrir a trucos para crédulos impresionables, como las estridencias o «siniestrismos» musicales de fondo, o una voz en off excesivamente tenebrosa para ilustrar los reportajes, pero bueno…

Al fin y al cabo, y aunque suponga un enderezamiento y maduración por su parte, si se me acaba quitando del todo de los fantasmas y los óvnises, yo al menos me borro.