Pasión de charlatanes
La historia sobre las momias de Nazca ni mucho menos ha llegado a su fin. De hecho se esta convirtiendo en una telenovela que se va mostrando al público entrega a entrega. Pero los mediocres protagonistas, la trama, y los deficientes efectos especiales, sitúan a este culebrón en la serie B. Algo así como «Pasión de Gavilanes», pero en magufo.
De hecho hay protagonistas que entran y salen de la escena, y algún youtuber, aspirante a estrella del misterio, que está aprovechando la ola para emitir en su canal dos y hasta tres exclusivas mundiales diarias. Me refiero en este caso a Marcelo Larín, un joven que se peina con un enchufe, que lleva pendientes a juego con sus camisas y que gusta de eructar en sus directos (entre parida y parida).
Este personaje se pasa 20 de los 30 minutos de sus directos insistiendo en que es un hombre de palabra y que no le mueve el dinero. Sin embargo en su último vídeo (bueno, ahora ya debe de haber emitido 3 o 4 más) publicaba una campaña pidiendo dinero por donaciones de Paypal.
Pero volvamos al principio. Como ya os había comentado en mis dos artículos anteriores sobre este tema [1][2], un grupo de huaqueros acompañados de varios charlatanes del mundo del misterio (o viceversa), mostraron al público varias momias con rasgos que no coinciden con los de los de un ser humano. Todas ellas tienen como característica, que sus manos y pies tienen 3 dedos, del mismo modo que muchos petroglifos de la zona, como este de Toro Muerto.
Las primeras momias fueron presentadas por un tal Krawix. Según él, las habían encontrado un par de amigos suyos mientras paseaban por una zona desértica de Perú. Hallaron dos sarcófagos, dentro de los cuales habían 20 seres.
Unos meses después, empezó la serie «Pasión de charlatanes» emitida en exclusiva por Gaia TV, que vá actualmente por la cuarta entrega. La serie está protagonizada por algunos de los personajes que empezaron con Krawix, a los cuales se les añadió el abuelo Mausán, Jois Mantilla, el Dr. Konstantin Korotkov y el Dr Jose de Jesus Zalce Benitez (entre otros). Como en «Los ángeles de Charlie», hay otra estrella principal que se llama Mario y que permanece oculta. Mario es el huaquero (o cazador de tesoros) que presuntamente ha encontrado el yacimiento.
Después de la aparición de la primera momia en Gaia, han aparecido ya otras 4 (que yo recuerde). Las dos que aparecen en la foto de arriba, otra más de una mujer sentada, y otra de un bebé.
Pero las momias han pasado ya a un segundo plano. «Pasión de Charlatanes» tiene un ritmo trepidante. Ahora la atención se centra en la ubicación del yacimiento.
Eructos Larín lleva ya 4 días y 28 vídeos presumiendo en su canal que tiene a 8 huaqueros amigos de Mario proporcionándole información. Uno de ellos le pasó un vídeo con la entrada a la tumba. Poco después, Jois Mantilla publicó una respuesta en la que aseguraba que ese sitio no era el yacimiento real. Al parecer fue el propio Mario el que se lo envió.
Larín salvó la cara delante de su audiencia asegurando que sí que era el lugar, y que el vídeo, en el que aparece un rifle, es solo una amenaza de muerte a sus informadores para que mantengan la boca cerrada. Ahora, Larín le ha declarado la guerra a Mario, y pide dinero para sobornar a algún huaquero para que le envíe la foto y el nombre real de Mario, y así meterle en un lío con las autoridades peruanas. No nos olvidemos que robar y manipular momias de un yacimiento de más de mil años es un delito contra el patrimonio histórico del país.
Pero como avance de los siguientes capítulos de «Pasión de charlatanes», Thierry Jamin y Larín informaron de la existencia de extraterrestres vivos dentro de la gruta subterránea, a la que llaman la Ciudadela. Ahora ya no es una gruta con dos sarcófagos, como dijo Krawix, sino un intrincado complejo de túneles que es la puerta a un mundo intraterreno donde vive otra especie inteligente. Quizá deberíamos llamar especies, porque el tamaño y la fisonomía de las momias mostradas es tan variopinta, que no hay dos iguales: gigantes, chiquitas, intermedias…
Incluso ha aparecido la foto de uno de estos seres agazapados en una esquina.
Aquí podéis verlo en vídeo. Si alguien puede afirmar que eso es un ser vivo, que me lo explique. Por que se mueve menos que el brazo de Espinete.
Mientras que «Pasión de charlatanes» continúa en antena, los especialistas siguen sin tener acceso a las momias, por razones evidentes. Un grupo de arqueólogos de Perú ha emitido un comunicado que dice lo siguiente:
PRONUNCIAMIENTO DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA
RESPECTO DEL FRAUDE DE LAS MOMIAS EXTRATERRESTRESLos adherentes a este documento, miembros de la comunidad científica nacional e internacional, expertos en el estudio y conservación de restos humanos (momias y esqueletos), comunicamos lo siguiente:
1.- Desde hace algún tiempo se viene publicitando el supuesto hallazgo de “momias extraterrestres” en nuestro país, mediante una irresponsable campaña organizada de desinformación.
2.- Los testimonios e imágenes publicados permiten aseverar que estos hallazgos corresponden, sin duda alguna, a restos humanos precolombinos – Patrimonio Cultural de la Nación –, maliciosamente manipulados y hasta mutilados para obtener una apariencia ‘ad hoc’ para su explotación comercial. Además, la exclusión de todo el contexto arqueológico conexo, es absolutamente contraria a la investigación científica de esta clase de bienes culturales.
3.- Corresponde a las autoridades hacer las denuncias correspondientes, ya que esta ‘producción’ ha infringido numerosas normas nacionales e internacionales que velan por la defensa del Patrimonio Cultural. Esperamos que estas mismas autoridades procuren la protección e investigación adecuada de estos restos, así como del lugar de origen de los mismos, a fin de detener el huaqueo y tráfico de restos humanos. También esperamos sanciones ejemplares para los responsables de esta depredación del patrimonio que es de todos los peruanos y de la humanidad.
4.- Finalmente, estas acciones ilegales y criminales en un cuerpo humano vulneran la dignidad humana. En particular, la explotación de momias precolombinas realizada por estas personas, agrede y ofende a la Cultura Andina, al implicar que sus logros se debieron a una supuesta ‘ayuda exterior’.
Los suscritos ofrecemos nuestros mejores oficios para colaborar con las autoridades para demostrar nuestras afirmaciones en las instancias correspondientes. Igualmente ofrecemos participar en actividades que contribuyan a defender y resaltar la importancia de nuestro patrimonio cultural, legado de nuestros antepasados.Lima, 10 de Julio de 2017
Sonia Guillén O’negglio (DNI 04649168), Guido Lombardi Almonacín (DNI 06959233), Elsa Tomasto-Cagigao (DNI 07258405), María del Carmen Vega Dulanto (DNI 10308912), Mellisa Lund Valle (DNI 07763061), Patricia Maita (DNI 25835019), Martha Palma (DNI 10537749), Carlos Herz Sáenz (DNI 07913390), Alejandra Valverde Barbosa (DNI 48813194), Marcela Urizar Vergara (CI 11347428-9), Claudia Aranda (DNI: 20056087), Leandro Luna (DNI: 23511760), Paula Concepción Miranda (DNI 29497158), Alejandro Vazquez Reyna (DNI 30651135)
Lo dicho, que a lo mejor este culebrón acaba con alguien en la cárcel. En cuanto que el gobierno peruano empiece a hacer indagaciones, ya veréis como toda esta banda dan un pasito atrás. Para valiente, ya está Mario.
Luis Castano
27/10/17 00:26
Walter Ortiz dijo:
Debería usted aclararse. Y lo digo porque, si no me equivoco, es la Doctora Clara Martínez quien dice (en un vídeo que vi el otro día) que los dinosaurios convivieron con los hombres y, si no estoy equivocado, es usted quien la pone por las nubes como una gran científica.
En fin, que en mi opinión, antes de seguir viendo vídeos de la Doctora, igual sería mejor empezar por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia
https://es.wikipedia.org/wiki/Prehistoria
https://es.wikipedia.org/wiki/Paleontolog%C3%ADa
https://es.wikipedia.org/wiki/Paleontolog%C3%ADa_de_dinosaurios
Un cordial saludo.
Amildao
27/10/17 01:00
Walter Ortiz dijo:
No hace falta; se nota por tu estilo literario.
(Porque estás que te vas… que te vas y te vas… y no te has ido…)
Tru
27/10/17 01:03
@ Doc Halliday:
Me congratula que lo celebre Maestro. El señor Sosnowsky también piensa que es buen lugar para ello.
Se cree que la ciencia y la poesía son dos modos diametralmente opuestos de comprender la realidad, pero para los antiguos y humanistas del Renacimiento, Apolo era con razón dios de la poesía, y al mismo tiempo, de la medicina. (…) La ciencia era filosofía natural, así como la poesía se relacionaba con la filosofía moral. (…) Desde un punto de vista más moderno, podemos afirmar que el formalismo de las matemáticas no es ajeno al de la música, y que la auténtica comprensión del hombre y de su circunstancia, (el mundo social y natural) es lo que se busca tanto en la poesía como en las ciencias. El descubrimiento de la verdad lleva consigo siempre una emoción potencialmente poética.
Lectura crítica de la Literatura Americana. Saul Sosnowsky.
Elfumador
27/10/17 04:28
@ Walter Ortiz:
Ya deja de dar vueltas: hay alguna prueba de que la momia no sea humana? O después de medio año sigue «haciendo falta investigar más»? Es que si no tienen nada entonces qué diablos les hace pensar que la momia no es humana?
Freston
27/10/17 09:44
Walter Ortiz dijo:
Le vuelvo a tranquilizar.
No creemos que sea usted un ignorante.
Lo sabemos.
Enric
27/10/17 13:02
Zas!! en toda la boca
Walter Ortiz
27/10/17 16:50
A doc halliday ya no le contesto solo sabe insultar y contestarle seria rebajarme a su nivel,deontologia le falta estudiar,Magao:»Tener grado académico no demuestra nada» seguro para «vos» ya que no te hace falta estudiar o ir ala escuela y menos ala universidad de echo me sorprende que un «esceptico» me diga eso, o sea para ti es igual si vas a un Dr sin grado academico ni estudio ni titulo que ir al Medico yuyero a hacerte un diagnostico,ya que no te hace falta tecnologia(tomografos,analizis ect,).Realmente me sorprende que un esceptico diga eso ya que yo pensaba que los escepticos se basaban en la ciencia,y aqui con esto me demuestran su grado de escepticismo cientifico que tienen,con respecto ala Doctora clara seguro tendra sus creencias,defectos y virtudes como todo ser humano,no por eso voy a desprestigiarla como ustedes que solo de eso se valen para descreditarla,Yo no miro eso, solo me interesa el caso salirme de eso seria salirme de contexto y de echo ella solo se limita a informar lo que el equipo de cientificos multidiciplinario esta estudiando y con respecto ala momia Maria te digo fumador basandome en los resultados de adn no seria 100% usted lo sabe mejor que yo no hace falta que le ponga los links
MaGaO
27/10/17 17:00
Walter Ortiz dijo:
Me temo que no eres quién para recomendar estudiar. Cosas de sartenes y cazos, ya sabes.
Pues no debería: fiarse de alguien solo porque tiene estudios universitarios es una falacia de autoridad. Ni siquiera pido que la gente se fíe de mis escritos sino que a veces les animo a que los contrasten. Un ejemplo de muestra: durante muchos años he tenido la certeza de que el agua destilada es peligrosa hasta que alguien me dijo «¿y las aguas de mineralización muy débil?»; busqué estudios y no encontré ninguno que hablara de que el agua destilada fuera realmente peligrosa en condiciones normales.
Gracias por la estupidez pero no se aplica. Un médico puede equivocarse pero acostumbra a aplicar conocimientos comprobados científicamente (no siempre, por desgracia). No me fío del médico, me fío de la ciencia que hay detrás de él.
Tu querida doctora no lo hace y no te leo ni una palabra al respecto.
Salvo porque no son científicos. Y ella no lo es ni cuando habla de las momias ni cuando habla de otras cosas.
Estaría bien, la verdad, que por una vez pusieras algo medianamente fiable.
Kamu-Syldeck
27/10/17 19:44
@ Walter Ortiz:
Mencionamos lo de los dinosaurios porque ella no se comporta como científica en este tema, con María y otros. La ciencia es escéptica por metodología. No son la misma cosa pero van de la mano. La ciencia, en mi opinión, es un subconjunto del escepticismo.
La doctora Clara podrá tener sus creencias, como todos. El problema es que habla de ellas en su calidad de «científica», y eso está mal. De sus creencias puede hablar en forma privada, pero no como profesional.
Como científica debe hablar a partir de la evidencia, manifestar su posición a partir de indicios de ser necesario, pero no de ideas sin fundamento objetivo.
Los títulos solo indican que aprobaste cierto nivel, pero no garantizan que los conocimientos adquiridos sean bien empleados. Conozco un doctor que afirma que el cáncer es producto de odio acumulado en las personas. Yo estudié ciencias, pero otras personas no y no se interesan en averiguar, y si quien lo dice lleva una bata, apela al sentido común y es encantador le creerán, así es la naturaleza humana.
Uno jamás debe confiar en la autoridad por si misma. Hay un respaldo detrás de los profesionales, una reputación y experiencia. Tienes que contrastar lo que cualquiera te dice. Pero ese contraste es con la realidad, lo comprobable por cualquier persona objetiva.
El respeto es un complemento necesario, pero lo esencial es el comportamiento ético, la evidencia, la metodología y su correcto uso para llegar a ella, la revisión por pares y reproductibilidad de los resultados.
Sin eso, no se sabe y se descarta en la práctica.
Un saludo.
newzealander
27/10/17 21:07
@ Walter Ortiz:
¿Estudiaste en la universidad de Sintildés?
MaGaO
27/10/17 21:08
@ newzealander:
Tengo un teclado en inglés
Elfumador
27/10/17 21:16
Walter Ortiz dijo:
Y a nosotros nos interesan las pruebas. ¿Las hay o no las hay?
Luiggi
28/10/17 05:52
Doc Halliday dijo:
Probaste en epublibre Doc?
CarlosR
28/10/17 06:04
@ Walter Ortiz:
Sorprenden tus enormes faltas de ortografía.
Y los hombres solo conviven con los dinosaurios en Parque Jurásico.
Kamu Syldeck
28/10/17 13:53
@ Freston:
Estuve viendo en YouTube videos de esta dama, Clara Martinez.
En el último video que puse en OT habla de lo mucho que le llama la atención la fractalidad y saca esas cosas místicas como «así es arriba como es abajo y como es abajo es arriba».
Ella tiene la creencia, (la misma Clara lo dice), que así como las formas de vida de la Tierra tienen ADN, siendo éste fractal, del mismo modo toda forma de vida basada en carbono en el cosmos tendrá también ADN, «…y como es abajo es arriba».
Mal andamos, como me decías, haciendo concesiones a suposiciones sin fundamento sobre las hipotéticas formas de vida extraterrestre, basadas en carbono o no.
Un saludo.
Tru
28/10/17 14:43
Doc Halliday dijo:
…¿no lo dirá por nada en particular, verdad Maestro?
…mientras sea cultura democrática, imagino que entonces no hay fallo…
Encontré un análisis de Sosnowsky sobre Cortázar, al que califica como «necesario» dentro de la literatura americana, muy a colación;
Quizás en ese énfasis que Cortázar le adjudicó a eros y al juego (al juego/fuego de eros), también se encuentre el origen de la independencia a la que jamás renunció, aun en instancias en que tantos otros, plegados a consignas, partidos y fórmulas, se lo exigían desde los balcones del compromiso. Además de la dimensión justiciera de las verdaderas revoluciones y de las luchas que vindican los derechos humanos, éstas portan una carga erótica y múltiple propia de toda liberación. No es casual la conjunción definitoria de los años 60, en que a la vindicación
política, se sumó —como parte del clima pero sin que fuera posible su integración— la tríada sexo-rock-droga. Lo masivo puede ser irreductible cuando se trata de movimientos de liberación política; no es menos el recorte al diseño más acotado de los cuerpos, de ese yo-tú, cuando se hallan en otro escenario.
“Historizando” diríamos que Cortázar fue un hombre de los años 60 que aceptó su temprana versión de los 40 y 50, así como luego respondió a la ferocidad de los 70 para aportar desde allí a las promesas de los 80 y a una comprensión más lúcida de estas épocas.
Quizás, ningún análisis de la actualidad vaya a ser suficientemente satisfactorio sin la debida perspectiva y voces en tal cometido; es la continua crisis intelectual que impulsa al establecimiento de epistemes que den un corpus al estudio de la historia; el sujeto que narra no puede abstraerse de la cultura que vive.
Del mismo modo, la actividad política toma la cultura de base para evolucionar, y la cambia, retroalimentando el proceso, dándose nuevas razones de ser.
Muchas democracias actuales funcionan dentro de marcos políticos anteriormente establecidos, con determinada homogeneidad cultural; por cuestión de número, la democracia tiende a las masas para ser efectiva, como corresponde a grandes electorados, más o menos heterogéneos culturalmente. La democracia en si supone la aceptación de un rasgo cultural, que es común al electorado, independientemente de otros; lo del «sexo, drogas y Rock and Roll», te lo puedes tomar en plan rito, o mito, pero sin caracterizar a ningún electorado, si sirve/servía de vindicación política.
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.2845/pr.2845.pdf
Walter Ortiz
28/10/17 16:39
Fumador todos esperamos las pruebas y con respecto alo que me pregunto si creo que la momia maria es humana el dia que concluya los analizis de adn le contestare,feliz fin de semana a todos! les dejo algo para el buen humor..https://www.youtube.com/watch?v=UTKwtIsym-Q&t=708
Amildao
28/10/17 18:04
Walter Ortiz dijo:
todos esperamos las pruebas
Todos los que ocupen su cabeza con esas cosas.
Kamu Syldeck
28/10/17 18:34
@ Walter Ortiz:
Y esos análisis, ¿qué tendrían que mostrar para decir que María no es humana?, ¿un porcentaje de ADN desconocido?. Si la respuesta es si a la segunda pregunta, ello no es evidencia a favor para creer.
Por lo que dices, no sabes que creer.
Tienes duda absurda con respecto a este tema.
Y no pareces darte cuenta.
Elfumador
28/10/17 19:00
Walter Ortiz dijo:
Entonces cuando aparezcan las pruebas vienes y nos avisas. Hasta entonces el caso es solo humo, además de poco original.
CarlosR
28/10/17 23:02
Elfumador dijo:
¿Pruebas dices? Está más que claro que es solo humo. No le des esperanzas al pobre Walter.
Walter Ortiz
28/10/17 23:35
Kamu :Mencionamos lo de los dinosaurios porque ella no se comporta como científica en este tema, con María y otros. La ciencia es escéptica por metodología. No son la misma cosa pero van de la mano. La ciencia, en mi opinión, es un subconjunto del escepticismo.
Creo que esta mal tu opinion,el que ella crea o no en los dinosaurios es irrelevante para el caso nazca,La doctora clara se toma la molestia de trasmitirnos en un lenguaje no tan tecnico las pruebas de adn ,a fin que las personas comunes como nosotros que no somos genetistas o doctores las entendamos,no trates de tergivesar el tema y respecto al esceptisismo en el metodo cientifico te enseño como es:
El método científico es un conjunto de pasos ordenados, que se emplea principalmente en el hallazgo de nuevos conocimientos en las ciencias. Para ser llamado científico, un método de investigación debe basarse en lo empírico y en la medición, sujeto a los principios específicos de las pruebas de razonamiento.De echo el esceptisismo se aplica antes del metodo cientifico,justamente para disipar dudas se reliza el metodo cientifico y por ende salir de ello
El equipo multidiplinario que esta estudiando el caso momias de nazca,son los unicos que pueden realizar dichas ya que que nosotros ni los youtuber ,ni los cientificos peruanos tubieron la oportunidad de verlos y estudiarlos y nuestra opinion es irrelevante para el caso,Fumador ya estas haciendo el ridiculo donde estan las pruebas?.Por que no le preguntas eso alos laboratorios que tomaron las muestras de las momias disecadas ,no hay mas ciego que el que no quira ver..Por cierto la le perdi la fe a Blas de universo infinito por entrevistarle a «contactados» o gente que cree en reptilianos, una lastima parecia serio el hombre…https://www.youtube.com/watch?v=oDhm_bU1oQk
Kamu Syldeck
29/10/17 00:06
@ Walter Ortiz:
No tergiverso el tema, las creencias de la doctora Clara están presentes en sus videos, en el caso de los dinosaurios, ella se apega a la idea de que convivieron con los seres humanos simplemente porque la «evidencia» se encuentra en el arte antiguo. Por lo menos reconocí una imagen ya refutada en este blog. Tru se encargó de otra. Para esta última puedes revisar el OT.
Con respecto a María, vuelve a presentar otra creencia, revisa mi comentario a Freston, cree que las formas de vida extraterrestres basadas en carbono tienen ADN. No hay razón en ello por una cosa muy simple: sólo conocemos las formas de vida de la Tierra, no sabemos si somos la excepción o la regla en el universo.
Y ese es el punto: no es imparcial, las ideas sin fundamento debe dejarlas a un lado, como profesional, de otra forma, no se va a comportar como científica. Fue bueno mencionar lo de los dinosaurios porque al igual que con María, no es objetiva. Ve tú que no hay diferencia en su actitud en uno y otro tema, no tiene credibilidad por lo mismo, si lo miras desde el punto de vista racional.
Estás equivocado, el escepticismo se aplica antes y durante el método científico, porque, por ejemplo, una hipótesis confirmada a la primera tiene que volver a validarse de otra manera. En ciencia el conocimiento es provisorio, no verdad absoluta.
Honestamente no sé por qué le das credibilidad a ese equipo de investigación, ¿conoces su actuar ético?. Tal parece que no estás consciente de ello.
Estamos de acuerdo con las opiniones, pero ese no es el punto: no hay pruebas y dado como se han comportado los involucrados, no es razonable esperarlas.
Jaizco
29/10/17 20:03
Walter Ortiz dijo:
Lo siento, pero esto me recuerda a Les Luthiers y su:
«Simposium interdisciplinario que reunió a folcloristas y ginecólogos sobre la relación entre el el examen de mama y el alazán de Tata»
Lo siento Walter Ortiz, a veces tengo que leer varias veces lo que escribes para enterarme lo que quieres decir, intenta escribir mejor, solo tienes que ponerle un poco de atención, o, quizás, escribir un poco mas despacio. veo que empiezas bién, pero, según te vas calentando, fallas mas que una escopeta de feria, y me escuecen los ojos al intentar seguirte.
«ala» tienen pájaros y aviones, «a LA»
el caso es que «echas» lo escribes bién, pero a veces se te escapan los espacios depués de puntos o comas, vigílalo.
Dijiste
No es cuestión de creer o no en los dinosaurios, es creer que el hombre coexistió con ellos, y si defiende esto con tanto ahínco, no está claro que sea imparcial en el caso nazca.
Elfumador
30/10/17 11:35
Walter Ortiz dijo:
¿O sea que encima tengo que ir personalmente a pedir las pruebas? ¿Por qué mejor no las muestran a todo el mundo como debe ser? ¿Será tal vez que no hay nada qué mostrar?