Pasión de charlatanes
La historia sobre las momias de Nazca ni mucho menos ha llegado a su fin. De hecho se esta convirtiendo en una telenovela que se va mostrando al público entrega a entrega. Pero los mediocres protagonistas, la trama, y los deficientes efectos especiales, sitúan a este culebrón en la serie B. Algo así como «Pasión de Gavilanes», pero en magufo.
De hecho hay protagonistas que entran y salen de la escena, y algún youtuber, aspirante a estrella del misterio, que está aprovechando la ola para emitir en su canal dos y hasta tres exclusivas mundiales diarias. Me refiero en este caso a Marcelo Larín, un joven que se peina con un enchufe, que lleva pendientes a juego con sus camisas y que gusta de eructar en sus directos (entre parida y parida).
Este personaje se pasa 20 de los 30 minutos de sus directos insistiendo en que es un hombre de palabra y que no le mueve el dinero. Sin embargo en su último vídeo (bueno, ahora ya debe de haber emitido 3 o 4 más) publicaba una campaña pidiendo dinero por donaciones de Paypal.
Pero volvamos al principio. Como ya os había comentado en mis dos artículos anteriores sobre este tema [1][2], un grupo de huaqueros acompañados de varios charlatanes del mundo del misterio (o viceversa), mostraron al público varias momias con rasgos que no coinciden con los de los de un ser humano. Todas ellas tienen como característica, que sus manos y pies tienen 3 dedos, del mismo modo que muchos petroglifos de la zona, como este de Toro Muerto.
Las primeras momias fueron presentadas por un tal Krawix. Según él, las habían encontrado un par de amigos suyos mientras paseaban por una zona desértica de Perú. Hallaron dos sarcófagos, dentro de los cuales habían 20 seres.
Unos meses después, empezó la serie «Pasión de charlatanes» emitida en exclusiva por Gaia TV, que vá actualmente por la cuarta entrega. La serie está protagonizada por algunos de los personajes que empezaron con Krawix, a los cuales se les añadió el abuelo Mausán, Jois Mantilla, el Dr. Konstantin Korotkov y el Dr Jose de Jesus Zalce Benitez (entre otros). Como en «Los ángeles de Charlie», hay otra estrella principal que se llama Mario y que permanece oculta. Mario es el huaquero (o cazador de tesoros) que presuntamente ha encontrado el yacimiento.
Después de la aparición de la primera momia en Gaia, han aparecido ya otras 4 (que yo recuerde). Las dos que aparecen en la foto de arriba, otra más de una mujer sentada, y otra de un bebé.
Pero las momias han pasado ya a un segundo plano. «Pasión de Charlatanes» tiene un ritmo trepidante. Ahora la atención se centra en la ubicación del yacimiento.
Eructos Larín lleva ya 4 días y 28 vídeos presumiendo en su canal que tiene a 8 huaqueros amigos de Mario proporcionándole información. Uno de ellos le pasó un vídeo con la entrada a la tumba. Poco después, Jois Mantilla publicó una respuesta en la que aseguraba que ese sitio no era el yacimiento real. Al parecer fue el propio Mario el que se lo envió.
Larín salvó la cara delante de su audiencia asegurando que sí que era el lugar, y que el vídeo, en el que aparece un rifle, es solo una amenaza de muerte a sus informadores para que mantengan la boca cerrada. Ahora, Larín le ha declarado la guerra a Mario, y pide dinero para sobornar a algún huaquero para que le envíe la foto y el nombre real de Mario, y así meterle en un lío con las autoridades peruanas. No nos olvidemos que robar y manipular momias de un yacimiento de más de mil años es un delito contra el patrimonio histórico del país.
Pero como avance de los siguientes capítulos de «Pasión de charlatanes», Thierry Jamin y Larín informaron de la existencia de extraterrestres vivos dentro de la gruta subterránea, a la que llaman la Ciudadela. Ahora ya no es una gruta con dos sarcófagos, como dijo Krawix, sino un intrincado complejo de túneles que es la puerta a un mundo intraterreno donde vive otra especie inteligente. Quizá deberíamos llamar especies, porque el tamaño y la fisonomía de las momias mostradas es tan variopinta, que no hay dos iguales: gigantes, chiquitas, intermedias…
Incluso ha aparecido la foto de uno de estos seres agazapados en una esquina.
Aquí podéis verlo en vídeo. Si alguien puede afirmar que eso es un ser vivo, que me lo explique. Por que se mueve menos que el brazo de Espinete.
Mientras que «Pasión de charlatanes» continúa en antena, los especialistas siguen sin tener acceso a las momias, por razones evidentes. Un grupo de arqueólogos de Perú ha emitido un comunicado que dice lo siguiente:
PRONUNCIAMIENTO DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA
RESPECTO DEL FRAUDE DE LAS MOMIAS EXTRATERRESTRESLos adherentes a este documento, miembros de la comunidad científica nacional e internacional, expertos en el estudio y conservación de restos humanos (momias y esqueletos), comunicamos lo siguiente:
1.- Desde hace algún tiempo se viene publicitando el supuesto hallazgo de “momias extraterrestres” en nuestro país, mediante una irresponsable campaña organizada de desinformación.
2.- Los testimonios e imágenes publicados permiten aseverar que estos hallazgos corresponden, sin duda alguna, a restos humanos precolombinos – Patrimonio Cultural de la Nación –, maliciosamente manipulados y hasta mutilados para obtener una apariencia ‘ad hoc’ para su explotación comercial. Además, la exclusión de todo el contexto arqueológico conexo, es absolutamente contraria a la investigación científica de esta clase de bienes culturales.
3.- Corresponde a las autoridades hacer las denuncias correspondientes, ya que esta ‘producción’ ha infringido numerosas normas nacionales e internacionales que velan por la defensa del Patrimonio Cultural. Esperamos que estas mismas autoridades procuren la protección e investigación adecuada de estos restos, así como del lugar de origen de los mismos, a fin de detener el huaqueo y tráfico de restos humanos. También esperamos sanciones ejemplares para los responsables de esta depredación del patrimonio que es de todos los peruanos y de la humanidad.
4.- Finalmente, estas acciones ilegales y criminales en un cuerpo humano vulneran la dignidad humana. En particular, la explotación de momias precolombinas realizada por estas personas, agrede y ofende a la Cultura Andina, al implicar que sus logros se debieron a una supuesta ‘ayuda exterior’.
Los suscritos ofrecemos nuestros mejores oficios para colaborar con las autoridades para demostrar nuestras afirmaciones en las instancias correspondientes. Igualmente ofrecemos participar en actividades que contribuyan a defender y resaltar la importancia de nuestro patrimonio cultural, legado de nuestros antepasados.Lima, 10 de Julio de 2017
Sonia Guillén O’negglio (DNI 04649168), Guido Lombardi Almonacín (DNI 06959233), Elsa Tomasto-Cagigao (DNI 07258405), María del Carmen Vega Dulanto (DNI 10308912), Mellisa Lund Valle (DNI 07763061), Patricia Maita (DNI 25835019), Martha Palma (DNI 10537749), Carlos Herz Sáenz (DNI 07913390), Alejandra Valverde Barbosa (DNI 48813194), Marcela Urizar Vergara (CI 11347428-9), Claudia Aranda (DNI: 20056087), Leandro Luna (DNI: 23511760), Paula Concepción Miranda (DNI 29497158), Alejandro Vazquez Reyna (DNI 30651135)
Lo dicho, que a lo mejor este culebrón acaba con alguien en la cárcel. En cuanto que el gobierno peruano empiece a hacer indagaciones, ya veréis como toda esta banda dan un pasito atrás. Para valiente, ya está Mario.
Elfumador
13/10/17 22:53
Walter Ortiz dijo:
La mayoría de involucrados en el caso son charlatanes y seudocientíficos. Casi todos tienen historial en engaños. Para no repetirme de nuevo, revisa el comentario que dejé aquí:
http://www.cientificos.pe/index.php/2017/06/28/momia-de-nasca-parte-2-analisis-manos-y-pies/#comment-533
Por si te pierdes, la fecha del comentario es 3 Julio, 2017 at 2:12 pm
Por otro lado, los científicos reales que han analizado las pocas evidencias que han presentado los involucrados en el caso, han concluido que las momias son completamente humanas (al menos la mayoría, hay una que está hecha con huesos de animales). Las referencias las tienes en mi comentario justo arriba del tuyo que de momento se quedó en moderación.
Walter Ortiz
16/10/17 15:23
Doc halliday :..»Y para remate, se llevan a cabo unos análisis de ADN que se realizan sin ninguna garantía, de los que se leen los resultados de cualquier manera y se malinterpretan a placer. Resultados que no se publican en ninguna publicación seria ni al amparo de ninguna revisión ni crítica. Resultados en los que se confunde interesadamente “desconocido” con alienígena»..Segun entiendo la momia maria no seria 100% humana..https://www.youtube.com/watch?v=piz4aLD-WUY&t=1143s
En ese video explica con detalles..Incluso habla de la secuenciacion..https://www.youtube.com/watch?v=NoYr8Z4V8x8&t=581s
Lo que realmente enbarra todo es que El sr mausan conocido por sus grandes fraudes estee a cargo de la ultima conferencia, lo correcto hubiese sido para darle credibilidad que lo hubiese dado un Dr. o un genetista. Solo por este gran detalle me quedo con el beneficio de la «duda» y como usted dice doc halliday tampoco encontre ningun parte una publicacion que me llebe ala fuente del resultado me gustaria que algun esceptico le escriba ala dra clara pidiendo que publique el origen de los resultados o bien la proxima conferencia que hagan les pedidiria alos cientificos ajenos ala investigacion que debatan con ellos y que demuestren sus falacias en sus resultados de adn.Mientras esto no pase como dicen en derecho el que calla «otorga»
Amildao
16/10/17 16:48
@ Walter Ortiz:
Siendo de su interés el caso, debe ocuparse usted del mismo, o abandonar el caso.
En este lugar no hay empleados suyos.
Kurilonko
16/10/17 21:01
@ Walter Ortiz:
En atención a que Doc Halliday está ocupado en estos días y que la tal ocupación, normalmente no tiene un plazo perentorio de término, es que me permitiré hacer a Ud. algunas observaciones.
Walter Ortiz dijo:
Ud. debió, antes de cualquier elucubración por parte suya, haber considerado este antecedente del sujeto en cuestión —cosa que ya hace rato varios de los concurrentes a este foro veníanle advirtiendo— y no se estaría dando vueltas y más vueltas sin llegar a ningún lado.
Como Ud.bien lo dice, Maussán no debió haber estado a cargo de esta última confrerencia; sin embargo, en eso Ud. se queda corto: Maussán jamás debió haber metido sus garras y morro en este asunto.
Walter Ortiz dijo:
No sé qué más podrían hacer quienes le han puesto enlaces muy fiables por medio de los cuales acceder a los análisis, resultados e interpretación de los mismos. Por otro lado, debe considerar que acá, el gran problema es que el círculo de Maussán no ha dado sino migajas de información, sesgada, cuando no derechamente falsa.
En todo caso, me queda la duda respecto a la posición que Ud. sustenta y se lo pregunto derechamente porque hasta ahora, no lo tengo claro. Ha colocado enlaces a videos de youtube sin ningun comentario de parte suya, en un sentido u otro y eso, descoloca al personal.
Después de todo lo que se le ha dicho acá, más lo que Ud. traía, ¿ cree que la momia paseada por la comparsa maussanesca, es «no humana»?
Saludos desde el Sur del Mundo.
( Es de esperar que esto no amerite un encierro; en todo caso si ello ocurriese, que sea en una celda contigua a la de Doc., tengo un juego de barajas que podría acortar grandemente el tedio y de pasada, tal vez reportarme unos duros de ganancia)
Elfumador
16/10/17 22:01
Walter Ortiz dijo:
Este comentario lo hice hace unos meses:
http://www.cientificos.pe/index.php/2017/06/28/momia-de-nasca-parte-2-analisis-manos-y-pies/#comment-486
https://lamentiraestaahifuera.com/2010/11/17/el-nuevo-analisis-de-adn-del-nino-de-las-estrellas/
Vos puede que tengas dudas y le des importancia a este caso porque te parece único, pero no es nada nuevo. Los que seguimos páginas como esta sabemos que los fraudes suelen seguir patrones similares.
Walter Ortiz
17/10/17 03:00
El doc Hallday si que enoja…bueno mejor no repito los insultos que me hace que seguro me echan de este bloq.Entiendan una cosa alo que quiero llegar es cuando hay involucrados radiologos,doctores,ect cualquiera que estubiera en su sano juicio daria la credibilidad al caso.por ej os digo si sometieramos a un juicio y ponemos de un lado ala parte detractora por ej el dr walter ,alos cientificos y arqueologos peruanos que se pronunciaron en contra del caso,y ellos declaracen sin realizar ningun tipo de analizis que son armados modernos y del otro lado ponemos al equipo multidiplinario internacional de cientificos que si realizaron analizis alas muestras de carbono 14,adn etc seria poner poner las palabras de los detractores sin evidencia contra los analizis de la parte que si investigo y realizo las pruebas y analizis y caso estaria cerrado a favor siempre de la parte que si investigo y realizo las pruebas,yo e visto todos los videos del dr walter nuñes y la doctora clara y me parece que la doctora clara a repondido bien a todas las preguntas que le formularon es asi que se debe responder en forma coherente no con insultos ni tratando de desprestigiar al cientifico o investigador de momento ya que el mismo no tiene la culpa que los resultados ayan salido de la forma que no gusta ala parte eseptica.La moraleja es que nos guste o no siempre habran nuebos descubrimientos y a medida que avancemos como civilizacion el conosimiento tambien avanzara y por ende la historia se actualizara.E visto todos los videos del caso nazca y la persepcion es esa
Elfumador
17/10/17 03:34
Walter Ortiz dijo:
Personajes que también estuvieron involucrados en seudociencias y fraudes. Como ya se te explicó.
https://lamentiraestaahifuera.com/2017/07/24/pasion-de-charlatanes/comment-page-4/#comment-300782
Sí se realizaron análisis, al menos de las pocas evidencias que han sido liberadas. Esto también ya se te explicó.
https://lamentiraestaahifuera.com/2017/07/24/pasion-de-charlatanes/comment-page-4/#comment-300778
No es que no hayan salido del modo que guste o no guste, es que simplemente no han salido los resultados. Yo puedo hacer un análisis y decir misa en un video de Youtube, pero si no publico el estudio detallado con las pruebas correspondientes, ¿cómo diablos el resto del mundo va a poder verificar si no miento o si no estoy malinterpretando los resultados? La falta de estudios publicados solo indica que estamos ante un fraude más.
¿Y sabes qué se necesita para ello? PRUEBAS. ¿Dónde están?
Amildao
17/10/17 03:35
Walter Ortiz dijo:
Lo que usted no entiende es que su percepción proviene de sus ganas de creer y de su escasez intelectual.
En cuanto a que el conocimiento avanzará y la Historia se actualizará, se verá en su momento; no antes. Y quizá, si madura un poco, para esa época ya percibirá las falsedades usted solito.
Mike Pérez
17/10/17 06:21
Lo de las momias estas casi nadie tiene dudas que claramente si que es un fraude total y absoluto pero eso tampoco quiere decir que haya que acudir a la «bendita conspiración» y que nos han ocultado las pruebas. Es mas que obvio que la información acerca de varios temas esta mas que regulada por quienes deciden que es lo que el público tiene que saber y que cosas no, también es muy probable que muchas veces se dan ciertas informaciones con medias verdades simplemente para distraer la atención o para confundir a la gente aún mas. Lo cierto es que sin importar esto de las momias (que ya se sabe que es todo fraude) que no se puede creer a la ligera nada, ni lo que tienen una postura ni lo que tienen la otra, ni tampoco se puede fiar completamente de la ciencia oficial ni tampoco las explicaciones dadas por entidades estatales oficiales. Todo hay que tomarlo «con pinzas» y analizarlo en la medida de lo posible.
Así como dicen aca algunos, que los crédulos siempre acuden a las conspiraciones etc también me parece que es ser demasiado ingenuo el que los escépticos de todo se conformen únicamente con lo afirmado por la ciencia oficial o entidades gubernamentales como la Nasa que justamente a esta última no se le puede creer todo.
Amildao
17/10/17 06:50
@ Mike Pérez:
Explícanos cuál es la ciencia oficial y cuál es la no oficial.
MaGaO
17/10/17 07:16
@ Mike Pérez:
Freston
17/10/17 10:06
Mike Pérez dijo:
Muy interesante su aportación señor Pérez. Como me reconozco ignorante en estos conocimientos profundos y obvios que usted manifiesta poseer, me gustaría, si es posible, que nos exponga esos muchos y obvios casos de ocultación deliberada de información, mentiras y medias verdades de la ciencia oficial (si pudiera explicar, como pide Amildao la diferencia entre la ciencia oficial y no oficial, ya sería la leche. Pero, de hecho, su absurda distinción me va a servir para plantearle mi solicitud de ampliación de información) y de la NASA.
Se lo pondré más fácil. Cite usted cinco casos, cinco, en los que la NASA o la ciencia «oficial» haya mentido deliberadamente a la opinión pública.
Advierto, no valen cosas sujetas a secreto militar de Estado, como desarrollo de armas o similar, tampoco ningún avance tecnológico en tiempos de guerra ni tampoco me puede poner casos en lo que haya existido sean controversias científicas o errores no deliberados.
Mire, incluso más concreto, le admito cualquier caso producido en los últimos 30 años (desde el final de la guerra fría) que haya significado una mentira u ocultación deliberada por parte de la NASA o cualquier otra institución científica.
Le advierto que los gobiernos y los partidos políticos no son instituciones científicas «oficiales».
Está usted hablando (con la ligereza intelectual que el caracteriza), de MENTIR o DESINFORMAR a la opinión pública por parte de la NASA o instituciones científicas «oficiales», supongo que podrá inundarnos de ejemplos de estas prácticas.
Ya le digo que no va a encontrar cinco casos de estos pero, incluso si encuentra alguno, por laxos que tengan que ser nuestros criterios para admitirlo, luego jugamos nosotros a ese juego y le aportamos casos en los que la ciencia «no oficial», ha mentido, maquinado fraudulentamente o, directamente, inventado chorradas sin base alguna.
A ver si esa postura blanda, tibia, tonta y falsaria de equidistancia se sostiene o no.
Walter Ortiz
17/10/17 14:57
Todo lo que digamos aqui son opiniones y pienso que para ser objetibos deberian asistir alas conferencias y alli pedir las explicaciones,no se por que ningun eseptico o cientifico detractor se presento a alas conferencias a pedir un analizis mas detallado o accesible al publico en general en la conferencia de las momias de nazca del 11/07/17 o la de los reultados de los analizis de adn 20/11/17,alli es en donde se debe debatir,todo lo que diga o se haga en los bloq son y seran intrasendentes.Respecto alo que piensan de mi que soy un creyente de los e.t pienso que creer que somos los unicos en el universo seria una gran perdida de espacio como lo dijo el mismisimo Carl Sagan,El pensar hoy en dia que somos los unicos en el universo es cerrarse a pensar que aun somos el centro del universo.Que opinan muchachos piensan que somos la unica civilizacion en el universo si o no?
Freston
17/10/17 15:10
Walter Ortiz dijo:
Seguro que somos la única tan idiota como para albergar especímenes que aún crean en las hadas y en el ratoncito Pérez ya creciditos.
MaGaO
17/10/17 15:58
@ Walter Ortiz:
La ciencia no funciona por ruedas de prensa ni careos.
Funciona por evidencias y artículos sobre las mismas. En este caso no hay, del lado de los abogados del sensacionalismo, evidencias contrastables y tampoco artículos serios.
Elfumador
17/10/17 16:03
Walter Ortiz dijo:
¿Y por qué mejor no aportan ellos las pruebas? ¿Es que encima uno tiene que ir a pedírselas? Son ellos los que están vendiendo el producto, si hasta ahora no han mostrado las pruebas es que no las tienen o no son lo que ellos quieren que sean.
Dudo que alguien aquí asegure eso. Pero una cosa es que hayan aliens y otra es que tengas la momia de uno en tu patio.
Amildao
17/10/17 17:41
@ Walter Ortiz:
Ponte en contacto con Mike Pérez para crear una página, y ahí podrán publicar a sus anchas todo lo que sea de su interés.
Kurilonko
17/10/17 18:12
Walter Ortiz dijo:
…y como le han dicho con reiterada y suficiente paciencia, incluso aceptando que en algún momento pueda— o pudo— haber vida en alguna parte del universo, ello no significa que el adefesio paseado por la comparsa maussanesca sea de origen extraterrestre; todo lo demás es humo y paja molida.Tan simple como eso.
Y desde este punto en adelante, sólo quedaría el recurso de los dibujitos y explicaciones con peras y manzanas para ver si en una de esas Ud. entiende.
¡ Vamos hombre, espabile de una vez!
Kamu Syldeck
17/10/17 19:07
Walter Ortiz:
Yo defendía a brazo partido la presencia de extraterrestres inteligentes entre nosotros y por supuesto creía en otras civilizaciones en el cosmos. En los foros actuaba hace tiempo como el idiota más grande. No con este nick por cierto, en realidad se lo debo a la persona que me dió la oportunidad de cambiar. Pero habría sido imposible de no haber cedido por mi parte.
Soy agnóstico con respecto a otras civilizaciones alienígenas inteligentes. No es algo comprobable.
Pero el universo es realmente enorme. Ahora, si la Teoría de la Inflación Cósmica es correcta:
«Si la Tierra tuviera un diámetro de una diez mil millonésima parte de la longitud del enlace
O-H de la molécula de agua, entonces el universo observable tendría unos 69 cms de diámetro y el universo más allá de nuestra observación tendría más de 10,9 millones de años luz, es decir, sería mayor que la distancia que hay de acá a la galaxia Camelopardalis B».
Este fue mi comentario en otra página racionalista, no me lo corrigieron así que supongo que mis cálculos son correctos. Al menos teóricamente.
Me atrevo a decir a que parece probable, en principio, que hayan otras civilizaciones afuera. Pero no sólo no tenemos evidencia, tampoco indicios, que yo sepa. Ni la menor señal certera de actividad biológica alienígena en el universo. Al menos yo no he visto algo que lo sugiera fuertemente como mínimo.
Sabemos muy poco del universo, en mi opinión, para creer o no creer. Pero eso puede cambiar.
Ahora, con respecto a María, si fuera cierto nadie los podría refutar, pero tienes que estar de acuerdo en que no hay transparencia en la forma en que se han hecho las cosas. No han dado respuestas convincentes, invalidando las refutaciones escépticas.
Más que los títulos, fíjate en los «procedimientos profesionales» que han llevado a cabo, analiza sus argumentos imparcialmente. Igual lo tienes que hacer con nosotros. Si lo haces, verás que ambos lados no tienen la misma situación. Si ellos están en lo cierto, que lo demuestren, entonces tendrán razón.
Ahora si hablan de ocultamiento de información, de censura y así para no entregar los datos fidedignos, igual tienen que probarlo. Una afirmación no comprobable «apoyada» por un fundamento no comprobable es inútil a efectos prácticos.
Un saludo.
Walter Ortiz
17/10/17 21:46
Doc halliday yo no defiendo a mausan y sus seudocientificos como ustedes los desprestigian,yo en lo personal creo que pòdria tratarse de un engaño bien elaborado quiza,segun e visto el sr mario huaquero seria un muy buen falsificador con antecedentes no es una persona de fiarse pero hasta que no se demuestre lo contrario seguire dudando del caso,en cuanto al tema ovnis y los encubrimientos es un echo admitido por los gobiernos eso se da por la desclasificacion,tenemos testimonios de pilotos de aviones,de gente que trabajo para el gobierno de estados unidos ,la desclasificacion de archibos ufo de reino unido etc.
Realmente me das risa cuando te expresas «El pensar que una pobre momia es un marciano sin más prueba que tu credulidad » jajajaja en ningun momento dije que podria ser un marciano (de echo en marte pudo haber vida hace 4500 millones de años eso no se ajusta al tiempò de la momia maria que apenas serian aproximadamente de 1700 años y por supuesto claro que contraste la investigacion y hasta ahora la dra Clara a dado respuestas a todas las preguntas de los detractores puedes seguir su canal desde el primer video y veras que ah respondido bien a todos o si tienes dudas pues entra en su canal y que te lo explique esquematicamente si no lo entiendes es tu problema y si me declaro creyente de los marcianitos verdes como dicen ese dia sera cuando se descubra si en marte ubo vida inteligente una vez, ya que marte en el pasado fue igual que la tierra.Un saludo a todos seguire el caso nazca desde el punto de vista cientifico no esceptico!
MaGaO
17/10/17 22:04
Walter Ortiz dijo:
Tú intentas nadar y guardar la ropa sin éxito.
Tengo un terreno en la isla de la Cartuja para venderte a un módico precio. Mientras no se demuestre lo contrario, es mío.
Los testimonios no valen el papel en que están escritos. Por ejemplo: durante mucho tiempo corrían testimonios de marineros sobre olas gigantes, que aparecían sin aviso en un mar aparentemente en calma, capaces de tragarse un barco sin dar tiempo a nada. La ciencia no consideró estos testimonios hasta que apareció una medición en una plataforma petrolífera y vídeos grabados en barcos. Tus UFOs siguen en el mismo estado de indefinición.
Reemplaza marciano por extraterrestre, zote.
Va a ser que no. Hace 4500Ma Marte estaba fuera de la zona de agua líquida.
No, no lo has hecho.
El problema sigue siendo tuyo por no entender que te está metiendo un gol por la escuadra.
Marte jamás fue como la Tierra: la diferencia de tamaño lo impide.
Tampoco científico. Pero ya no importa.
Kurilonko
17/10/17 22:04
@ Walter Ortiz:
Entonces, Walter, ¿podría de una maldita vez exponernos cuál es su punto?
Mire que comienzo a advertir en el personal del foro un cierto tufillo a mosqueamiento y esto, si Ud. no enmienda, tarde o temprano vá a acabar con su autoestima muy maltrecha, dicho en la mejor buena onda, por cierto.
MaGaO
17/10/17 22:10
@ Kurilonko:
Que hasta que se levante la momia y le vuelva la cara de un bofetón va a pensar quepuede ser extraterrestre. No quiero imaginarme lo que hubiera pensado respecto al cráneo de Piltdown.
Walter Ortiz
17/10/17 23:36
Doc halliday con respecto a marte si tubo agua liquida hace millones de años y pòseia oceanos como la tierra y una atmosfera mas densa..usted dijo:Va a ser que no. Hace 4500Ma Marte estaba fuera de la zona de agua líquida. aqui le paso el link para que vea http://www.abc.es/ciencia/20150306/abci-marte-oceanos-atlantico-agua-201503061110.html incluso hasta hoy dia corre agua liquida en su superficie bajo determinadas sircunstancias https://www.nasa.gov/press-release/nasa-confirms-evidence-that-liquid-water-flows-on-today-s-mars..Y con respecto ala dra clara como le dije deberia escribirle a ella no a mi yo solo me limito a informarme y a quien cree que le dare la razon a un ingeniero de aficion o a una doctora piense doc halliday pongase en mi lugar..Saludos!
Walter Ortiz
17/10/17 23:43
https://www.youtube.com/watch?v=99g0heasfAY para usted doc halliday