Sistema TRAPPIST-1: ¿Es tan excepcional este hallazgo?
El pasado miércoles, las portadas de casi todos los medios digitales fueron copadas por una noticia proveniente de la NASA: la confirmación de un sistema de siete planetas de características similares a la Tierra, orbitando a una estrella enana roja a 40 años luz de distancia. ¿Es realmente esta noticia algo tan excepcional?
El sistema descubierto ciertamente es único. La estrella TRAPPIST-1, que debe su nombre al telescopio desde el que se descubrió, el TRAnsiting Planets and PlanetesImals Small Telescope–South instalado en Chile, tiene un tamaño ligeramente mayor al de Júpiter, y genera mucha menos energía que nuestro Sol.
En 2016, un equipo de astrónomos al mando de Michaël Gillon del Instituto de Astrofísica y Geofísica de la Universidad de Lieja, publicaron en la revista Nature el hallazgo de 3 de los planetas que orbitan esta estrella. Los descubrieron por el sistema del tránsito fotométrico, es decir, analizando las variaciones periódicas de la luminosidad de la estrella debida a la interposición de los planetas en la línea de observación.
También avisaron de que debían de existir más planetas en la zona, ya que se apreciaron otras variaciones lumínicas adicionales a las producidas por los tres planetas que identificaron. Estos planetas se nombraron con las letras del alfabeto, empezando por la B. Esto es, los llamaron B,C y D. (No se rompieron la cabeza, no.)
El pasado miercoles se anunció el descubrimiento de otros 4, hasta llegar al planeta H.
Lo curioso de este sistema, es que todos los planetas orbitan muy cerca de la estrella. Si TRAPPIST-1 fuese nuestro sol, los siete planetas estarían inscritos dentro de la órbita de Mercurio. También orbitan muy rápido. El más cercano da una vuelta completa a la estrella (lo que sería un año terrestre) en solo 36 horas. Y el más lejano (el H) en unos 20 días terrestres.
De los 7, tres de ellos se encuentran en lo que los cientificos llaman «zona de habitabilidad», que quiere decir que reciben una cantidad de energía de su estrella suficiente para que el agua esté presente en forma líquida, pero no tanta como para que se evapore. Son los planetas E,F y G.
Pero el agua podría estar en forma liquida en cualquiera de ellos si se cumplen unos determinados requisitos atmosféricos, aunque sea solo en algunas zonas de su extensión. Hay que considerar que es muy probable que varios de estos planetas, al menos los más cercanos, roten acoplados por marea con la estrella, de la misma manera que la Luna está acoplada con la Tierra, e incluso el planeta más cercano podría tener un anillo en la cara que da a la estrella, en el que la temperatura sea la adecuada para la existencia de agua líquida.
Otro tema interesante, es que debido a a la proximidad de todos los planetas, desde cualquiera de ellos se podría ver el resto con tamaños considerables, en algunos casos mayor a como vemos la Luna desde la Tierra.
El siguiente paso a acometer por los cientificos, es tratar de escudriñar la composición de sus atmósferas, para lo cual será de especial utilidad el telescopio James Webb que se lanzará al espacio el año que viene, y que permitirá identificar trazas de agua, metano y oxígeno en estos planetas.
Lo que no han publicado los medios durante estos dos días, es que las condiciones de habitabilidad de un planeta no dependen solo de la cantidad de energía que reciben de su estrella. Hay otros muchos factores. Si somos optimistas, podemos suponer que en los planetas más lejanos, si sus atmósferas son lo suficientemente densas, se podría producir un efecto invernadero que retuviese más la radiación de su estrella. Pero podría ocurrir lo contrario. También en nuestro sistema solar tenemos 3 planetas en una zona de habitabilidad, pero solo la Tierra cumple todos los requisitos para albergar vida, que no son pocos. Venus, la más cercana, tiene una atmósfera densa de dióxido de carbono y ácido sulfúrico. Y Marte en cambio, tiene una atmósfera tan tenue que retiene muy poco del calor que recibe del sol.
Luego además esta la radiación en forma de rayos X y ultravioleta. En un estudio publicado en agosto del año pasado, desarrollado por científicos de la Universidad de Warwick, se llega a la conclusión de que la radiación de este tipo que irradia a los planetas de TRAPPIST-1, es del orden de entre varias decenas hasta mil veces la radiación que recibimos actualmente en la Tierra, lo cual puede alterar de manera significativa su atmósfera, si es que disponen de ella.
Luego está la distancia. 40 años luz es una distancia enorme, pese a ser considerada por los científicos que han publicado este estudio como una distancia relativamente próxima (a nivel astronómico). Es posible que nos perdamos un poco con los números, pero para hacernos una idea, a la sonda Voyager le llevaría casi 700.000 años en llegar a TRAPPIST-1, a lo que habría que sumar otros 40 años para recibir la foto que nos enviase. Un periodo de tiempo pequeño a nivel astronómico, pero una eternidad para la humanidad.
Para cuando dispongamos de una tecnología lo suficientemente desarrollada como para reducir esos 700.000 años a algo razonable, no necesitaremos encontrar un mundo con las condiciones necesarias para la vida. Podríamos crear colonias en cualquier planeta rocoso en una estrella mucho más cercana.
Estamos solamente empezando en la investigación de otros sistemas planetarios, y sobreactuar ante el descubrimiento de uno que, eso sí, reúne unas condiciones bastante asombrosas, no deja de ser una manera de llamar la atención y las futuras inversiones.
Juan Cristóbal
24/02/17 03:37
Cuando leí el párrafo de lo que tomaría llegar, perdí todo el deseo por este mundo, haya o no haya vida ya no tiene sentido. Está muy lejos y no tenemos tecnología para llegar a romper la velocidad de la luz….
Mike Pérez
24/02/17 03:50
Claro que es una GRAN noticia! para cualquier amante de la astronomía y/o la exploración espacial/exoplanetaria entre los cuales me incluyo yo, pues claro que es notición. Lo que si hay que aclarar que obviamente estos no son los primeros exoplanetas que se descubren fuera del sistema solar que se encuentran en la zona de habitabilidad. Lo que si creo que es el primer sistema en el cual se hayan 3 planetas en la zona habitable con características interesantes.
El Universo es tan increíblemente enorme que es imposible pensar que la Tierra es el único lugar en el Universo donde se origino vida y/o vida inteligente. Ni siquiera el mas fervientemente católico/escéptico puede negarlo.
Sapiens_Cyborg
24/02/17 06:29
El descubrimiento en sí es importante, pero no nos engañemos, lo realmente importante es dar visibilidad a la NASA ante los más que probables recortes de Trump.
MyoCid
24/02/17 07:56
Me alegro por las futuras generaciones, pero a mi ya me parece imposible cambiar de piso, ya ni te digo de cambiar de planeta XD
lamentira
24/02/17 10:11
@ Sapiens_Cyborg:
A mi también me lo parece.
Cortocircuito
24/02/17 14:35
Ese Sistema Estelar, esta muerto. Un dia lo habitaron grandes civilizaciones, pero ya no queda ni rastro de ellas.
En fin, solo somos unas diminutas motas de polvo en el Firmamento.
Copérnico
24/02/17 15:34
Vaya manera más estúpida de ningunear una noticia curiosa y de gran valor científico. Y también dejar en el artículo cierta sensacion de llamar «cortitos mentales» a los lectores. Teniendo un poco de cultura ¿quién iba a pensar que 40 años luz era un breve viajecito? está claro que es inalcanzable en los tiempos actuales. De momento, todo lo que se sabe es un leve acercamiento a lo que se puede conocer de este sistema, mucho está aún por descubrir como para pensar directamente en al existencia de vida, se especula, pero no se afirma nada. Para leer obviedades ya contaba con otras páginas, no pensaba que esta era una de ellas.
Angelus
24/02/17 16:02
Otra noticia inflada con gas, sobre un descubrimiento de la NASA.
No estoy seguro de si es culpa de la agencia misma, o de los medios que en general son bastante torpes a la hora de dar noticias sobre ciencia.
Aunque creo que en este caso, como se sugiere por aquí y se viene sugiriendo desde hace un tiempo, tiene que ver con una necesidad de llamar la atención para mostrar el uso de los fondos que reciben.
Y yo estoy seguro de que estas noticias presentadas de esta forma y dándoles más bombo del que merecen, tienden a confundir a los que ya de por sí están predipuestos a justificar sus creencias en vida extraterrestre y se la dejan fácil a los inventores de noticias sensacionalistas.
Mas de uno de mis amigos me escribió para avisarme que la NASA estaba publicando una gran noticia sobre planetas nuevos con mucha chance de tener vida.
Yo les respondo que esa «mucha» probabilidad no es tanta como ellos creen y que ya se habían encontrado muchos planetas con una probabilidad semejante, cosa que a los que no estan bien informados sobre el asunto no les suena creíble, porque si fuese así ¿porqué se le daría tanta importancia a ésta noticia en particular?
Curiosamente, esos amigos suelen ser los que asumen que todo lo que NASA diga es falso hasta que se «demuestre» lo contrario (salvo que se ajuste a sus prejuicios y creencias, evidentemente).
No digo que no sea un curioso descubrimiento ni que no haya que publicarlo, sólo que se dió más imortancia de la que realmente tiene, al menos teiendo en cuenta la información publicada.
Angelus
24/02/17 16:06
Ahora bien, que hermoso sería poder visitar uno de esos planetas y tomar una panorámica del cielo, con esa estrella (digamos ese Sol) y esos planetas vecinos desparramados por ahí.
Alucinante.
CarlosR
24/02/17 16:13
Mike Pérez dijo:
Cambie su música, amigo. A ver si entiende que hasta que aparezcan pruebas concretas de la existencia de vida en otros mundos, se considera que no la hay. No tiene nada que ver la religión.
Pablo Fonto
24/02/17 16:38
Bueeeno. Yo estoy de acuerdo en que se hace mucha alaraca.
Pero creo que tambien hay un problema de expectativas.
Si esperamos que el anuncio de un planeta habitable, vaya seguido de un plan para viajar allí y con esperanzas de estrecharle la mano a una civilizacion avanzada…. EVIDENTEMENTE nos vamos a decepcionar.
Hay que asumir que lo mas probable (exceptuando por algun milagro que ojalá que venga pero no tiene sentido esperar) es que no podamos comunicarnos con una civilización avanzada en los próximos cientos de años.
Ni vamos a poder viajar a ninguna estrella en los próximos cientos de años, A NINGUNA. Punto.
Entonces, ¿que cabe esperar?
Bueno…con bastante desconocimiento y solo un poco de lógica, yo diría que siendo MUY optimistas, podríamos esperar que en algun momento, si se siguen descubriendo planetas habitables, nos topemos con alguno realmente habitado por civilizaciones avanzadas.
¿Y que obtendríamos de ello? Con suerte y un poco mas de progreso científico de nuestra parte, escuchar las emisiones electromagneticas que generaron hace unas cuantas decenas o centenas de años.
Y eso, podría no ser poca cosa!!!!!
Imaginen todas las ideas que podriamos robar si llegamos a sintonizar un canal de TV documental extraterrestre sobre física jajaja
Ojo, hay que tener cuidado con eso, porque si las civilizaciones siguen todas el camino que estamos siguiendo nosotros, lo mas probable es que lo primero que sintonicemos sea un canal de homeopatía !!!! Y no es cuestion de creerse cualquier cosa porque viene de un ser «mas avanzado»!!!!! jajaja
Pero volviendo a ponernos serios, cuando la pregunta es «¿y cuanto nos llevaria llegar allí?», es que no se está entendiendo nada!!!!
Pablo Fonto
24/02/17 16:45
CarlosR dijo:
Perdon Carlos, pero no se considera NADA. No es mandatorio elegir una respuesta. En ciencia tambien se puede decir «no sé».
De cualquier manera, aunque lo que prima es el «no sé», creo que nadie que conozca un poco de estadística le cabe en la cabeza que en este universo «cuasi infinito» no exista vida en muchos otros sistemas planetarios. La duda mas lógica es si la vida es común y muy abundante, o extremadamente rara y muy escasa. Pero pensar directamente que no la hay, y que somos los únicos, se me hace de todas las opciones la mas cercana a un pensamiento religioso.
Tobaga
24/02/17 17:01
¡Pues si hay que ir, se va…!
Propongo preparar una «lata» y meter adentro a Luiscar, JL, Maussan, Parcerisa y demás bichos de la especie con un par de bocatas de tortilla y calamares y enviarlos a explorar.
¡Ánimos, 40 años luz no es nada!, no hay prisa…
CarlosR
24/02/17 17:04
Copérnico dijo:
No se está ninguneando a la NASA. Solamente se está bajando el nivel a la trascendencia exagerada que le está dando la prensa mundial al acontecimiento.
Lo que ha hecho la NASA es dar a publicidad lo que se ha descubierto investigando ese sistema, y lo que hace la prensa es especular sobre los hombrecitos verdes que pueden vivir en él, son dos cosas distintas.
Tepúflipo
24/02/17 17:07
Una pequeña corrección. La Voyager tardaría unos 700.000 años y no 7 millones. Creo que se te ha ido un cero por ahí. No es que tenga mucha importancia práctica para lo que tratas de explicar porque a escala humana igual dan 7 millones, 700.000 años o incluso 700. Incluso ir a Próxima Centauri serían unos 70.000 años que es claramente una barbaridad si tenemos en cuenta que el Neolítico empezó hace unos 10.000 años
Suzudo
24/02/17 17:11
En este tema creo que hay algo diferente que no se fija la gente y es esto:
http://danielmarin.naukas.com/files/2017/02/Captura-de-pantalla-214-580×326.png
Y es que además del tamaño (el último podría ser una mancha estelar y por eso las dudas faltando el resto de datos) se tienen las masas
Y es relevante ese detalle porque con esos dos datos se tiene la densidad. Así que puedes saber si es un planeta de gas, o rocoso. Pero lo más interesante si ha de ser rocoso pero la densidad es demasiado baja para ser todo rocoso y ha de tener una importante atmósfera
Fijarse en las relaciones de tamaño y masa de cada planeta
Los famosos 3 en zona habitable deberían tener buena atmósfera aunque no se puede comprobar hasta que se lance el James-webb el año que viene, pero deberían tener una de importante
Tobaga
24/02/17 17:15
CarlosR dijo:
Si la NASA enviara una «delegación» de magufos a cada uno de los planetas hayados similares a la Tierra les faltaría planetas, y eso que hasta la fecha se han encontrado más de mil.
De todas formas no se le ha dado tanta publicidad en otras ocasiones como en esta, quizá sea una estrategia de la NASA para evitar los recortes tan anunciados por el «Anunnaki» Trump.
lamentira
24/02/17 18:08
@ Tepúflipo:
Tienes razón, se me ha ido un 0. Corrijo ahora mismo.
lamentira
24/02/17 18:18
Angelus dijo:
Pues yo creo que ambas cosas. Vi que una chica incluso publicaba en twitter tras el anuncio de la NASA de que iban a dar una rueda de prensa para anunciar algo muy importante, que a lo mejor era por un meteorito que iba a impactar contra la Tierra y nos iba a mandar al carajo. La verdad es que cuando vi lo que era, me pareció excesivo el autobombo. ¿Qué diferencia hay entre el descubrimiento de los planetas E,F,G y H el del descubrimiento de los tres primeros?
Pero cuando ví que todos los medios publicaban como loros la noticia me quedé un poco más alucinado. Lo del nivel científico de los periodistas que cubren las sección de ciencia, ya es algo comúnmente sabido, pero joer, no porque lo den en ua rueda de prensa de la NASA tiene que ser a la fuerza un acontecimiento de primer orden digno de premio nobel. Acordaros de la rueda de prensa para anunciar el descubrimiento de una nueva forma de vida basada en el arsénico.
http://www.nationalgeographic.es/noticias/ciencia/desenmascaran-la-bacteria-del-arsenico
CarlosR
24/02/17 18:18
Tobaga dijo:
No me parece mal que organicen una conferencia de prensa para anunciar descubrimientos, si no hace ninguna los magufos de siempre van a decir que la NASA se la pasa ocultando «la verdad». La verdad es que ellos no tienen ni idea en que consiste esa presunta «verdad» pero queda genial decirlo en un video de Youtube, con lindos efectos y música de catástrofe o suspenso. Han aparecido cataratas de ellos.
lamentira
24/02/17 18:29
Pablo Fonto dijo:
Con la tecnología de la que disponemos ahora, mucho. Como comentaba en la entrada, a la velocidad del Voyager 700.000 años (me comí un cero al traducir 6,95E+05 en la edición original de la entrada). Si construyésemos una nave que mantuviese la propulsión por más tiempo, podría reducirse bastante. Quizá 50.000 o 100.000 años.
Si consiguiésemos desarrollar un propulsor basado en el principio de Albcubierre, nos llevaría solo 4 años.
https://lamentiraestaahifuera.com/2014/08/09/estamos-ms-cerca-de-lo-que-creemos-de-realizar-el-primer-viaje-interestelar/
Pero hoy en día, una nave que viaje a WARP 10 solo la tenemos en Star Trek.
Desgraciadamente, hoy en día hacer un viaje interestelar es algo que no está a nuestro alcance, ni siquiera a la estrella más cercana.
Solo podríamos tener algo de interés por averiguar si hay alguna otra forma de vida ahí fuera con la que nos podamos comunicar, pero imaginaros la conversación:
2017: Hola?
2057: Qué?
2097: Qué de qué?
Puf. Y aparte de eso, yo personalmente, si descubriese que podemos escuchar las trasmisiones de radio y televisión de una civilización extraterrestre, me preocuparía más de camuflar las mías que de intentar comunicarme con ellos.
lamentira
24/02/17 18:37
@ CarlosR:
Este no quiere debatir Carlos. Déjale que se desahogue.
Pablo Fonto
24/02/17 18:43
lamentira dijo:
Tarde piaste LaMentira!!! Hace 50 años que estamos gritando en el espacio a discreción!!!! Mas vale hacernos los simpáticos que convencer a alguien que no estamos aquí.
Tobaga
24/02/17 19:44
@ lamentira:
¿Ya no contamos con la astrónoma?
MyoCid
24/02/17 20:58
lamentira dijo:
Por la vergüenza, no?
somos tan desgraciados que les llegarian una señal de Telecinco 