Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna

no stars

¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?

La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.

 

NASA Apollo 11 | American Flag on the Moon

¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?

Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban.  La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.

Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.

 

apolo fuentes de luz

¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?

Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.

En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.

 

apolo sombra

¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?

Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un  12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37.  Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una «tierra llena» en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.

Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.

Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.

 

crater

¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?

En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un «cráter» como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.

 

van allen

Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen

Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde  los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La «máxima dosis admisible» para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.

 

llamarada

La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas

Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.

 

traje espacial

Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)

La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?

Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.

Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.

 

aldrin

¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?

Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.

 

pelicula

¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?

La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.

 

pisada

¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?

La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.

 

apolo

La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días

Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.

*      *      *

 

Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:

  1. Una pirámide en la Luna: Enlace
  2. Una base alienígena en la Luna: Enlace
  3. La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
  4. Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
  5. Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
  6. Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
  7. Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
  8. Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
  9. Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
  10. El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
  11. Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
  12. Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace

 

Referencias:

http://www.apolloarchive.com/apollo/moon_hoax_FAQ.html

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/photogalleries/apollo-moon-landing-hoax-pictures/#/flag-waving-moon-landing_9803_600x450.jpg

  • @ elojoktodolove:

    ¡Bravo! has entrado volteando muñecos. ¿Y ahora que viene?

  • @ Aluminati:
    No judas. Tendrías que llamarte Alucinati. :-D

  • @ elojoktodolove:
    Carajillo, si no tienes argumentos y solo vienes a j*der, no esperes que te tomen en serio.

    Saludos.

  • Aluminati dijo:

    Elfumador:
    1- No lo se.
    2- No te puedo contestar ( me podrian acusar de terrorismo), pero no me metere en una cueva. Los que acabaran en las mazmorras, son otros.

    ¿Entonces para qué se supone que has venido a predicar tus creencias si no vas a decir nada útil?

  • E.T dijo:

    Yo siempre hablo de lo que se.

    Con razón nunca hablas de nada.

  • @ Elfumador:

    No hablamos de la órbita lunar, hombre…Ya lo sabes, no le des más vueltas…Está grabado en estudio… Ves a la Luna con la tecnología de tu móvil y un cascaron de aluminio y te pones en la misma situación que se supone que estaban y lo miras…Luego vuelves con la comprobación y experimentación a ver…

    “Los colores no existen en la naturaleza. La luz del semáforo no es ni verde ni roja. Simplemente los ojos de la mayoría de los humanos los interpreta de color rojo o verde o ámbar.”

    Ok, ves y le cuentas esto mismo que me cuentas a un poli que te ponga una multa…Luego vuelves y me lo cuentas, ya comprobado y experimentado si es rojo, ámbar o lapislázuli…

    “la idea es que no se puede poner la “experiencia personal de los sentidos” frente a los estudios científicos”

    O sea… ¿Me estás diciendo que el Big Bang es un hecho? por ejemplo….Pues en eso no estamos de acuerdo. No hace falta “cientificar” todas las cosas para que sean ciertas…Hay distintas formas de interrelacionarse con la realidad. Si yo sé que algo no se ha llevado a cabo, por diferentes y variados motivos, no me hacen falta supuestas evidencias cientifistas para saberlo con seguridad…Eso os pasará a vosotros, que necesitáis llenaros el cerebro de datos y más datos, que llevan a datos. Pero eso no le pasa a todo el mundo, aunque no puedas ver más allá de tu propio idealismo…Existen otras realidades… ¡increíble!…Pues sí… ¿a que parece imposible?…Es que “el sistema de percepción humano está lleno de maneras de equivocarse”

    “saber la opinión pública sobre los hitos de la Nasa para el planeta Tierra”

    Qué raro… ¿Por qué iba a prescindir el Diario Clarín de dar anteriormente la información completa 4 días antes del artículo de NASA?…Deben ser magufos también, seguro que sí.

    Me hace gracia el vídeo…”El sistema de percepción humano está repleto de maneras de equivocarse”…Creía que los científicos eran humanos también. A mí la verdad es que me parece un predicador, pero de ciencia en vez de religión.

    “tú afirmas que una nave tripulada necesita más memoria”

    No, no he dicho eso en ningún momento. He dicho que compares lo que dicen que se necesitó con lo que se necesita ahora, porque si quieres ejemplos actuales tripulados vamos a tener que irnos a los transbordadores, que llegan a muy poca distancia comparado con la Luna y va a ser peor todavía…

    “Ya claro, un telescopio es la única manera que tenían para darse cuenta del fraude”

    Bueno, es la única manera no controlada.

    “finalmente lanzar en 2025 un primer equipo de humanos en Marte” :meparto:

    “nadie aquí le interesa creerte. Aquí lo que importa son las evidencias”

    Tampoco es mi intención que me crean o no. Aquí lo que importa son los datos y lo que diga la Web de NASA y adláteres, pero de evidencias reales pocas. No existen. Ni hay alunizajes, ni habrán viajes interplanetarios tripulados…Porque os han tomado el pelo, igual que os lo toman con muchas otras cosas…

  • @ CarlosR:
    No tienes que explicarme nada, de verdad. Te lo agradezco por eso. Admiro a las personas que tienen fe, aunque esté equivocada.

  • @ Doc Halliday:

    A Alucinati le he hecho unas preguntas incoherentes y no captó la broma. :meparto:

  • Thorn dijo:

    También en Google Moon en las coordenadas 22042’38.46N y 142034’44.52E según mucha gente, se puede ver la entrada a una “base” en el subsuelo lunar…

    Datos científicos, magufos, no sé…Es una foto…una “prueba“…O es que sólo las pruebas son creíbles según de donde vengan ¿…?

    Nunca antes he buscado en Google Moon. Me acabo de descargar el Google Earth, le puse la opción «Moon» y le puse la misma coordenada que pusiste. No salió un c*rajo.

    Entonces vi diferentes formatos de coordenadas en la Luna e intenté con este:

    22°42’38.46» – 142°34’44.52»

    Aquí sí me reconoció el formato, pero tampoco me salió nada. Solo una mancha borrosa.

    No sé si hice una barrabasada al momento de buscar. A ver si alguien nos ayuda. Creo que antes de comentar sobre esto es necesario verificar que lo que está diciendo este tío es cierto o si en realidad es otra mentira que le han colado.

    ¿A ver si es que va a existir gente que ya padece los efectos del NWO?

    :facepalm:

    “Sheldrake fue objeto de un episodio de Los herejes de la Ciencia , una emisión serie documental en seis partes en la BBC 2 en 1994. En este episodio, John Maddox discutieron “Un libro para la grabación?”, su 1981 Naturaleza revisión editorial de Sheldrake libro, Una Nueva Ciencia de la Vida: La Hipótesis de la resonancia mórfica . Maddox dijo que la resonancia mórfica “no es una teoría científica Sheldrake es la presentación de la magia en lugar de la ciencia, y que puede ser condenado con exactamente el lenguaje que los papas usan para condenar a Galileo, y por las mismas razones:.. Es herejía”

    Wiki

    Va a ser que sí…

    Bonito copypaste pésimamente traducido. Encuentra uno en donde se entienda bien e indica la fuente (me refiero al enlace) y conversamos. Sobre ese texto inentendible no puedo comentar nada.

    La ciencia, igual que la religión, actúa bajo unos intereses…

    Política: 475 millones de muertos
    Religión : 300 millones de muertos
    Ciencia: medio con el que se mataron todos los anteriores.

    Es una herramienta de la política, y puede ser manejada como guste y mande el poder…

    Tremenda falacia que te acabas de mandar. No tienes ni idea de cómo funciona la ciencia.

    La ciencia es una herramienta, sí, y como tal puede ser usada negativamente. Pero para llegar a un conocimiento científico se necesita el método científico, basado en la observación y la experimentación de muchos científicos independientes.

    Tal vez durante la II Guerra Mundial Hitler podía usar «científicos» para hacer que muchas personas se creyeran que los arios son una raza superior. Pero hoy en día eso ya no funciona, pues hay miles de científicos independientes en cientos de países que bien podrían refutar con pruebas y experimentos cualquier investigación científica falsa que a EEUU se le pudiera ocurrir. No olvides que hay un antiamericanismo imperante en muchos países. ¿No te parece raro que nadie haya refutado científicamente los viajes a la Luna, que según tú son imposibles?

    Y más aún, ¿no te parece raro que todas las fuentes que los intentan «refutar» necesitan usar mentiras, falacias, evidencia falsificada y medias verdades para apoyar sus ideas negacionistas? ¿No crees que si los viajes a la Luna son imposibles de realizar, como tú bien dices, tus fuentes no necesitarían apoyarse en tantas mentiras y engaños?

    Piénsalo bien.

  • Elfumador: «¿Entonces para qué se supone que has venido a predicar tus creencias si no vas a decir nada útil?»

    Estoy convencido de que para ti y muchos otros no sera nada util, pero para otros, si. Añado que lo que te digo no son creencias, son realidades.

  • @ Elfumador:

    Nunca antes he buscado en Google Moon. Me acabo de descargar el Google Earth, le puse la opción “Moon” y le puse la misma coordenada que pusiste. No salió un c*rajo.

    Entonces vi diferentes formatos de coordenadas en la Luna e intenté con este:

    22°42’38.46” — 142°34’44.52”

    Aquí sí me reconoció el formato, pero tampoco me salió nada. Solo una mancha borrosa.

    No sé si hice una barrabasada al momento de buscar. A ver si alguien nos ayuda. Creo que antes de comentar sobre esto es necesario verificar que lo que está diciendo este tío es cierto o si en realidad es otra mentira que le han colado.

    Ha llegado la ayuda: la supuesta «base» en la luna está explicada en https://lamentiraestaahifuera.com/2014/01/23/es-esta-una-base-alienigena-en-la-luna/

    La ciencia, igual que la religión, actúa bajo unos intereses…

    Política: 475 millones de muertos
    Religión : 300 millones de muertos
    Ciencia: medio con el que se mataron todos los anteriores.

    Es una herramienta de la política, y puede ser manejada como guste y mande el poder…

    Tremenda falacia que te acabas de mandar. No tienes ni idea de cómo funciona la ciencia.

    Eso lo expresaba muy bien Stan Smith
    httpv://www.youtube.com/watch?v=PHRWjIBf5so
    En este caso «Science don’t kill peope, people kill people».

    Piénsalo bien.

    Eso es pedirle demasiado a pobre…

  • @ Amildao:

    Si es que para saber que el alunizaje no existió, ni existe ni existirá, no hace falta ni saber contar con los dedos. Cualquier persona que no tenga la mente cerrada por su supuesta sabiduría cientifista se da cuenta. Creerse eso es equivalente a creer en Papá Noel…

    Así que se nota que de matemáticas y fórmulas lo mismo sabes mucho, pero eso no quita que te tragues un mosquito y tengas más sentido común en el estómago que en la cabeza.

  • Halliday: «Ni yo tampoco. No entiendes un carajo de lo que está ocurriendo a tu alrededor y no puedes hacer absolutamente nada por impedirlo. Lo único a lo que vas a llegar es a tu descrédito.»

    Sigue soñando, esclavo.

  • @ Elfumador:

    Falacia…Ahora va a ser todo una falacia…No es ninguna Falacia, es un hecho. Ya, ya sé cómo funciona la ciencia, pero esto no tiene nada que ver con eso…La ciencia es U-T-I-L-I-Z-A-D-A…Y siempre ha sido así. Es lo que hay…

    Ya estamos con Hitler…Has cumplido la Ley de Godwin, tío….

    «¿No te parece raro que nadie haya refutado científicamente los viajes a la Luna, que según tú son imposibles?»

    No, porque he visto como mienten muchas veces. Y también como los ideales humanos influyen en la Ciencia y manipulan los medios. Yo mismo no estoy dispuesto a dar mucha información por si las moscas.

    «¿No te parece raro que todas las fuentes que los intentan “refutar” necesitan usar mentiras, falacias, evidencia falsificada y medias verdades para apoyar sus ideas negacionistas?»

    Sí, hay parte que son falsas. Pero es que tampoco confío en NASA.

    «¿No crees que si los viajes a la Luna son imposibles de realizar, como tú bien dices, tus fuentes no necesitarían apoyarse en tantas mentiras y engaños?»

    Solo he puesto algunas cosas magufas, lo demás son fuentes serias. Pero es que creo que el moderador no me va a dejar pegarlo…

  • E.T dijo:

    Ahora mismo me voy a una fundicion de aluminio a que me construyan un habitaculo, al que conectare mi viejo Spectrum. Me voy a forrar.

    Eso…, eso, vete pero no vuelvas, ahhhh, y de paso llévate al otro «lumbreras» contigo. :meparto:

  • Habrá que acudir al buscador a fin de conseguir un troll que tenga algo de gracia al menos; porque estos…

  • obsolescencia programada made in china :)

  • :facepalm: Que vergüenza ajena…

  • @ CarlosR:
    …la foto, artista.

  • Thorn dijo:

    Solo he puesto algunas cosas magufas, lo demás son fuentes serias. Pero es que creo que el moderador no me va a dejar pegarlo…

    Deja de mentir, todas tus fuentes son magufas. No puedes pegar nada porque no tienes nada, no porque alguien te lo prohíba.

    Thorn dijo:

    Ya, ya sé cómo funciona la ciencia, pero esto no tiene nada que ver con eso…La ciencia es U-T-I-L-I-Z-A-D-A…Y siempre ha sido así. Es lo que hay…

    Siii, por supuesto, ahora la juegas de iracundo buscador de justicia y verdad.

    Thorn dijo:

    Yo mismo no estoy dispuesto a dar mucha información por si las moscas.

    No simules, no cuentas ni siquiera con una. Y ya te estoy viendo un toque de paranoia.

    Thorn dijo:

    Sí, hay parte que son falsas. Pero es que tampoco confío en NASA.

    Confías en desconocidos que ni saben lo que dicen, solo recibes falsías.

    ¿Eso es todo lo que tienes que decir?

    ¿Donde está tu famosa prueba termodinámica?

  • @ lamentira:

    ¿No ha sido ya suficiente?

  • Doc Halliday dijo:

    Esto…¿de qué estaba hablando?

    El señor Alzheimer haciendo estragos este año. Ni los borregos Illuminatis nos salvamos. ¡Que la NWO nos proteja!

  • @ Thorn:

    Toda la trama que has elaborado es un rejunte de datos seleccionados según tu necesidad personal; no son válidos para un informe. En ningún sitio donde la razón sea una exigencia serán aceptadas tus fantasías. Estás solo.

  • Thorn dijo:

    @ CarlosR:
    No tienes que explicarme nada, de verdad. Te lo agradezco por eso. Admiro a las personas que tienen fe, aunque esté equivocada.

    Entonces sigue con tu ceguera ignorante y ridícula. Lo que te hemos presentado son pruebas, no actos de fe.

  • Thorn dijo:

    “Sheldrake fue objeto de un episodio de Los herejes de la Ciencia , una emisión serie documental en seis partes en la BBC 2 en 1994. En este episodio, John Maddox discutieron “Un libro para la grabación?”, blablabla

    Thorn dijo:

    La ciencia, igual que la religión, actúa bajo unos intereses…

    Política: 475 millones de muertos
    Religión : 300 millones de muertos
    Ciencia: medio con el que se mataron todos los anteriores.

    ¿Que tendrá que ver todo este tiskimiski con las misiones Apollo?
    ¿No será que estás buscando una distracción porque ya no tienes argmentos?



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.