Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna
¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?
La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.
¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?
Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban. La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.
Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.
¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?
Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.
En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.
¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?
Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un 12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37. Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una «tierra llena» en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.
Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.
Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.
¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?
En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un «cráter» como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.
Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen
Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La «máxima dosis admisible» para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.
La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas
Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.
Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)
La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?
Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.
Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.
¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?
Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.
¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?
La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.
¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?
La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.
La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días
Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.
* * *
Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:
- Una pirámide en la Luna: Enlace
- Una base alienígena en la Luna: Enlace
- La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
- Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
- Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
- Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
- Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
- Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
- Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
- El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
- Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
- Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace
Referencias:
Someone
14/03/15 11:11
@ Thorn:
¿Otra vez poniendo números sin comparación, igual que con los kb? Como ya le ha dicho Elfumador, La Tierra tiene 510 millones de km^2. Lo que pasa es que a usted no le importan para nada los números, los ve como números grandes (o como números pequeños en el caso de la computadora), por lo tanto tienen que apoyar su teoría, sin pensar en ningún momento en compararlos con otros (para que no se vea que esta equivocado).
Como ya le dije antes la curvatura de la Luna es casi tres veces mayor que para la Tierra: cuando uno anda 100 km, para la Tierra obtiene un descenso con respecto a la tangente de 0.785 km mientras que para la Luna obtiene 2.878 km. Es decir, el horizonte “llega antes”.
Además, como ya le ha explicado también Elfumador, la Luna apenas tiene atmósfera, por lo que no se observan efectos como la Dispersión de Rayleigh
¿Quiete usted ciencia y no filosofía? Pues tome dos tazas.
Por eso la verborrea que suelta usted no es ninguna demostración.
Llevamos páginas esperando que usted nos demuestre que eso es así, no que nos suerte más verborrea (como está haciendo). Es más, llevamos páginas esperando que demuestre cualquiera de las afirmaciones que ha hecho, porque no ha demostrado ninguna.
Y por eso le dije en su momento: «Como le gusta ignorar el factor humano» en lo que a recibir las cuentas hechas en tierra y realizar maniobras se refiere.
Sí, la NASA hace una encuesta para saber cual opina la gente que ha sido su mayor logro, ergo todos son falsos…. Una lógica impoluta (Nótese el sarcasmo).
E.T
14/03/15 12:05
Una cuestion, ¿habeis visto el prototipo de nave que la NASA ha diseñado para amartizar en el planeta rojo?… me ha hecho reir.
Apuesto un Euro a que pretenden preparar otro montaje como el del alunizaje, para desviar unos cuantos cientos de miles de millones de dolares del presupuesto publico a manos privadas.
Si el montaje del alunizaje costo mas de cien mil millones de dolares (al cambio actual), ¿cuanto costara el montaje del amartizaje?…
¿Alguno de vosotros se atreveria ir a Marte en ese cacharro?… el chino de al lado de casa los fabrica y vende al por mayor por menos de 100 Euros. En el precio esta incluido una serie de fotos con tu cara en Marte, como prueba irrefutable del amartizaje. Mola para quedarse con los amigos y vacilar un poco.
Me gustaria saber vuestra opinion al respecto.
Nedu
14/03/15 12:11
Thorn dijo:
Esto que has dicho no lo entiendes ni tú.
Amildao
14/03/15 12:59
@ Thorn:
Presentando tu informe en el periodismo alternativo, te harás famoso.
Ándale. Es fácil.
MaGaO
14/03/15 13:05
Thorn dijo:
¿Tú ves curvatura alguna cuando estás a nivel de Tierra? No ¿verdad? Pues las cámaras que llevaban en las misiones Apolo que lograron alunizar tampoco, porque estaban a nivel de suelo. Pero, claro, cuando se tomaban desde la órbita lunar sí se veía la curvatura:
Lo que diga, científicamente, no importa. De hecho, si un daltónico se salta un semáforo en rojo también se llevará la multa porque, aparte del color, la posición de las luces también es relevante. El hecho es que lo que nosotros vemos como rojo no es más que una interpretación de una frecuencia de luz. Como ejemplo de cómo nuestra percepción no es fiable, la operación de cataratas requería en su momento retirar el cristalino, lo que permitía la entrada de frecuencias del UV cercano en el ojo (el cristalino es opaco al UV cercano) y los operados afirmaban que el color de las cosas cambiaba. Un caso paradigmático de cómo cambia la percepción del color es el del pintor Monet.
Porque el que afirma que hace falta un superordenador para mandar un dispositivo a la Luna y hacerlo volver eres tú. Pero, claro, jamás te has molestado en presentar pruebas. No, «¿has visto lo que usan ahora?» no es una prueba: por esa regla de tres no se podría haber controlado el telescopio Hubble con un 386 (y, aunque te sorprenda, el control de ajuste requerido es órdenes de magnitud más preciso que el de las misiones Apolo). Por cierto, para alimentar tu cerril incredulidad, el sistema de guía de las misiones Apolo no tenía 32KB de RAM. Tenía 4KB de RAM y 72KB de ROM: en tu ignorancia (tantas veces demostrada) no te molestaste en enterarte de que trabajaba con palabras de 16bits (dos bytes, porque no vas a mirar qué supone la diferencia).
Porque, mi incapaz contertulio, existe una cosa que se llama radio (añada aquí comillas como el Dr. Maligno). Y con esa radio es posible triangular la posición del emisor a partir de los desfases en la recepción. Sí, se puede retrasar la señal recibida, pero no se pueden generar desfases artificialmente: la velocidad de la luz es la que es.
Fíjate que en este detalle estamos más o menos de acuerdo, aunque por razones diferentes: tú por la supuesta imposibilidad «demostrada por la física» (aunque no te molestes en exponer ni una ecuación o cálculo que defienda tu demostración), yo porque veo que aún hay importantes problemas logísticos y humanos que resolver.
No, niño, sí que tienes que justificar. Bueno, en realidad no tienes por qué hacerlo, pero entonces quedas retratado como lo que eres: un ignorante (y eso no es malo) que se aferra a su ignorancia (y eso sí lo es). Cuando afirmas que está demostrado que es imposible y no proporcionas pruebas yo tengo el derecho a decir que no tienes ni la más remota idea, porque las pruebas se te han presentado (seguro que en los años 60 sabían cómo hacer rocas lunares con la misma composición isotópica de las que se trajeron de la Luna).
Te lo he dicho antes, y te lo repito: si no sabes de ordenadores, no hables. 2kw dan más que de sobra para el trabajo (como ejemplo comparativo, el primer Apple II tenía 4kB de RAM, que es la misma cantidad de bits).
Aluminati
14/03/15 13:24
Elfumador: «Chico, el NWO es una fantasía promulgada por charlatanes que se forran en dinero dando charlas y vendiendo libros llenos de mentiras. ¿O no te habías dado cuenta?»
Me habia dado cuenta de que el NWO utiliza la fantasia promulgada por charlatanes que se forran de dinero dando charlas y vendiendo libros llenos de mentiras. Son los colaboradores del NWO. Se trata de substuir la cara quemada del antiguo regimen por otra nueva, unas antiguas religiones por otras nuevas. Se trata de renovarse el maquillaje o morir. Se trata de denunciar al antiguo regimen para que el nuevo pueda surgir.
Osease, detras del antiguo y del nuevo orden, estan los mismos clanes familiares.
Este sistema se emplea mucho en politica, se trata de que si no caes en el fuego, caigas en las brasas.
No te dejes esclavizar ni por el antiguo orden ni por el nuevo, son dos caras de la misma mierda.
Aluminati
14/03/15 13:57
CarlosR: «¿el tema este de los viajes de las Apollo en realidad no pertenece al viejo orden mundial? ¿Que diantres tiene que ver el tema puntual del viaje de las Apollo con el viejo orden mundial o el nuevo orden mundial? ¿porqué hace 70 años que están hablando de lo mismo? Ya pasó mucho tiempo desde que empezaron a construir el NWO, ¿No será que se está poniendo viejo?»
– El «viaje» de los Apollo pertenece al NWO. Se forraron con el montaje pagado con dinero publico.
– Los viajes Apollo, el Antiguo Orden Mundial y el Nuevo, estan patrocinados por los mismos clanes familiares. Se trata de adecuar el maquillaje a los tiempos que vivimos, para poder perpetuar su poder e riquezas (el timo de la estampita o un juego de trileros, como prefieras llamarlo).
– Hace 70 años que se habla de lo mismo, pero el proyecto NWO lleva mas de 120 años fraguandose. El imperio romano no se construyo en cuatro dias. El catolicismo tampoco
– El NWO es viejo desde su concepcion, es lo mismo que el antiguo, pero con otro disfraz. Se trata de mantener a los borregos controlados, ofreciendoles una falsa esperanza de vivir en un mundo justo, antes de que se rebelen y acaben pasando por la guillotina o empalando a los citados clanes familiares que los explotan.
Someone
14/03/15 14:37
@ MaGaO:
Yo vuelvo a lo mismo de siempre, al final no hay tanta diferencia con una Nintendo Entretainment System: «The NES contains 2 kB of onboard work RAM. A game cartridge may contain expanded RAM to increase this amount. The size of NES games varies from 8 kB (Galaxian) to 1 MB (Metal Slader Glory), but 128 to 384 kB was the most common.»
Y teniendo en cuenta las maravillas que podría hacer esa consola…
Bueno, como dice la sabiduría popular:
E.T
14/03/15 15:07
Si se pude ir a la Luna, con una consola de 2kw y una cascara de aluminio ¿porque nadie fundo una agencia de viajes Tierra-Luna?. El material es muy barato y el negocio seria redondo.
Ahora mismo me voy a una fundicion de aluminio a que me construyan un habitaculo, al que conectare mi viejo Spectrum. Me voy a forrar.
A los cien primeros que compren un billete a la Luna, les regalo un bonus para mis proximos proyectos en Marte. No seais tontos, apuntaros.
[email protected]
Thorn
14/03/15 16:01
@ MaGaO:
“De hecho, si un daltónico se salta un semáforo en rojo también se llevará la multa porque, aparte del color, la posición de las luces también es relevante. El hecho es que lo que nosotros vemos como rojo no es más que una interpretación de una frecuencia de luz. Como ejemplo de cómo nuestra percepción no es fiable, la operación de cataratas requería en su momento retirar el cristalino, lo que permitía la entrada de frecuencias del UV cercano en el ojo (el cristalino es opaco al UV cercano) y los operados afirmaban que el color de las cosas cambiaba. Un caso paradigmático de cómo cambia la percepción del color es el del pintor Monet.”
A mí que me digas esto como interpretación a una sencilla cuestión racional, me parece ridículo, en serio…Lo veo excepcionamente absurdo, igual que vuestra forma de razonar lo que digo, pero bueno, vuelvo a repetir, que no hace falta que me des ninguna explicación ni de esta clase, de primaria, ni de ningún otro tipo, porque no hablo con terminales “Matrix” que solo repiten información que reciben de otros sin dudar.
Thorn
14/03/15 16:24
@ MaGaO:
«un ignorante (y eso no es malo) que se aferra a su ignorancia»
Otro con Drunnig Kruger…
Que sí, que la Luna no tiene horizonte y la visión está condicionada al espacio que tiene un estudio de cine…Que sí, que con la memoria de una calculadora de hace 46 años es suficiente, también con una lata de aluminio es suficiente para detener los rayos cósmicos. Que sí, que no se ha ido más porque no es rentable. Que sí, que en la primera misión no llevaron telescopio, porque había cosas más importantes que hacer. Que sí, que un daltónico se pasa un semáforo en rojo, entonces no es rojo. Que sí, que la NASA perdió las cintas porque es un fallo lógico y común. Que sí, que las fotos han sido todas manipuladas por los conspiranóicos, y no se rodó ninguna peli. El Chroma Key es también puesto a posteriori y el cinturón de Van Allen hace el mismo efecto que rascarse los huevos. Que sí, que toda la comida de olla científica al respecto es la verdad suprema. Que sí, que los gobiernos nunca mienten y por supuesto NASA tampoco, y mucho menos los científicos que viven chupando del bote. Que sí, que en un suelo donde se marca una huella de astronauta que parece la de un elefante en un montículo de arcilla, es normal que no haya ni rastro de ninguna marca debajo del modulo. Que sí, que es normal que una cámara de hace 46 años aguante las extremas temperaturas lunares y efectos cósmicos. Que sí, que van mañana a Marte y pasao a Saturno. Que sí, que todas las muertes que se produjeron a raíz del proyecto fueron casuales, y también las dimisiones. Que sí, que las grabaciones de la Tierra desde el modulo y sus conversaciones sospechas también son montajes magufos. Que sí…que sí…
Ya tengo pruebas de todo, y tú también, porque estás en la Luna, es cierto…La única evidencia que me falta, es la más importante: SU EXISTENCIA. No existen los alunizajes, nen, solo en percepción virtual e intelectual, pero no real…A mí me puedes poner un marco hipotético y decir que un corcovado llegó a ser una célula, pero hasta que no lo vea seguirá siendo una hipótesis. Son formas de ver las cosas, tú miras hacia lo que no está y yo veo lo que hay.
Thorn
14/03/15 17:06
También en Google Moon en las coordenadas 22042’38.46N y 142034’44.52E según mucha gente, se puede ver la entrada a una “base” en el subsuelo lunar…
Datos científicos, magufos, no sé…Es una foto…una «prueba«…O es que sólo las pruebas son creíbles según de donde vengan ¿…?
¿A ver si es que va a existir gente que ya padece los efectos del NWO?
«Sheldrake fue objeto de un episodio de Los herejes de la Ciencia , una emisión serie documental en seis partes en la BBC 2 en 1994. En este episodio, John Maddox discutieron «Un libro para la grabación?», su 1981 Naturaleza revisión editorial de Sheldrake libro, Una Nueva Ciencia de la Vida: La Hipótesis de la resonancia mórfica . Maddox dijo que la resonancia mórfica «no es una teoría científica Sheldrake es la presentación de la magia en lugar de la ciencia, y que puede ser condenado con exactamente el lenguaje que los papas usan para condenar a Galileo, y por las mismas razones:.. Es herejía»
Wiki
Va a ser que sí…
La ciencia, igual que la religión, actúa bajo unos intereses…
Política: 475 millones de muertos
Religión : 300 millones de muertos
Ciencia: medio con el que se mataron todos los anteriores.
Es una herramienta de la política, y puede ser manejada como guste y mande el poder…
Elfumador
14/03/15 17:12
Thorn dijo:
No es necesario que te tome por tonto. Has presentado falacias, pruebas falsas, y afirmaciones sacadas de páginas basura que eran… mentira. Tus acciones hablan por ti mismo. Mi opinión sobre ti no interesa.
Tío, la Luna no es plana. Los 38 millones de Km2 es el total de toda la superficie, y buena parte de su superficie (la inmensa mayoría) está fuera de la vista de los astronautas. ¿O acaso ves los 500 millones de km2 de la Tierra cuando miras el horizonte?
Te sigo recordando que la superficie de la Luna no tiene ni siquiera la décima parte de la superficie de la Tierra. Además, como ya te explicaron, desde la órbita Lunar sí se puede ver la curvatura.
Sigues usando el mismo argumento falaz del tío de la maqueta que te pasé.
Los colores no existen en la naturaleza. La luz del semáforo no es ni verde ni roja. Simplemente los ojos de la mayoría de los humanos los interpreta de color rojo o verde o ámbar. Esto no es universal, ya que los ojos de los daltónicos no distinguen entre verde y rojo.
Si fuéramos capaces de percibir otros espectros de luz, todo a nuestro alrededor «cambiaría de color». Los colores simplemente son una ilusión creada por nuestra mente basada nuestra limitada capacidad visual (hay varios tipos de luz que nuestros ojos son incapaces de «ver»).
Tu argumento de «Por muchas conclusiones teóricas que hagas, seguirá siendo rojo en la realidad» es comparable al argumento de un daltónico que dice «Por muchas conclusiones teóricas que hagas, el rojo será igual que el verde en la realidad».
No es que sea rojo. No es que sea verde. Es solo que nuestros ojos de homo sapiens (no todos, al menos la mayoría) lo perciben así. Y por ello hemos creado reglas de tránsito basadas en esa percepción. Pero en la realidad, esos colores no están allí.
No sé cómo más explicártelo, en serio. Es algo demasiado básico. En fin, la idea es que no se puede poner la «experiencia personal de los sentidos» frente a los estudios científicos basados en pruebas, evidencia y experimentación por muchos científicos independientemente. Si has visto los dos videos que te pasé, entenderás lo que estoy diciendo.
Te dejo este interesante video de DeGrasse Tyson que va con un poco con el tema. Uno de los comentarios lo resume como «una forma irónica de decir que todo lo que se ve, hay que corroborarlo científicamente.»
https://www.youtube.com/watch?v=dGxsnwVwu8o
Porque preguntaste. Si tienes los datos te invito a que los expongas.
De todos modos, tú afirmas que una nave tripulada necesita más memoria que una nave no tripulada. Te invito, igualmente, a que expongas tus razones.
Ya claro, un telescopio es la única manera que tenían para darse cuenta del fraude.
Cito el título del artículo de la encuesta hecha por motivo del Día de la Tierra:
Online Poll Ranks NASA’s Biggest Hits for Planet Earth
Es una encuesta para saber la opinión pública sobre los hitos de la Nasa para el planeta Tierra por motivo de la celebración del Día de la Tierra.
Poner la llegada a la Luna en la lista hubiera estado fuera de lugar. ¿Ya ves cómo la conspiración se desvanece cuando lees el artículo original?
http://www.nasa.gov/topics/earth/earthday/greatest_hits.html
El plan es mandar satélites de comunicación al planeta en 2018 y luego de varias etapas, finalmente lanzar en 2025 un primer equipo de humanos en Marte para que vivan permanentemente y enviar un nuevo equipo de cuatro astronautas cada dos años tras el envío inicial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mars_One
Pues parece que no vamos a esperar mucho tiempo. Hay una conspiración a la vista
Niño, a nadie aquí le interesa creerte. Aquí lo que importa son las evidencias. Las que supuestamente has dado, o eran equivocaciones tuyas, o eran falacias, o eran directamente mentiras (o en el caso de Levanov era una falacia y una mentira a la vez. Mira que llevo un tiempo en este foro y es la primera vez que veo esto). Además que has demostrado que tus fuentes de donde sacas los argumentos copypasteados son pura basura. Y por si fuera poco, no revisas ni te interesan las evidencias que se han presentado en tu contra.
¿Por qué habríamos de creerte?
Saludos.
Elfumador
14/03/15 17:19
@ Aluminati:
Ya, dos preguntas:
1. ¿Cuándo empezará verdaderamente la peda?
2. ¿Qué harás para librarte de la «esclavitud»? ¿Vivir en una cueva?
Elfumador
14/03/15 17:30
E.T dijo:
CarlosR
14/03/15 17:33
@ Aluminati:
¿No te dás cuenta cuando alguien está bromeando contigo?
CarlosR
14/03/15 17:45
E.T dijo:
A ver, me gustaría saber a que te dedicas, que haces con tu vida. Porque no te veo como un ingeniero en viajes espaciales. Con esa conversa que tienes no se nota que poseas algún conocimiento que por lo menos convenza a los que te leen que tienes autoridad para decirlo.
Moraleja: Nunca hables de lo que no sabes. Estudia esta frase que te dedico y asimílala minimamente si te dá la cabeza para hacerlo.
E.T
14/03/15 17:58
CarlosR:
Yo siempre hablo de lo que se. Los que no sabeis de lo que hablais sois vosotros.
Ninguno ha contestado a mi pregunta… ¿alguno de vosotros se atreveria ir a Marte en ese cacharro?.
Amildao
14/03/15 18:09
Thorn dijo:
«Yo no tengo que justificar nada»
Con esta respuesta preparada puedes presentarte en cualquier sitio declarando lo que se te ocurra.
«el que no me crea es su problema no el mío»
Con sólo ver cómo tratas continuadamente de defender tus incoherencias, el problema es tuyo; y bien que lo sientes como tal. Por aquí no es un problema: es parte del juego que no comprendes, con fórmulas matemáticas y leyes físicas que tampoco comprendes; pero como buen zampatortas y borrego de la new age, estás rápidamente de acuerdo con quienes te mienten.
Abre tu mente y saca tus propias conclusiones
CarlosR
14/03/15 18:11
Thorn dijo:
Sigues con tu soberana ceguera intelectual. Las computadoras modernas van a ser capaces de manejar todos los sistemas de la próxima nave tripulada que se estima viajará a un asteroide en un mediano plazo. La computadora de las Apollo estaba destinada solo a controlar los motores. El resto de las tareas se realizaban en forma manual, como ser el control del aire acondicionado o las operaciones de presurización y despresurización de las cabinas, y eran monitoreadas algunas con instrumental de la nave y otras desde la Tierra. Basta ya, siempre hay que repetirte todo hasta el cansancio.
Aluminati
14/03/15 18:12
Elfumador:
1- No lo se.
2- No te puedo contestar ( me podrian acusar de terrorismo), pero no me metere en una cueva. Los que acabaran en las mazmorras, son otros.
CarlosR
14/03/15 18:22
Thorn dijo:
Nadie me dijo que te explique esto, lo he estudiado y mi deducción es que lo han utilizado para lo que dicen.
A ti sí te han adoctrinado, porque has tomado una idea errónea sobre un tema, leyendo y leyendo sin investigar y comparar opiniones y sin profundizar ni siquiera un poco en los datos técnicos que están disponibles en muchísimos sitios de la red, solo hay que buscarlos.
CarlosR
14/03/15 18:23
Amildao dijo:
elojoktodolove
14/03/15 18:29
@ Someone:
¿Mucho daño a quién?–¿al tonto crédulo?…
Personalmente me resulta irrelevante si el chamanismo funciona o no….o las vacunas..o…..@ CarlosR:
Tus conocimientos me superan…, en serio.
@ Elfumador:
Eres de los pocos que usan más de 32 Kb en este foro…
—esto parece un partido de ping pong-
de todas formas para que ir a la Luna, en este foro ya lo estamos…
Aluminati
14/03/15 18:43
CarlosR: «¿No te dás cuenta cuando alguien está bromeando contigo?»
Yo no estoy bromeando. Tu mismo.