El secreto egipcio para transportar las grandes piedras
Hace 45 siglos los egipcios se las ingeniaban para mover enormes bloques de piedra para la construcción de sus pirámides y esculturas. Para muchos, esta es una tarea imposible sin meter en escena a extraterrestres con dispositivos antigravitatorios. Pero basta con documentarse mínimamente para entender cómo lo hacían. Utilizaban trineos, que es una manera más eficiente para mover grandes pesos en la arena del desierto que las ruedas. Y para solventar el problema de que los esquís del trineo se hundan en la arena, o que ésta se acumule en la parte delantera del trineo, mojaban el suelo con agua.
Así lo podemos comprobar en un grabado pintado en la tumba de Djehutihotep, en la que una enorme estatua está siendo transportada en un trineo arrastrado por personas, y en la que una de ellas arroja agua por la parte delantera.
Y así es como ahora, un estudio de la fundación FOM y la Universidad de Amsterdam lo ha demostrado empíricamente. Recreando en el laboratorio las condiciones del desierto, han llegado a la conclusión de que la fuerza necesaria para el arrastre de un peso sobre arena con el justo grado de humedad es la mitad que sobre arena seca. Esto permitía poder utilizar a la mitad de las personas para realizar esta tarea, o bien, mover el doble de peso.
La capilaridad de lagua, provoca que los granos de arena se mantengan unidos, aumentando la firmeza del terreno, y facilitando el arrastre de peso sobre su superficie.
Someone
7/05/14 18:55
Dr. Bacterio dijo:
Te entiendo perfectamente… Hay gente tan impermeable al conocimiento que te entran ganas de darte de cabezazos contra una pared.
Aun así, eres una persona a la que da gusto leer.
Javi
7/05/14 20:15
Duda dijo:
Aparte de otras menudencias, se te olvida un pequeño detalle: la complejidad. Una pirámide es el edificio más simple que puedes construir. Es una apilación de rocas (con algunas estructuras internas). Una catedral tiene muchas más complicaciones. Aparte de eso:
Se construyó en una época de mucha inestabilidad política y religiosa (¿te suena la Reforma?), por un estado mucho más pequeño que el egipcio y con guerras por todas partes. No sólo eso, sino que cambió de director de obras varias veces. Tuvo 12.
Duda dijo:
Aparte de falso (no se sabe la duración de construcción),de nuevo, no comparable. La Pirámide del Sol fue construida por una ciudad-estado con apenas 30.000 habitantes. Además, los 139 años comprenden dos fases distintas de construcción.
Duda dijo:
De nuevo ignoras el contexto socio-político y la realidad de la construcción. Aparte de ser mucho más compleja que una pirámide y realizarse en la Edad Media.
Por la inestabilidad política y la falta de recursos, no era raro que una catedral estuviera en construcción durante siglos.
Duda dijo:
Estás contando construcción y reconstrucción. Las obras acabaron en 1506. Luego hubo que reconstruirla porque hubo un derrumbamiento. Aparte de eso, las obras empezaron en 1434. Luego se ha estado construyendo y reconstruyendo hasta el siglo XX. Todo dependiendo del dinero disponible.
Duda dijo:
Genial, aparte de contradecir tu tesis, Angkor Wat no es un edificio, es un complejo de edificios que abarca más de 800.000 m2, 15 veces más que la Pirámide de Keops.
En vez de hacer cherry-picking (siempre vas a encontrar edificios que tardaron más, aunque sea una chabola), podrías ver la norma en situaciones comparables:
*Coliseo de Roma: 10 años.
*Mole Antonelliana: 36 años.
*Jetavanaramaya: 15 años.
*Palacio de Potala: 3 años para el exterior, 45 para el interior.
*Pirámide Roja: unos 17 años.
*Taj Mahal: 21 años.
Duda dijo:
Se llama trabajar en paralelo.
Duda dijo:
Bloques mal colodados y restos de bloques más pequeños. ¿Es mi imaginación o esa es la definición de «escombro»?
Duda dijo:
No. El número no aumentaba. Al final del todo te queda un bloque, sin importar su tamaño.
busgosu
7/05/14 23:44
Tru dijo:
¿En qué cambia la tecnología la realidad, acaso una herramienta cambia la realidad?
¿una pastilla puede cambiar la realidad?
Tu piensas que estoy hablando de cosas particulares pero no es así.
Pueden cambiar-evolucionar todas las cosas del mundo pero eso no significa que cambie la realidad.
La realidad a la que me refiero no es la del hombre, es lo que hace que existan las cosas y los cambios en el universo.
Claro que suena a postmodernismo, es la definición usada para decir es incompresible, por no decir no puedo concebirlo.
busgosu
8/05/14 00:08
Me parece bien que comentéis cómo se construyeron las pirámides, para hacer ver que no había cosas misteriosas o que en esas épocas había una conocimiento mayor sobre naturaleza para hacerlas.
No voy por las maneras de hacerlo según las evidencias que se muestran en los restos, no me pregunto el cómo sino el para qué, ¿para qué hacer esas construcciones, y si hacerlas tiene algún sentido, mas allá de las creencias ilusorias de los personajes de la época?
MaGaO
8/05/14 00:21
busgosu dijo:
Bueno, la ciencia empieza preguntándose el cómo. Y me temo que el para qué es bastante obvio: para mayor gloria del faraón, como cabe esperar de una teocracia en la que se considera un dios al principal mandatario.
busgosu
8/05/14 00:55
@ MaGaO:
Me abruma como es posible que un pueblo se dedique a construir estos monumentos, destinando inmensos esfuerzos y recursos a los desvarios megalómanos de unos humanos.
Tru
8/05/14 01:32
busgosu dijo:
En todo. Tu y yo no podríaos estar comunicándonos sin ella, por ejemplo. ¿Hace falta decirlo¿. Claro que no, pero te gusta que te lo digan: cuanto más tonto pareces, más intriga causan tus conmentarios; algo sofisticado deben esconder…tan lerdo no se puede ser, ¿verdad?
busgosu dijo:
He aquí un fascista. Dime primero de quieres que hablemos, entonces, subnormal. No vale decir: dime que opinas del cielo azul y luego decir: te preguntaba por los verdes prados…no es justo, sabes, busgosu, eso de restregarle tu espidez a la gente en la cara. Si va a ser así pasa de mí. Se que puedes hacerlo mejor.
busgosu dijo:
¿Tu te oyes?…hasta cambian las palabras, a tu conveniencia por lo visto. Ya que realidad solo hay una (estoy deacuerdo, pero para cada momento la realidad, evidentemente cambia), espero definición…tic, tac, tic, tac…(el tiempo pasa, apresúrate a escribirla)
busgosu dijo:
Aaaacabámos…¿qué cosas?, ¿un tenedor vale o no es real?
busgosu dijo:
Nanay de la china; en realidad soy yo bastante más posmodernista que tú, pero no se lo digas a nadie. Las palabras se muestran insuficientes en ocasiones; es más sencillo comprender determinados conceptos abstractos con las matemáticas, por ejemplo. Sin embargo es un medio de expresión, de comunicación, y el postmodernismo es «rendirse» ante estas difilcutades comunicativas sorteándolas, circunvalando el conocimiento, justificando con palabras su inutilidad y la ignorancia de su portador. Por defecto, se carga todo lo dicho hasta la fecha, sin ánimo de indagar en las intenciones de los pretéritos mensajeros. Ya te lo dije una vez, el posmodernismo rompe el puente entre la historia y la filosofía, quedándonos huérfanos de referentes culturales, invocando nuevos gurús de filosofías ya trilladas… de cabeza al fascismo, al esoterismo…que no es lo mismo que exoterismo…¿te das cuenta de la importancia de las palabras?…¿tu qué crees que es más fácil para un poeta?, ¿darle nuevos contextos a las palabras, enrriqueciéndolas, o meterlas a cañón sin ton ni son?. Una supuesta sofisticación es pensar, y conseguir, encontrar un significado diferente a una misma frase, independientemente del contexto o acorde a el; hay una diferencia, una de esas cosas es poesía, la otra estupidez, como la que tú pretendes, o como la que inevitablemente mucha gente intentará al leer algo críptico, que será tratar de darle significado. Esto que te digo, está también muy trillado ya; el dadaismo de los años 20, posterior al modernismo para el caso, es buena muestra de a donde conducen según que posturas…
busgosu dijo:
Hombre gracias, no esperaba tal comprensión por tu parte…gracias, gracias mil.
busgosu dijo:
Todos los hechos pueden enfocarse desde diferentes y enriquecedores puntos de vista; hacerse diversas preguntas sobre un mismo hecho es un ejemplo…en este caso, la respuesta más encilla, de la deidad faraónica, creo que esconde mucha miga detrás…cuestioes demográficas y económicas, probablemente, impulsaban a los faraones a hacer según que cosas, pues, en realidad, si bien puedes establecer una volición primera, wel desarrollo de esa misma idea primigenia llevó a momentos que es épocas posteriores ni se planteaban hacer…la motivaci´çon para cada obra sería diferente, por muchos motivos que no se pueden conjugar en uno solo…solo opino…
Tru
8/05/14 01:49
Me corrijo Tru dijo:
Amildao
8/05/14 03:56
busgosu dijo:
Por la instauración de una cultura de liderazgo originada en los primeros homínidos (o antes de esto): cultura que de algún modo persiste en la actualidad.
Julian92
8/05/14 03:58
@ rodrigodepaul:
Creo que oportunidades no era la mejor palabra para expresar mi idea, lo que quería decir es: «Las decisiones las tomas en función de las condiciones que te da la vida, las cuales varían de persona en persona y que en ciertas ocasiones las puedes cambiar y en otras no». Y todo eso lo había dicho porque párese que para busgosu libertad significa que a uno le deben dar todo servido en bandeja de plata, delo contrario somos esclavos de alguna élite que domina el mundo (por lo menos eso es lo que yo entendí de los comentarios de busgosu).
Esto era solo un ejemplo, todos tenemos diferentes opciones y algunos mas opciones que otros, por ejemplo uno también podría rebelarse contra el sistema o huir a otro país que ofrezca mas opciones (siempre sin olvidar que esto solo es un ejemplo y no son las únicas opciones).
Y esto lo dije porque busgosu afirmaba que los patrones son los mismos que nos dan los derechos con el fin de que no nos demos cuenta que somos esclavos, si eso fuera cierto las empresas privadas serian las primeras que respetarían todos los derechos de los trabajadores, y no solo eso, también serian ellos los que propondrían darles mas derechos.
MaGaO
8/05/14 07:15
busgosu dijo:
Normal: en la actualidad los sistemas de creencias acostumbran a tener menor capacidad de convicción (quizá porque sabemos más, quizá porque tenemos la oportunidad de ver más fácilmente otros sistemas…).
MaGaO
8/05/14 07:21
busgosu dijo:
Normal: en la actualidad los sistemas de creencias acostumbran a tener menor capacidad de convicción (quizá porque sabemos más, quizá porque tenemos la oportunidad de ver más fácilmente otros sistemas…).
En todo caso, no se diferencia tampoco demasiado de las enormes construcciones de hoy día (torres de cientos de metros de altura, por ejemplo) salvo porque éstas tienen que rendir cuentas y se usan para motivos más prosaicos que enterrar a una persona.
MaGaO
8/05/14 07:22
busgosu dijo:
Normal: en la actualidad los sistemas de creencias acostumbran a tener menor capacidad de convicción (quizá porque sabemos más, quizá porque tenemos la oportunidad de ver más fácilmente otros sistemas…).
En todo caso, no se diferencia tampoco demasiado de las enormes construcciones de hoy día (torres de cientos de metros de altura, por ejemplo) salvo porque éstas tienen que rendir cuentas y se usan para motivos más prosaicos que enterrar a una persona (descontando el Taj Mahal).
Dr. Bacterio
8/05/14 10:26
@Duda:
Retomemos. Te contesto a tus puntos:
1- Tiempo de ejecución:
Como Javi ya te lo ha explicado, paso de puntillas sobre esto: la única comparación de las que has puesto válida es Angkor Wat (no se puede comparar la complejidad técnica ni los recursos disponibles de las catedrales europeas).
Y precisamente el único ejemplo válido te quita ña raón: Angkor Wat no sólo es el templo central, sino un complejo religioso considerado por muchos el más grande del mundo con permiso de la tumba del primer emperador chino. Mira y alucina:
http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/5000/5112/angkor_wat_IKO_2004103_lrg.jpg
Si, el foso que rodea parte del complejo central es artificial.
2- Bloques.
Ya te he explicado que marear la perdi con el número de bloques no tiene sentido.
Quiás si, no. Seguro. Ahora, antes de ponerte más imágenes, utilicemos la lógica: ¿para qué molestarse en pulir y alinear «perfectamente» los bloques en el interior de la pirámide?¿Es necesario? Lo único que necesita cada hilada de la pirámide es tener la misma altura, estar nivelado. Lo demás es trabajo innecesario. Y los egipcios, que no eran tontos, no hacían nunca trabajo de más.
Imagen del hoyo en la esquina noreste de la gran pirámide:
http://archive.archaeology.org/0907/etc/jpegs/khufu_pyramid4.jpg
Corte de la esquina noroeste:
http://4.bp.blogspot.com/_Be5EvAsQf5k/S6scU2do9YI/AAAAAAAASZM/sleR5f2FiLA/s1600/Smyth%20agencement%20pierres.JPG
Y un detalle de la pirámide de Meidum, también de la IV dinastía:
http://egyptphoto.ncf.ca/meidum%20north%20face%20detail5_640.jpg
A estas alturas, debería haberte quedado muy claro, por lógica y evidencia, que los egipcios trabaaban muy pobremente el interior de las pirámides. Y eso rebaja mucho el tiempo de construcción.
3.Escombros.
Bien, entonces ya estás viendo escombros: restos de roca pequeños de la cantera intercalados entre bloques más grandes toscamente tallados, o sin tallar en sus caras laterales.
5. Número de bloques.
Míralo así: el volumen de roca a subir disminuye con cada hilada.
Dr. Bacterio
8/05/14 10:29
Y aquí un interesante documental de 1991 donde el arqueólogo Mark Lehnner pone a prueba algunos de los métodos de transportede bloques y construcción de pirámides levantando una en «versión reducida». Muy interesante, aunque en inglés:
https://www.youtube.com/watch?v=8SiHWCTHs8g
Isleño
8/05/14 10:44
Hay otro aspecto a tener en cuenta. Como todos sabemos, había unos meses al año en que los campos de cultivo quedaban inundados por la crecida del Nilo, y por tanto no se podía trabajar en ellos. Pues bien, lo que hacían las autoridades egipcias con su gran capacidad de organización era planificar los cultivos para obtener la mayor producción posible y disponer así de una enorme reserva de recursos, de tal manera que durante la temporada de la crecida, a los trabajadores agrícolas que quedaban parados se les daba ocupación como mano de obra adicional en la construcción de los grandes monumentos.
miAbuelita
8/05/14 15:58
Lo de que usan trineos se sabía desde hace años sin necesidad de estudios científicos, ¿pero cómo subían la piedras de varias toneladas a la cima de la pirámide? ¿hay alguna evidencia de que inventaron la polea en la cuarta dinastía?
Y ¿como hicieron unas pirámides tan cutres después de las grandes pirámides? (vease pirámide de neferefre) ¿se les olvidó construir pirámides?
Yo no me creo nada hasta que deis una explicación a todo
lamentira
8/05/14 16:43
@ miAbuelita:
Hay varias teorías, alguna de ellas muy ingeniosa. Yo me inclino por la opción combinada de una rampa hasta el nivel de la cámara del rey y desde ahí hasta arriba por medio de mecanismos basados en contrapesos utilizando los bloques de piedra de la gran galeria, y poleas, claro. Hay muchas evidencias de la existencia de esas poleas, desde los huecos para colocar troncos haciendo de poleas encima de los bloques deslizantes de la antecámara, hasta el hueco en el recodo de los canales de la cámara del rey, presúntamente para colocar un tronco y facilitar la circulacion de cuerdas.
Por alguna razón similar a la que ahora hacemos iglesias tan cutres después de que hayamos construido catedrales como las que hemos construido.
Eso está bien
Amildao
8/05/14 17:13
miAbuelita dijo:
Las páginas magufas dan una explicación a todo, y muchos creen en esas explicaciones.
MaGaO
8/05/14 22:54
miAbuelita dijo:
No he encontrado evidencia al respecto (lo que significa… que no he encontrado evidencia al respecto).
No, se les olvidó tener dinero para pagar a los constructores y tuvieron que conformarse con construcciones menos grandiosas.
Digo yo que lo que esté demostrado te lo creerás aunque no sea una explicación completa ¿no?
Salinas Julian
9/05/14 02:02
La pirámide de Nefrara jamas se termino, el faraón murió antes y tuvieron que improvisar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Neferefra
La diferencia en la complejidad del diseño de ambas estructuras es mas que obvia. Ademas en la construcción de la pirámide intervinieron 10.000 trabajadores, el tiempo de construcción es inversamente proporcional al numero de trabajadores.
¿Porque te impresiona tanto si se sigue haciendo hoy?
http://es.wikipedia.org/wiki/Buda_del_Templo_de_Primavera
Javi
9/05/14 08:51
@ Salinas Julian:
Isleño
9/05/14 09:47
miAbuelita dijo:
Las piedras de la cima de la pirámide, como ya se ha dicho, eran más pequeñas. Posiblemente no llegan a la tonelada cada una.
Las piezas más grandes y pesadas son las que forman la «cámara del rey», que está a media altura, y a la que se accede directamente a través de lo que ahora es la gran galería, que durante la construcción fue una rampa en la que se conservan como evidencia los huecos donde se anclaban los mecanismos de madera, las marcas de arrastre de los enormes bloques, e incluso desgastes en algunas piedras producidos por el roce de cuerdas.
miAbuelita dijo:
El mismo Herodoto narraba que los egipcios no guardaban buen recuerdo de los faraones de la IV dinastía, ya que habían dejado el país en la ruina. De Keops concretamente decía que mandó cerrar los templos y puso a todo el mundo a trabajar para él. Imagina que en un país se dedica la mayor parte del presupuesto del estado y mano de obra disponible durante 20 años a hacer una sola obra.
miAbuelita dijo:
Supongo que esto lo dirás con el debido comedimiento. Te pondría como ejemplo el Empire State: seguro que nosotros desconocemos muchos detalles sobre su construcción («¿cómo subieron materiales tan arriba si no hay gruas tan altas?»), pero nadie duda que fue realizado con hombres y medios de la época, sin ayuda de otras civilizaciones superavanzadas.
busgosu
9/05/14 12:16
Salinas Julian dijo:
Porque no se sustentan en ningún pragmatismo para la función de vivir, y para mí no hay nada más real para los seres vivos que hacer para la experiencia de existir.
¿Acaso es sustituible las acciones de existir por otras?
Las acciones de existir en si mismas son el motivo de vivir, ¿qué sentido tienen otras acciones dedicadas a otras motivaciones?
Yayo-Wan Kenobi
12/05/14 16:58
@ busgosu:
¿De cual fumas?