El secreto egipcio para transportar las grandes piedras
Hace 45 siglos los egipcios se las ingeniaban para mover enormes bloques de piedra para la construcción de sus pirámides y esculturas. Para muchos, esta es una tarea imposible sin meter en escena a extraterrestres con dispositivos antigravitatorios. Pero basta con documentarse mínimamente para entender cómo lo hacían. Utilizaban trineos, que es una manera más eficiente para mover grandes pesos en la arena del desierto que las ruedas. Y para solventar el problema de que los esquís del trineo se hundan en la arena, o que ésta se acumule en la parte delantera del trineo, mojaban el suelo con agua.
Así lo podemos comprobar en un grabado pintado en la tumba de Djehutihotep, en la que una enorme estatua está siendo transportada en un trineo arrastrado por personas, y en la que una de ellas arroja agua por la parte delantera.
Y así es como ahora, un estudio de la fundación FOM y la Universidad de Amsterdam lo ha demostrado empíricamente. Recreando en el laboratorio las condiciones del desierto, han llegado a la conclusión de que la fuerza necesaria para el arrastre de un peso sobre arena con el justo grado de humedad es la mitad que sobre arena seca. Esto permitía poder utilizar a la mitad de las personas para realizar esta tarea, o bien, mover el doble de peso.
La capilaridad de lagua, provoca que los granos de arena se mantengan unidos, aumentando la firmeza del terreno, y facilitando el arrastre de peso sobre su superficie.
MyoCid
4/05/14 19:57
@ Kamisi:
Negar el que?
Lo que que algunod flipados se han imaginado?
De las cosas que dices no hay mas evidencias que la imaginacion
Trueno
4/05/14 20:26
@ Kamisi:
Otra vez la misma mierda. El articulo trata sobre los egipcios no sobre los incas. Ya hiciste mucho spam la vez pasada con tu nick karkara así que mejor ya dejalo que hartos estamos de tus magufadas sin sentido.
Isleño
4/05/14 20:56
Kamisi dijo:
¿Es que las leyes de la física son distintas dependiendo del tamaño? Pues va a ser que no. Cada gramo de una piedra de 100 gramos pesa lo mismo que cada gramo de una piedra de 1000 kilos.
Kamisi dijo:
Para empezar, esta entrada es para explicar cómo arrastraban los bloques de piedra en el antiguo Egipto, no de Machu Pichu.
Para seguir, eso de que la cantera de Machu Pichu está a cientos de kilómetros en una zona a nivel del mar es MENTIRA.
http://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2008/11/09/machu-picchu/
Kamisi dijo:
Eso lo dirás por ti.
Kamisi dijo:
Porque no hay ninguna evidencia de que existieran. Lo que no se puede negar es que había gente con una inteligencia muy superior a la de gente actual, como tú, por ejemplo.
Kamisi dijo:
¿Hay indicios de que tuvieran generadores eléctricos y solenoides? NO. ¿Las piedras de las pirámides o de Machu Pichu son ferromagnéticas? NO. Deja de flipar con la levitación magnética.
Kamisi dijo:
Los materiales y técnicas de construcción actuales son resultado de la evolucion y acumulación de conocimientos y experiencias de todas las civilizaciones que han existido durante los últimos diez mil años, mas o menos. ¿Cuántos milenios harían falta para desarrollar unas tecnologías de construcción superiores a las nuestras? ¿Y hasta donde nos tendríamos que remontar en la historia? ¡Ah, ya! A los tiempos de los alienígenas ancestrales cuyos esqueletos se han encontrado por docenas junto a los de los dinosaurios
Víctor B.
4/05/14 20:57
Kamisi dijo:
Porque no hay evidencia alguna. No podemos dar por cierto algo sin evidencias, si no podríamos «deducir» que fue, por ejemplo, un ejército de espíritus utilizando energía ectoplásmica, o escarabajos gigantes domesticados pero ya extinguidos, y tendría la misma validez que lo que ya has enunciado.
Tobaga
4/05/14 21:05
@ Kamisi:
Eres mas corto que las mangas de un chaleco.
Amildao
4/05/14 22:06
@ Kamisi:
¿Por qué no niegas tus suposiciones?
Maclio Hidalgo
4/05/14 22:15
@ Kamisi:
Usaba una pieza de metal en cada bloque para impedir que se movieran.@ Kamisi:
Sivleyelserp
4/05/14 22:19
Hola de nuevo.
Leyendo vuestras repuestas me surgen algunas dudas:
Algunos de vosotros dais por supuesto que la salida de la cantera era un terreno liso y bien pavimentado, y a la vista de las fotos, está claro que no. Se trata de un terreno abrupto, angosto y a veces, de difícil acceso… y, por supuesto, rocoso. Entonces, ¿cómo metían allí el trineo?. ¿Cómo empezaban la marcha?. Porque al principio no habría arena para echar agua y deslizar, habría rocas, desniveles, escombros…
Por otra parte, esos trineos de madera, ¿realmente podían soportar todo ese tonelaje?.
Ya puestos, ¿por qué no esculpían directamente en la base de la estatua un trineo, la desplazaban hasta su punto exacto y luego eliminaban el trineo?.
Y para terminar. ¿Por qué los egipcios nos mostraban mediante dibujos algunas escenas y otras no?. Es decir, nos muestran el desplazamiento de una estatua en trineo pero no nos explican cómo la subían al trineo. Es un poco desconcertante, ¿no?. Lo lógico sería explicar todo el proceso.
Saludos.
Kamisi
4/05/14 22:24
No soy karkara, hace mucho que ocasionalmente opino en esta pagina.
Claro que este supuesto método funciona o no según el peso del cuerpo, ya que la fuerza de fricción es igual al coeficiente de fricción (mu) por la normal (y para sacar la normal tienes que tomar en cuenta el peso del cuerpo) y ademas la inclinación, hay muchas variables mas, a mayor peso se hace imposible transportar o mover porque se anula el poder de desplazamiento.
Pongo como ejemplo machu piccu porque he estado allí y he estado en Egipto y en Tiahuanaco y muchos lugares donde se repite el mismo patrón de construcción, es falso que la cantera de Machu Piccu esta encima, encima de Machu Piccu no hay nada, Machu Piccu esta en la cima de una montaña rodeada del cañón de un río a mas de 500 metros de pared de roca hacia abajo, solo despues de 1900 se construyo un acceso para vehículos, antes el acceso era solo peatonal muy limitado, en Machu Piccu, Sacsayhuaman y el valle sagrado de los incas, en las cimas de muchas montañas, hay rocas de mas de 160 toneladas, muchas encajadas unas sobre otras, igual en y Thihuanaco que esta por encima de los 4000 metros sobre el nivel del mar y tiene una roca muy similar a la de las pirámides de Egipto, piedra roja que normalmente tiene su cantera «en el fondo del mar». Hay muchas pruebas de uso de energía eléctrica en la antigüedad y energía nuclear, negar la historia es una buena forma de asegurar el dominio sobre las personas, personas confundidas que no saben su origen son mas fáciles de dominar y manipular que las que si tienen elementos para saber su origen.
MyoCid
4/05/14 22:32
Kamisi dijo:
Si?? Donde??
Y decir cosas fantásticas e imaginarias como las tuyas??
Kamisi
4/05/14 22:34
Estos son algunos de los bloques de decenas de toneladas en machu piccu esto ¿lo movieron con trineos de madera a una cima que es aun de dificil acceso peatonal?
MaGaO
4/05/14 22:47
Javi dijo:
Con permiso, son 2500kg (o kilopondios, que se decía antaño).
Isleño
4/05/14 23:10
@ Kamisi:
¿Te gusta hacer el ridículo? Vale, pues vamos allá.
En la misma web donde está la última foto que has enlazado, hay otro enlace a este mapa de Machu Picchu:
http://www.incatrail-peru.com/inka-trail/mapa-inka-trail/
¿Ves el punto rojo que hay arriba del todo en la «zona urbana» (en azul)? Bien, pues pon el puntero del ratón sobre el y… ¡sorpresa!
Tru
4/05/14 23:19
@ Sivleyelserp:
No se trata de si los egipcios encontraron la mejor manera con sus supuestos medios, si no de lo que realmente pasó. Pudieron equivocarse, según tu punto de vista.
No obstante desplazar un trineo entre rocas no parece una buena idea; yo apostaría por rodillos, que iban introduciendo a medida que practicaban el corte definitivo. Como en Astérix y Cleopatra. Hasta llegar a la arena, donde utilizarían trineos; los rodillos apelotonarían la arena delante y no podrían avanzar. La altura de los rodillos, sería la altura de los trineos…¡tal vez pueda comprobarse!
Dr. Bacterio
4/05/14 23:23
@Sivleyelserp:
Con todo el cariño del mundo, y no pienses que te lo digo por mal… Tienes un problema de imaginación grande. Ponte en su lugar. Efectivamente, el terreno no es propicio, es pedregoso, no existe un acceso limpio al lugar donde se talla la estatua/obelisco… ¿Como lo solucionas? La respuesta es simple: Pues lo haces. ¿Qué te impide mientras tallas la estatua/lo que sea ir preparando el camino para extraerla? ¿Pueden tallar un obelisco de 1200 toneladas y no se les ocurre pensar como van a sacarlo después? Preparar la vía de salida es el menor de los trabajos.
Lo primero, por supuesto, será tallar lo que sea en el lugar más accesible de la cantera. Para minimizar el trabajo a la hora de preparar la vía de salida.
De verdad… No se que decir… ¿Despejando el camino? Me remito a mi anterior comentario.
Por supuesto.
No es mala pregunta. La roca es más dura que la madera. Pero duro no significa resistente. La roca resiste muy mal las deformaciones (se fractura a la mínima), y si vas a arrastrar unas cuantas toneladas sobre la arena, no es muy buena idea que lo hagas sobre este material directamente. Piensa que lo más sencillo, siguiendo tu lógica, serías arrastrar la estatua sobre su propia base, sin trineo de piedra ni madera ni nada. La madera, por otra parte, es más blanda (en el sentido mineralógico del término: resistencia al rayado) pero resistente ante deformaciones, y cuando arrastras grandes pesos, necesitas un material resistente y con cierto grado de plasticidad.
Amigo… Sinceramente me desconciertas. La gran pirámide se construyó hace 4500 años… ¿Esperas de verdad que todos los documentos de la época llegaran a nuestros días? Lo que tenemos, es un auténtico milagro, y gracias a que los egipcios tenían la manía de escribirlo todo en piedra y que hay gente dedicando su vida a desenterrarlo… Pero lo que ha llegado hasta nosotros es una mínima fracción de todo el conocimiento legado por ellos.
Tu pregunta me recuerda a la de quienes niegan la evolución y argumentan para ello que no tenemos todos los fósiles intermedios entre todas las especies… ¡Por supuesto que no los tenemos!
¿Como subían las cosas a los trineos? Poniéndolas al mismo nivel y arrastrándolas. Simple y fácil, que no implica que no hubiese que hacer un gran esfuerzo en tiempo y mano de obra. Pero eso, para un faraón, no era ningún problema. Le sobraban de ambos porque él se estaba rascando los coj***s en su palacio rodeado de cachondas mientras los que se partían el lomo lo consideraban un dios viviente.
Saludos.
Dr. Bacterio
4/05/14 23:56
@Kamisi:
¿Serás burro? LA CANTERA DE MACHU PICCHU ESTÁ EN …MACHU PICCHU!!
Lee, que no duele:
http://es.wikipedia.org/wiki/Machu_Picchu#Zonas_de_las_canteras
Kamisi
4/05/14 23:57
@ Isleño:
Esas son las canteras de las rocas de «terminado» o rocas usadas para las construcciones de la clase obrera, son rocas pequeñas, no son la cantera de donde sacan las piedras gigantes de los templos sacerdotales ni de las bases de dichos templos, son rocas diferentes, las piedras de estos edificios de la élite o sacerdotes son las mismas en «todo Perú» son rocas de 10 toneladas a 160 toneladas y son casi iguales a las de otras ruinas como las de la isla de pascua a mas de 12000 kilómetros, las bases no están visibles en las fotos que usted pone isleño, tiene usted que ir a esos lugares para entender de lo que hablo, mire por ejemplo este templo con piedras de mas de 100 toneladas en la ladera de una montaña muy pendiente, a 80 kilómetros de Machu Piccu con el mismo tipo de piedra de los templos de Machu Piccu (no hablo de las casas de la clase obrera) y en Egipto los ejemplos sobran, hay tumbas con piedras de un solo bloque de decenas de toneladas montados en los sarcófagos dentro de los mausoleos que no hay forma de que lleguen en un «trineo» de madera
Tru
5/05/14 00:01
Dr. Bacterio dijo:
¿Va por mi?…(en caso de ser la respuesta afirmativa parcial, por favor, omítela).
Kamisi
5/05/14 00:03
@ Dr. Bacterio:
primero analice la información, las canteras son diferentes para los ladrillos pequeños de las casas de la clase obrera que para las rocas de los templos, son dos tipos de construcciones diferentes, las casas de la clase obrera tienen bloques de 30 a 80 kilos máximo en promedio, los bloques de los templos y de las casas sacerdotales son de decenas de toneladas, en la foto de las canteras que puso isleño no hay piedras de mas de 300 kilos…
Dr. Bacterio
5/05/14 00:09
@Kamisi:
Te lo voy a poner tan fácil que hasta un mandril lo entendería: Machu Picchu está construído sobre una enorme montaña de granito… ¿de dónde sacaron el granito los constructores de Machu Picchu?
Kamisi
5/05/14 00:22
@ Isleño:
Si has estado en Egipto háblame de los innumerables túneles «artificiales» que hay en prácticamente todo Egipto, que conectan las ruinas, las pirámides, los templos, como llegaron a cientos de metros bajo tierra bloques perfectamente cuadrados o de diferentes formas de 50 toneladas cuya cantera esta a nivel de la superficie? como los pusieron y encajaron perfectamente unos sobre otros después de transportarlos por cientos de metros de túneles angostos bajo tierra?
Dr. Bacterio
5/05/14 00:24
@Kamisi:
Madre-del-amor-hermoso. Vamos de nuevo… sencillito: una cantera es un sitio del que se saca piedra. El tamaño de la piedra que sacas de una cantera depende… del tamaño que te salga de los coj**ones cortarla.
Ahora, mastica esta información a ver si llegas a alguna conclusión tu solito.
Salvando el hecho de que falta mucha piedra de esa cantera porque con ella se construyó Machu Picchu…
¿Tú has visto el tamaño de las piedras al lado de las personas??? Pesan BASTANTE más de 300 kg. Bastante-más.
Kamisi
5/05/14 00:26
@ Dr. Bacterio:
falso el granito no es el material de los bloques de los templos en Peru. Estoy hablando de todo Perú, no de Machu Piccu solamente, vio la foto que puse? ese templo del sol esta a 80 kilómetros de Machu Piccu en una ladera a la que es muy dificil acceder a pie, es imposible acceder en carro y es el mismo identico material de las construcciones megalíticas de Machu Piccu y no hay cantera cerca…. (ahora solo falta que digan que Machu Piccu fue esculpido en una montaña, jeej) Hay cientos de ruinas en todo Peru con el mismo patrón de construcción, algunas están a cientos de kilómetros de las canteras mas grandes…
Kamisi
5/05/14 00:38
@ Dr. Bacterio:
ya entiendo tu nueva «explicación» los incas y los antiguos egipcios no movieron los megalitos si no que simplemente los esculpieron donde ya estaban, jeejeje, si claro, fácil… (Creo que no sabe que las piedras usadas en ambas civilizaciones son de origen ígneo formadas en el interior de la tierra, por eso su extrema dureza, están a grandes profundidades, en el fondo del mar y el interior de la tierra son comunes, no en la superficie) a visto la isla de pascua alguna vez? los megalitos que hay alli y de donde los sacaron, no fue acaso de un volcan casi a nivel del mar? segun su explicacion entonces de la montaña extrageron el material, si la montaña era la fuente donde estan las cuevas y huecos del material extraido?? ha visto usted como queda una montaña con una mina explotada?
Lampuzo
5/05/14 00:51
Vamos a ver.., que me he perdido..
¿Entonces las pirámides de Egipto están levantadas con piedras graníticas, y no graníticas, de canteras de Machu Picchu y las trajeron con trineos por galerías subterráneas, y cuando llegaban a los océanos, los compactaban con arena..? ¿Si o no..?