23 May 2013

lamentira

76

Femto-fotografía: fotografiando fotones

Referencias:
http://web.media.mit.edu/~raskar/trillionfps/

«  
  »

  • Nicolás
    23/05/13 02:06

    😯 Impresionante. Muy buena charla.

  • Isleño
    23/05/13 02:24

    Con el permiso de Don Menti, quizá sería bueno aclarar un par de cosas:

    -En nuestro sistema de numeración, un billón es un millón de millones, mientras que en EEUU, un billón es mil millones, y un trillón es mil veces mil millones (como nuestro billón).

    -En el vídeo de la botella, cada uno de los fotogramas no es una toma única, sino que es una recomposición mediante software de un montón de tomas, línea a línea, sincronizando los pulsos de láser con los disparos de la cámara. Aquí lo explican los mismos científicos del MIT

  • Nicolás
    23/05/13 02:39

    Isleño dijo:

    En el vídeo de la botella, cada uno de los fotogramas no es una toma única, sino que es una recomposición mediante software de un montón de tomas, línea a línea, sincronizando los pulsos de láser con los disparos de la cámara. Aquí lo explican los mismos científicos del MIT

    Igual esto en la charla se dice. No tan explayado, claro, pero se aclara. Está alrededor del minuto 5:30.

  • FiLThy AniMaL
    23/05/13 05:47

    Investigación patrocinada por Coca Cola. 😀

  • Unai Rivas Campo
    23/05/13 07:50

    ¡Ésta es la buena ciencia!

    El disertante nos deja más puertas abiertas que conclusiones cerradas. Nuestra subjetividad brilla, y mientras, el dogmatismo científico fanático, se apaga.

    Saludos desde el sur del sur.

    Gracias.

  • MaGaO
    23/05/13 08:36

    Una tontería: se escribe «femto», no «fempto».

  • Persona
    23/05/13 10:13

    ¿Alguién ha visto la película «El hombre con rayos X en los ojos»? Esto me lo ha recordado.

    Sun salud☼.

  • MaGaO
    23/05/13 10:38

    Persona dijo:

    ¿Alguién ha visto la película “El hombre con rayos X en los ojos”? Esto me lo ha recordado.
    Sun salud☼.

    Ahora que lo mencionas… sí, quizá un poco, aunque el concepto era diferente 🙂

  • Isleño
    23/05/13 12:28

    @ Persona:
    Vi la película, muy antigua. Pero puestos a llevar el tema a la ficcfón, casi me recuerda más a la de «Deja Vu», por aquello de «recuperar los fotones perdidos», aunque el concepto tampoco es el mismo.

  • Uranus666
    23/05/13 19:34

    APLAUSOS

  • busgosu
    23/05/13 21:11

    Lo mismo que sucede cuando el pulso de luz atraviesa la botella sucede en el aire, el pulso de luz ilumina el entorno cuando atraviesa la botella y también cuando viaja por el aire.
    También se ve que pulso de luz no es una forma definida.
    ¿no pensáis que la luz no se comporta como se cree con los fotones?
    ¿por qué hace esas cosas?

  • Isleño
    23/05/13 21:23

    Es un pulso de luz láser. Un haz de láser no es visible en si mismo hasta que atraviesa un medio por el que dispersarse (como el humo de las discotecas). A medida que el pulso de láser va atravesando la botella, los fotones se van dispersando, y eso es lo que se ve en el vídeo.

  • busgosu
    23/05/13 21:34

    El aire es otro medio

  • busgosu
    24/05/13 00:45

    Me gustaría un dialogo abierto sobre este tema, con aporte de ideas, apreciaciones y cuestionamientos. Y por solo un momento dar rienda suelta a pensar sin reglas y dogmas.
    Estoy casi seguro que todos tenemos preguntas y posibles respuestas que son muy interesantes
    Sin derechos de admisión, únicamente personas de todos los conocimientos y desconocimientos hablando, comunicándose.

  • Javi
    24/05/13 10:13

    busgosu dijo:

    Me gustaría un dialogo abierto sobre este tema, con aporte de ideas,

    :facepalm: :facepalm: :facepalm:

  • Isleño
    24/05/13 10:47

    busgosu dijo:

    El aire es otro medio

    El aire es mucho menos denso que el agua, y tiene un cociente de refractividad muy diferente.

  • Isleño
    24/05/13 10:56

    busgosu dijo:

    dar rienda suelta a pensar sin reglas y dogmas.

    ¿Algo así como esto?

  • MaGaO
    24/05/13 11:09

    busgosu dijo:

    El aire es otro medio

    Sí, pero el aire, de por sí, tiene una capacidad de dispersión muy limitada. Es necesaria la presencia de partículas que reflejen la luz (como ocurre cuando vemos las partículas de polvo iluminadas por la luz que entra a través de una rendija en una habitación a oscuras) o la disipen con más eficacia (como ocurre con el agua). Para que te hagas una idea, la luz del Sol atraviesa casi sin despeinarse toda la atmósfera terrestre (si no hay nubes, esto es) y, sin embargo, apenas es capaz de atravesar 200 metros de agua de mar.

  • RogerB
    24/05/13 14:31

    espero que quede bien claro a los loquitos conspiranoicos, lo que ha dicho al final del dialogo!

    «Pues nuestro invento,es de codigo abierto«

  • busgosu
    24/05/13 15:27

    Gracias por las respuestas

    El aire tiene menor indice de refracción pero el suficiente para que la cámara registre la figura del maniquí alisada.

  • busgosu
    24/05/13 15:40

    @ Javi:
    @ Isleño:
    He dicho sin dogmas, y estáis suponiendo según creencias, por eso dais un veredicto ¿podéis no hacerlo?

  • Javi
    24/05/13 16:13

    busgosu dijo:

    @ Javi:
    @ Isleño:
    He dicho sin dogmas, y estáis suponiendo según creencias, por eso dais un veredicto ¿podéis no hacerlo?

    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

  • POUL
    24/05/13 16:17

    @ busgosu:
    no les hagas caso eso se creen inteligentes pero copiar y pegar de wikipedia cualquiera lo hace
    asi me los imagino de inteligentes a estos dos
    @ Javi:
    @ Isleño:
    https://www.youtube.com/watch?v=http://www.youtube.com/watch?v=pl2TfweYCXA

  • POUL
    24/05/13 16:21

    https://www.youtube.com/watch?v=http://www.youtube.com/watch?v=JTFQj85He4E

  • POUL
    24/05/13 16:22

    https://www.youtube.com/watch?v=http://youtu.be/JTFQj85He4E


Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Suscribirme sin comentar