Examen sorpresa

movimiento perpetuo

Llevo 3 años y medio desmontando mentiras. Es hora de poneros a prueba para comprobar si todo este trabajo ha servido de algo.

Os propongo un desafío: ¿Es este vídeo una prueba de que la máquina de movimiento perpetuo sí que existe?

Venga, estrujaros un poquito la sesera.

Magnetism & Gravity. Perpetual motion machine. 永久機関
Ver este vídeo en YouTube.

 

La solución en la primera página de comentarios

  • @ busgosu:
    No, yo no decido… te dije:

    «…Hay un problema con eso, resulta que no se puede utilizar el audio como evidencia para reforzar la teoría del viento porque los que propusieron esa teoría afirmaron que el audio del vídeo había sido manipulado…»

    Y al final te dije:

    «…no podría utilizarse ese mismo audio para demostrar que existe un elemento que utiliza el viento para impulsar la rueda (Partiendo de sus afirmaciones)….»

    Con estos dos párrafos fui claro en que «DESDE LAS AFIRMACIONES DE ELLOS» habría un problema con utilizar el audio de vídeo como evidencia.

    En ninguna parte se lee que YO afirmo, que YO digo, que YO… nada, fui claro y dije desde que punto estaba hablando… lee bien.

  • Un, dos, tres, un pasito palante Nox, un pasito patras
    (:http://www.youtube.com/watch?v=eGB8HVsRElo:)

  • Nox dijo:

    Nadie esta trolleando, todo lo que se hizo fue decir que la solución que tenían de momento no era demostrable sin lugar a dudas.

    Eso te lo hemos dicho hace mucho. Ya te hemos dicho que el ventilador es una explicacion plausible, igual que el que haya un motor escondido o que el video este trucado.

  • Hola.

    Yo también he visto el video.

    ¿Hay truco? No lo sé. Pero si quieres decir que es un camelo o hay trampa, primero tendrías que demostrarlo.

    Eso es como cuando se acusa a alguien de algo: el que acusa es quien tiene que demostrar el delito. El denunciado no tiene porqué demostrar la veracidad de su palabra.

    De momento yo creo que es cierto, salvo que alguien me demuestre lo contrario. Pero con hechos, no con descalificaciones gratuitas.

    Un saludo.

  • luis pedro muñiz dijo:

    Hola.
    Yo también he visto el video.
    ¿Hay truco? No lo sé. Pero si quieres decir que es un camelo o hay trampa, primero tendrías que demostrarlo.

    Tú mismo puedes comprobar que se ha modificado la pista de audio. Eso es, a mi parecer, suficiente demostración de que el vídeo no es fiable. Ahora entro en tus disquisiciones jurídicas.

    Eso es como cuando se acusa a alguien de algo: el que acusa es quien tiene que demostrar el delito. El denunciado no tiene porqué demostrar la veracidad de su palabra.
    De momento yo creo que es cierto, salvo que alguien me demuestre lo contrario. Pero con hechos, no con descalificaciones gratuitas.
    Un saludo.

    Bueno, todo eso está muy bien en un juicio, pero esto es ciencia. En ciencia hay que demostrar si algo ocurre, en qué condiciones, e irrefutablemente. No valen los circumloquios, no vale la oratoria, sólo valen las duras y frías pruebas. La afirmación a demostrar es que el mecanismo de ese vídeo realmente funciona indefinidamente y, aparte de las toneladas de evidencia que apoyan las leyes de la termodinámica y que, por extensión, niegan esa posibilidad, tenemos la evidencia comprobable de que ese vídeo se ha manipulado. Por tanto ese vídeo no es fiable y, más aún, que se haya manipulado apunta a que la demostración es un timo (no necesitaría tal manipulación si fuera real).

  • Con la expectación que están creando la serie de videos de veproject1, y al margen de que estén manipulados o no, lo que me extraña es que no hayan sacado partido económico a los mismos.

    Como dije en mi primer mensaje, ni me los creo ni me los dejo de creer. Digamos tengo un punto de vista imparcial, por lo que no descarto ninguna posibilidad, incluyendo que estos chicos/as de veproject1 sean unos impostores…. o unos malditos genios que son capaces de desafiar las leyes más elementales de la física.

    El aparatejo éste sin ir más lejos. El de la rueda de movimiento perpetuo. Podrían fabricarlo en serie como un «juguete», ponerlo en venta, y se sacarían una pasta. Luego si no funciona bastaría con un «es que usted no lo está haciendo bien».

    Desde luego, si el precio fuese razonable, yo sería uno de los que me lo compraría. Pensaba fabricarme uno yo, pero eso supondría mucho dinero, tiempo, conocimientos de carpintería y herramientas de las que no dispongo.

    Espero que nadie se me ofenda por el comentario. No es esa mi intención.

  • Siempre se puede fabricar algo nuevo:
    el motor de empuje hidrostático o de movimiento perpetuo a cuya descripción e instrucciones de construcción se puede acceder en:
    http://plannacionaldegobierno.blogspot.com/2013/12/motor-de-empuje-hidrostatico-o-de.html
    funciona porqué el volumen de agua necesario para elevar el nivel de un recipiente donde flota un pistón es menor que el volumen que desplaza el pistón. Esto es posible porqué el pistón es un tubo que flota dentro de otro tubo. La ventaja mecánica es de 3 a 1 y 4 a 1.
    La energía estaba allí, solo se ha transformado.

  • jorge egusquiza loayza dijo:

    el volumen de agua necesario para elevar el nivel de un recipiente donde flota un pistón es menor que el volumen que desplaza el pistón.

    ¿Esa frase tiene algún sentido?

  • @ jorge egusquiza loayza:
    No. La presión que tiene que superar el pistón para desplazar el agua no depende sólo de la cantidad de la misma sino de la altura de la columna de agua. Sírvate como ejemplo el gato hidráulico, que permite elevar cargas muy grandes ejerciendo presión sobre un tubo relativamente estrecho. Y nadie usa los gatos hidráulicos como móviles perpetuos.

  • Esto me ha recordado un programa llamado Scrapheap Challenge. En un episodio creo que asociaban una bomba hidráulica con un motor para mover los pistones.

    El programa es divertido para el que le guste la ingenieria, en cada episodio fabrican un tipo de vehículo diferente. Además para el que sea nerd de Red Dwarf como yo, el actor que hacía de Kryten presentó unas cuantas temporadas.

    Sun salud☼.

    PS: Hey, ya veo que has vuelto a implementar la edición de comentarios. Y no parece que afecte a la velocidad de carga de la página. Enhorabuena.

  • newzealander dijo:

    jorge egusquiza loayza dijo:

    el volumen de agua necesario para elevar el nivel de un recipiente donde flota un pistón es menor que el volumen que desplaza el pistón.

    ¿Esa frase tiene algún sentido?

    No, a mi no me parece que tenga sentido. Al sumergir un objeto en un fluido (cuya compresibilidad sea despreciable), dicho objeto desplaza una cantidad del fluido igual a su volumen. Mal le habría ido a Arquímedes para medir el volumen de la corona si no hubiese sido así.

    De todas formas, viendo la entrada que tiene en su blog sobre su sistema de «Disminución de la ingravidez», parece que de física de fluidos controla lo básico.

    PS: Sí, está bastante bien el sistema de edición de comentarios.

  • @ MaGaO:
    Aquí no hay ninguna presión. Esta es una esclusa en forma de tubo. Cuando se agrega agua el nivel de agua sube y todo lo que flote dentro del tubo contenedor o esclusa flotará también.

  • @ Someone:
    Señor Newzealander:
    Esa frase que Usted cita corresponde a la descripción del funcionamiento del motor de empuje hidrostático donde efectivamente un tubo flota dentro de otro tubo. El tubo contenedor es m{as ancho que el tubo que flota. Cuando esto sucede la cantidad de agua que se agrega eleva el nivel y cuando se eleva el nivel todo lo que flota se eleva independientemente del peso, por lo tanto el volumen de agua que se requiere para elevar el nivel pesa mucho menos que el volumen que desplaza el piston.

  • jorge egusquiza loayza dijo:

    Aquí no hay ninguna presión.

    Con esta frase usted demuestra que no sabe nada de física de fluidos.

    El tubo contenedor es m{as ancho que el tubo que flota. Cuando esto sucede la cantidad de agua que se agrega eleva el nivel y cuando se eleva el nivel todo lo que flota se eleva independientemente del peso

    La afirmación que hace es la misma que decir «Si tiro un tornillo de acero en agua se hunde. Cuando esto sucede la cantidad de agua que se agrega eleva el nivel y todo lo hundido se queda en el fondo». Sin embargo la segunda parte es más interesante.

    , por lo tanto el volumen de agua que se requiere para elevar el nivel pesa mucho menos que el volumen que desplaza el piston.

    No, si tenemos un objeto flotando en un líquido, este no se mueve con respecto a la superficie superior del líquido (esto es consecuencia del Principio de Arquímedes), por lo tanto el pistón no desplaza nada más de agua. Una vez dicho esto la afirmación que usted hace no tiene sentido. De todas formas, el volumen de agua necesario para que el pistón suba de una altura h a una altura h’ es mayor que el volumen de pistón que ha ascendido, ya que el primero es proporcional a la superficie del pistón grande y el segundo es proporcional a la superficie del pistón pequeño.

  • jorge egusquiza loayza dijo:

    @ MaGaO:
    Aquí no hay ninguna presión. Esta es una esclusa en forma de tubo. Cuando se agrega agua el nivel de agua sube y todo lo que flote dentro del tubo contenedor o esclusa flotará también.

    Confundes equilibrio de presión con ausencia: como se demuestra simplemente metiendo el plástico de un bolígrafo transparente en un vaso lleno de agua, la adición de agua al exterior o al interior del mismo no produce un aumento diferente de la altura de la columna de agua en el interior o el exterior del tubo.
    Así que, lo siento mucho, pero no funciona.

  • @ MaGaO:
    Entonces efectivamente los barcos no flotan en las esclusas. Y ahora su reparo no compara los gatos hidráulicos que obedecen al principio de Pascal.

  • @ jorge egusquiza loayza
    Justo al contrario: El principio de Pascal hace que, si tenemos el sistema que ha descrito MaGaO, la altura de columna de agua en el interior y el exterior del plástico del bolígrafo (suponiendo que este esté abierto por arriba y por abajo) sea la misma independiente de la cantidad de agua que echemos o quitemos.

    Por otro lado, los barcos no flotan debido al principio de Arquímedes (un barco de acero es mucho más denso que el agua, pero aun así flota) ni al de Pascal, flotan gracias a la tensión superficial.

  • jorge egusquiza loayza dijo:

    @ MaGaO:
    Entonces efectivamente los barcos no flotan en las esclusas. Y ahora su reparo no compara los gatos hidráulicos que obedecen al principio de Pascal.

    Ejemplos todos que operan debido a presiones… :facepalm:

  • @ jorge egusquiza loayza:
    Una pregunta.
    ¿Es usted autodidacta?

  • Someone dijo:

    flotan gracias a la tensión superficial.

    Disculpa que te lleve la contraria, pero los barcos flotan porque su densidad es inferior a la del agua. La tensión superficial sólo se aplica en unas circunstancias muy concretas.
    Sirva como evidencia el hecho de que la variación del lastre es lo que determina su profundidad de navegación.

  • @ MaGaO
    Tienes toda la razón, para que se vea que yo también meto la pata, y que lo hago a lo grande.
    En mi defensa solo decir que cuando escribía eso también tenía en mente a los zapateros (los «Gerris lacustris», no los que arreglan zapatos o los que se dedican a la política), para comentar que el principio de Arquímedes no lo es todo en cuanto a flotabilidad.

  • Pero la tensión superficial son los limites entre una densidad y otra distinta, sin la cual no habría una linea que macara el horizonte entre el agua del mar y el aire de la atmósfera

  • @ busgosu
    Es verdad, la existencia de una interfase líquido-gas es consecuencia de que aumentar la superficie del líquido no es energéticamente favorable (que es, al fin y al cabo, la definición de tensión superficial: «cantidad de energía necesaria para aumentar la superficie de un líquido por unidad de área», siendo siempre un número positivo). Si, en lugar de esto, ocurriera lo contrario (que fuera favorable aumentar la superficie, por la razón que fuese), lo que ocurriría es que todo el líquido empezaría a pasar a estado gas (ya que eso maximiza la superficie).
    Hay un bonito artículo (aunque antiguo, de 1988) sobre el tema en Investigación y Ciencia llamado «La interfase gas-líquido», que se puede encontrar gratis usando google.

  • Me encanta la física de bachillerato…hubiese objetado a nuestro parece ser autodidacta amigo pero realmente no entendía lo que decía, pero lo de la flotabilidad me lo sé; un cuerpo que sumergimos en un fluido sufre un empuje, que en caso de ser mayor a su peso, hará que el cuerpo ascienda hasta desalojar un volumen de fluido tal que su peso sea igual al del cuerpo. Este volumen de fluido desalojado se llama carena, y el centro de gravedad de dicho volumen, centro de carena, o punto de aplicación del empuje, y que en caso de encontrarse en la vertical del centro de gravedad del cuerpo sumergido, diremos que además que éste está en equilibrio…sin tener en cuenta oscilaciones longitudinales y transversales que podríamos compensar con efectos giroscópicos…o con un buen lastre, que decía MaGaO, o Conrad en «El espejo del mar»:

    «Hay barcos de buen y mal rendimiento. El de buen rendimiento será aquel que lleve un cargamento grande a través de todos los azares metereológicos, y, cuando le toque un descanso, sepa mantenerse derecho en el muelle y desplazarese de un atracadero a otro sin lastre. Cuando se dice de un barco que puede navegar sin lastre es que se le atribuye un alto grado de prefección respecto a su capacidad de trabajo. Yo nunca me he encontrado con un dechado semejante, pero si los he visto anunciados entre barcos que se vendían. Tal exceso de virtud y amabilidad por parte de un navío siempre me produjo desconfianza. Cualquier hombre es libre de decir que su barco puede navegar sin lastre; y lo dirá, además, con todos los visos de estar profundamente convencido, sobre todo si no va a ir él a bordo.[…]. Por otro lado, es rigurosamente cierto que la mayoría de los barcos pueden navegar sin lastre durante un lapso de tiempo más bien breve antes de zozobrar y quedar encima de su tripulación.»
    :-D

  • Efectivamente, las leyes físicas se cumplen independientemente de su formulación. Una botella de plástico que contiene agua flotará dentro de otra botella de plástico más grande que contenga agua siempre y cuando su peso total no supere al peso del volumen que desaloja. No importa si el peso está ubicado sobre la tapa de la botella, a la mitad dentro o en el fondo. Igualmente un barco en forma de tubo flotará y un tubo flotará verticalmente como flota la botella de plástico. Cuando se agregue líquido a la botella más grande el nivel de agua subirá y la botella más chica que flota dentro de ella subirá también. Esto es comprobable experimentalmente y no interesan las opiniones de los expertos. La ventaja se obtiene cuando el tubo que flota es lo suficientemente grande, mucho más largo que ancho para desalojar un gran volumen de modo tal que pueda sostener un gran peso. En este debate no funcionan los títulos ni los diplomas salvo que alguno de ellos certifique la inteligencia de su poseedor.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.