Homeópatas utilizan artimañas legales contra blogueros en Australia y Portugal
La homeopatía contiene agua, azúcar y mucha imaginación. Los homeópatas nos dicen que además también contiene una gran dosis de ciencia, aunque no he visto en ningún momento que puedan demostrarlo. ¡Ah! También tiene una cosa más: abogados.
Creo que es importante que se conozcan dos casos en los que los homeópatas están intentando acallar las críticas legítimas abusando de los procesos legales.
En Lisboa, Portugal, el bloguero Luis Graves Rodrigues ha sido demandado por una farmacia homeopática a la que mencionó en una entrada de 2007. En esa entrada Luis contrastaba la persecución del gobierno portugués a los productos farmacéuticos que no han pasado los controles y que se venden fuera del circuito oficial, con la permisividad ante la venta de productos homeopáticos.
En este establecimiento comercial son libre e impunemente vendidos al público, preparados misteriosos a precios astronómicos, aunque sean mistelas compuestas casi sólo por agua y nunca nadie haya conseguido demostrar su eficacia o siquiera su efecto.
Luis expone su indignación ante un sistema de regulación que permite que los productos homeopáticos se vendan como medicina, a pesar de que la regulación sanitaria portuguesa exige que los productos homeopáticos sean etiquetados como «de ningún valor terapéutico probado». La venta de CDs fuera del circuito oficial se persigue, pero la venta de “medicinas” sin embargo, se tolera.
Esta farmacia homeopática, cerca de 5 años después, acusa a Luis Graves de difamación por lo que deberá comparecer en los juzgados el próximo 17 de abril. Seguro que el Sr. Rodriguez hará un buen papel defendiéndose a sí mismo.
Se trata, obviamente, de una clarísima estrategia de intimidación, que solo persigue el continuar vendiendo impunemente sus «elixires» intentando hacer callar el ejercicio constitucional de la libertad de la expresión de una opinión científicamente fundamentada. Lo cual será obviamente demostrado en el juicio.
Esteremos atentos a lo que ocurre en Lisboa en los próximos días.
Mientras tanto en Australia, la homeópata Francine Scrayen y sus abogados le han enviado una carta de advertencia a bloguero Dan Buzzard. Realmente es asombroso que haya sido tan eficiente en aplicar soluciones legales, mientras que no lo fue tanto en encontrar un remedio para salvarle la vida a su paciente, Penélope Dingle. Trágicamente, la Sra. Dingle murió de cáncer rectal el 25 de agosto de 2005, habiendo pasado por un sufrimiento horrible e innecesario.
Lo que hace este caso de vandalismo jurídico verdaderamente repugnante y despreciable, es que la Sra. Scrayen está imputada en la muerte de Penélope.
Estas alegaciones no son sólo realizadas por blogueros y por la familia de Penélope, sino sobre todo por la misma Penélope. En el transcurso de su tratamiento por la Sra. Scrayen, Penélope iba escribiendo un diario, documentando cada contacto entre ella y su homeópata. Parece que lo hacía, porque estaba convencida de que iba a necesitar esas anotaciones para un libro que quería escribir acerca de su milagrosa curación homeopática cuando sanase. Cuando era evidente que Penélope iba a morir, escribió una serie de cartas en las que se dejaba en claro que quería que la Sra. Scrayen asumiera su responsabilidad.
Hecho:
Si me hubiera realizado el enema que me mandó a hacer, el cirujano me dijo que mi intestino se habría partido. Si esto hubiera sucedido, en mi estado de debilidad habría sido poco probable que hubiera sobrevivido a la infección.
El cirujano me dijo que «si mi intestino se hubiese partido, habría muerto. Y que él no me podría haber salvado. »
Me gustaría que reflexionase sobre esto.Hecho:
Si hubiera esperado otras 48 horas como usted me indicó, para que el remedio actuase, me habría muerto. El cirujano me dijo que no podría haber sobrevivido a otras 48 horas, lo que significa que habría muerto el lunes 13 de octubre 2003.
Reflexione sobre esto también.
Después de su muerte, los hermanos de Penélope le llevaron su diario y sus cartas al Juez de Instrucción y exigieron que se llevase a cabo una investigación. El bloguero Dan Buzzard escribió sobre el informe del forense y expresó sin tapujos su disgusto por las acciones de Francine Scrayen. El médico forense llegó a la conclusión de que:
Acepto que la señora Scrayen cree que la fallecida había sufrido de hemorroides años antes y que el sangrado y el dolor eran «viejos síntomas de esa enfermedad”, aunque un profesional de la salud competente, se habría alarmado por los síntomas y habría aconsejado encarecidamente que se realizasen pruebas médicas adicionales sin demora.
La señora Scrayen no era una profesional de la salud competente. Acepto que la señora Scrayen tenía una mínima capacidad sobre las cuestiones de salud pertinentes, lo que no impidió por desgracia que decidiese tomar a la persona fallecida como paciente.
…
Lamentablemente en el período comprendido entre abril y mayo de 2003 se desprende que la fallecida decidió rechazar el tratamiento convencional ofrecido por el profesor Platell y se dirigió a los remedios homeopáticos que ofrecía la Sra. Scrayen. Estoy convencido de que la señora Scrayen logró convencer a la difunta de que el tratamiento homeopático que le estaba dando podría proporcionar una cura para su cáncer.
En los meses de abril, mayo y junio de 2003 la fallecida cada vez tuvo más dependencia de la señora Scrayen, llegando en julio de 2003 a estar en contacto con ella casi todos los días. En esta etapa la relación entre la fallecida y Scrayen había ido mucho más allá de una relación profesional normal de paciente / doctor.
…
Durante el período en 2003 en el que la fallecida confiaba en el tratamiento proporcionado por Sra. Scrayen, no sólo se perdió cualquier posibilidad de que sobreviviera a la enfermedad, sino que sufrió un dolor extremo e innecesario. La investigación concluye que si la cirugía se hubiese realizado al principio, la mayor parte de ese dolor se habría evitado.
Esta situación se agrava aún más por el hecho de que la señora Scrayen aconsejó a la fallecida que evitase tomar medicamentos para reducir el dolor. La fallecida aceptó este consejo y sólo a regañadientes se tomaba algún analgésico.
Esta es la información que Francine Scrayen no quiere que usted sepa. No quiere que nadie sepa que ella no tuvo la capacidad de reconocer la gravedad de los síntomas de Penélope. No quiere que usted sepa que el médico forense llegó a la conclusión de que ella no era una profesional de la salud competente, en absoluto. No quiere que usted sepa que ella le dijo a Penélope que la homeopatía podría curar su cáncer. No quiere que usted sepa que ella convenció a Penélope de que tomar medicación para evitar el dolor intenso podría interferir con la curación que le habían prometido. No quiere que usted sepa que ella persistió con sus consejos, incluso cuando Penélope estaba tan cerca de la muerte que solo la cirugía de emergencia podría salvarle la vida.
¿Alguien puede razonablemente sostener la opinión de que Francine Scrayen está siendo injustamente criticada?
Artículo Original: Skeptic North
Tru
11/04/12 17:54
@ Antonio:
Me llevan poniendo en cuarentena todo el hilo…será cosa de estilo.
Guille
11/04/12 17:57
No Antonio, Javi no es Guille. Ningún Javi puede ser Guille, porque Guille soy yo, y no soy Javi. Si hay dudas, el moderador de la web puede aclarar el entuerto revisando las ip’s, supongo.
Suelo visitar esta web porque me gusta el punto de vista que se suele tener acerca de los temas que trata, pero mi experiencia personal me hace irremediablemente matizar mi postura sobre la homeopatía, nada más. Aun así, me cabía esperar que personas como Tru hayan tenido que recurrir al insulto y a la soberbia, cosa que denota falta grave de educación por su parte y que, por la mía, merece oídos sordos.
Asimismo agradezco a Antonio que se haya referido a mi con el trato que creo me he dirigido yo a vosotros.
No tengo el afán de crear controversia ni de iniciar un debate sin fin, que por definición no lleva a ninguna parte. Entiendo vuestra postura, la cual compartiría de no ser por, como he dicho, mi propia experiencia.
Antonio dijo:
Tendría que hacerlo, si no, estaría fallando a mis principios. Muy a mi pesar de todas formas, por una persona que me trató de niño y que considero el mejor médico que he conocido. Ya retirado, trabajaba en la clínica La Esperanza en Vitoria, y jamás he tenido el placer de conocer a un médico con más conocimientos y tal espíritu de entrega a sus pacientes. Y matizo, no era homeópata, pero usaba ciertos aspectos de la homeopatía aplicados a la medicina tradicional.
Antonio dijo:
Hay ciertas enfermedades que por urgencia han de ser tratadas de la manera más rápida e incluso virulenta que se pueda. Los tratamientos homeopáticos necesitan más tiempo y por ello en ocasiones pierden eficacia. A eso me refería. No soy ningún adepto de la religión homeópatica. Según qué enfermedad, me trataré de una manera u otra. Eso sí, procurando ingerir la menor cantidad de medicamentos posible ya sea por la dependencia que algunos generan o porque, como sabes, el cuerpo se acostumbra a ciertos fármacos que te obligan a ir subiendo la dosis.
Por ejemplo, el origen de mi bronquitis es asmático, de niño tuve asma y, mientras me trataban con homeopatía, usaba el famoso ventolín para paliar los síntomas. Poco a poco pude ir dejando el ventolín y seguir sólo con homeopatía. El asma se me acabo quitando, la bronquitis sigue, pero ya no tengo que hacer uso de homeopatía ni mucho menos del ventolín, del que me divorcié para siempre años ha. De no ser así, seguiría «enganchado» a la mierda de los corticoides.
Tru dijo:
Ni me invento nada y mucho menos me engañan. No pretendo convencer a nadie, hablo por vivencias personales que me indican que esta rama de la medicina tiene mucho que aportar. Cada vez que hago uso de esta medicina estoy poniendo a examen su eficacia y hasta ahora no me ha fallado.
¿Placebo? Vale, placebo. No soy yo quien va a demostrar lo contrario. El caso es que jamás he visto un placebo tan eficaz.
Y no, no es ruin defender la homeopatía porque opino que se tiene una visión errónea acerca de ella y me apetecía decirlo. No es motivo de juicio. Charlatanes, estafadores, mafiosos y oportunistas los hay en todos lados. Lo cortés no quita lo valiente. Y creo mi postura digna como cualquier otra.
Saludos,
Guille.
Antonio
11/04/12 17:59
@ Tru:
Nope, creo que tiene que ver con el número de enlaces.
Tru
11/04/12 18:09
Se me olvidaba.
JarnoTrulli dijo:
Que bien, un estafador hablando de respeto. ¿Que viene ahora?, ¿Benedicto XVI diciendo que visten a los niños como p*tas?
¿Las personas realmente enfermas a las que cuelan homeopatía no merecen respeto?
¿Cuando se las ha faltado al respeto por otra parte?. En todo caso tú usándolas como arma arrojadiza, haciendo demagogia barata, para defender un timo. porque el primero que menciona las PIP eres tú en un intento de…¿despistar?
JarnoTrulli dijo:
Darías vergüenza ajena si estuviese en un club de estafadores; el asquito viene de fábrica con calaña de tu ralea, ¿o te pone que te estafen?
claudio
11/04/12 18:10
La salud es negocio, pensar lo contrario es tan ingenuo como injusto para los que practican la medicina. (Ni siquiera en la chamanismo es gratis) la diferencia está en la ética del negocio, mientras los homeópatas se valen de vacios legales que le permiten vender medicinas y tratamientos sin supervisión, las farmacéuticas tienen que demostrar con pruebas científicas que sus productos hacen lo que dicen que hace. ¿Por qué? Porque mientras uno receta agua el oro receta un compuesto químico que si no es administrado por un profesional te puede matar. Así pues, cuando la industria homeopática mata a un paciente, es culpa del paciente (afirmación legal), pero si una farmacéutica mata a un paciente es culpa de la farmacéutica.
Tru
11/04/12 18:22
Antonio dijo:
Nope, de ser así no quedarían intercalados esperando moderación…digo yo…
CarlosR
11/04/12 20:14
Tru dijo:
No pongan estafa..r que van directo a la censura …
Manuel Abeledo
11/04/12 21:14
@ JarnoTrulli:
Ésta es la última vez que te contesto.
Yo admití mi error con la facturación de Boiron de buenas a primeras y lo atribuí a que los datos que tenía eran de un doble ejercicio, entre 2004 y 2005, donde verás que alcanzó los 900 millones. No es muy difícil de creer si tenemos en cuenta que en los últimos años ha facturado más de 500 millones.
Tú has mareado la perdiz hasta tal punto que he tenido que citar literalmente lo que habías escrito.
Yo no le he faltado al respeto a ninguna mujer. Lo que he hecho ha sido señalar que los casos de prótesis PIP han sido reconocidos, estudiados y declarados un problema de salud pública por la agencia estatal pertinente. La próxima vez que intentes acusarme a mí de lo mismo que yo te acuso a ti intenta parecer mínimamente razonable.
Tú, tras decir que yo mezclo «churras y merinas», intentas desviar el debate hacia lo que crees que te conviene más, como si fueses un niñato de diez años, olvidando que el tema de este artículo es la homeopatía. Resumiendo, has llegado al hilo, has querido imponer los temas que más te interesan restando importancia al original y encima pretendes que te obedezcamos.
Pues una mierda para ti, chaval.
No has sabido obedecer las normas más elementales del debate, no has atendido a razones y cuando se te han presentado las refutaciones pertinentes te has hecho el loco. Ridículo vergonzoso.
Te recomiendo, por tu bien, que la próxima vez que quieras hablar de lo que te salga de los huevos abras un tema en el foro en lugar de desvirtuar un artículo del blog.
lamentira
12/04/12 00:57
@ Antonio:
@ Tru:
No es nada personal. Ya lo he explicado en alguna ocasión. Tengo puestos unos filtros para evitar que se publiquen automáticamente comentarios con insultos y palabras mal sonantes. La finalidad es evitar encontrarme un incendio al entrar al blog. Ya sabéis que no modero mucho, pero alguna trifulca creo que he evitado con este sistema. Os pido disculpas por las molestias, pero creo que merece la pena.
JarnoTrulli
12/04/12 02:52
No hombre, no confundas, yo solo he dado mi opinión, el asunto del post no me parece de lo mas preocupante en este momento (con la que esta cayendo), eres tu el que me quiere imponer su pensamiento.
Eres tu el que se ha dirigido a mi desde el principio y soy yo el que contesta para aclarar lo que tu dices que yo digo.
El asunto de las prótesis no se cierra porque esté declarado como un problema de salúd pública y mucho menos porque tu lo digas. Y los modelos matemáticos que describen la propagación de una pandemia tan complejos que dices no importan cuando la clasificación de una pandemia se reduce a que se detecten contagios entre humanos en 2 paises de la OMS(nivel 5) o en 3 (uno externo, nivel 6), modificación de 2009, detalles que determinaron el gasto de 90 millones de euros en vacunas que acabaron en la basura.
Como ya he dicho tu sigue con tu lucha que yo no te he dicho que sea equivocada, pero permite que yo tenga una escala de valores distinta a la tuya.
Persona
12/04/12 03:26
Entonces es de suponer que has venido a aconsejar al autor del artículo y a sus lectores que no desperdicien su tiempo en estos temas ya que hay otros más importantes que tratar. Lamentablemente este no es un blog de economía o política, sino de divulgación científica, dando enfásis a la explicación de los «comos» y no los «porqués». No obstante, se agradece tu intención tomándola como acto de buena voluntad, tu punto de vista ha quedado suficientmente claro.
Sun salud☼.
CarlosR
12/04/12 04:03
@ Guille:
Ayy Guille … Guille. Si tu mal es psicosomático puede ser que un tratamiento basado en homeopatía sea tan eficaz como el uso de placebos, que al fin y al cabo es lo mismo. Pero, si tu problema de salud es algo distinto no creo que te ayude. No te deseo ningún mal pero el día de mañana te puede tocar padecer una enfermedad realmente seria y si acudes a un homeópata te aseguro que no vas poder recordar mis palabras porque estarás muerto.
Antonio
12/04/12 07:36
@ Guille:
En relación con la medicina hay tres aspectos que deben considerarse. Está por un lado la parte científica y en esto justo es reconocer que la homeopatía tiene muy poco que decir frente a la medicina científica, por otro lado está la parte clínica (atención al paciente) en la que quizás el modelo de los homeópatas presente ventajas y por último está el propio paciente.
Está claro que estos tres aspectos tienen influencia en la curación. Un paciente inclinado a creer en los beneficios de la homeopatía podría ver acelerada su curación a través de un tratamiento homeopático. Si voy yo y me recetan un tratamiento homepático diría «¡de qué vas!».
No tengo argumentos para analizar lo que comentas en relación a tu experiencia en Vitoria pero creo que la parte clínica y la confianza en el médico tienen mucho que ver con el resultado del tratamiento.
Si te fijas, en el artículo que enlazo en mi blog, el autor, que es médico, se daba cuenta que la homeopatía era basura (el calificativo es mío) desde el punto de vista científico pero que desde el punto de vista clínico tenía un efecto positivo. En esto es en lo que creo que debemos fijarnos.
Guille
12/04/12 14:35
@ CarlosR:
Los casos en los que he hecho uso de la homeopatía no eran para nada psicosomáticos. Eran síntomas reales debidos a una enfermedad 100% física, tanto en mi caso como en el de otras personas de mi entorno. De todas formas no te alarmes, he reducido el uso de la homeopatía significativamente, aunque no por desencanto precisamente.
No quiero desglosar todo mi historial médico aquí pero, desgraciadamente, he pasado varios calvarios que me hacen no menos que avezado en cuanto al padecimiento de enfermedades. Entre ellas puedo destacar neumonía, salmonelosis y glomerulonefritis aguda postinfecciosa. Ninguna de ellas las traté con homeopatía, de hecho tuve que ser ingresado con un récord de un mes hospitalizado. Lo más curioso es que por otro lado, el sufrir estas enfermedades me ha hecho tener que enfrentarme a médicos, que por no observar bien los síntomas han errado diametralmente en su diagnóstico y he tenido que ser yo quien les diga a ellos la enfermedad que tenía en más de una ocasión. Entre pitos y flautas, alardes de orgullo y discusiones que se resolverían si ciertas personas hicieran bien su trabajo, se estaba jugando la salud de una persona. En una ocasión llegaron a destrozarme por completo la flora intestinal debido a un antibiótico que además estaba mal recetado, por lo dicho antes. Fíjate que llegaron a confundir salmonelosis con meningitis. Y me costó la virgen sacarles de su error.
No es oro todo lo que reluce, aun así, no se me ocurriría ceder toda mi confianza a la homeopatía. Tampoco a la medicina convencional. Y es que papanatas haylos por doquier. Con los años he aprendido a interpretar los síntomas y por ahora he salido airoso a enfermedades que podrían haberse complicado mucho. Por suerte, desde hace muchos años sólo tengo que soportar algún catarro ocasional.
Espero poder seguir recordando tus palabras, si no, que sea por una memoria un poco desastrosa.
CarlosR
12/04/12 17:36
@ Guille:
Realmente, no entiendo tu punto, defiendes algo que sabes que en muchísimos caso no es eficaz. Y sabes bien que su eficacia se reduce al tratamiento de enfermedades con componente psicosomático, de la misma manera que un placebo, también sabes que muchas enfermedades respiratorias tienen un componente psicosmático como la que manifiestas haber sufrido, como así también lo tienen muchas otras, cuántas veces hemos visto alguien que le duele el estómago por una contrariedad que ha tenido,no? Por otra parte manifiestas que desconfías de los médicos alópatas por su incompetencia, sabrás que ni todos los alópatas son incompetentes ni todos los homeópatas son del súmum de la competencia, me imagino que no eres tan ingenuo para creer que todos los homeópatas son eficientes. El punto es que no se puede permitir que un homeópata atienda casos que no son de su competencia por que la homeopatía carece de recursos y no aporta conocimientos para combatir las enfermedades «reales» como por ejemplo una infección. Por otra parte hay mecanismos para impedir que siga ejerciendo un alópata incapaz, es cuestión de ponerlos en movimiento. Saludos y que sigas bien.
Tru
12/04/12 18:49
@ Guille:
Prueba a tratar con homeopatía el crecimiento anómalo de la nariz. Naricitis creo que se llama…a Pinocho le funciona.
@ CarlosR:
No hay homeópatas incompetentes, es imposible. Errar es humano, pero mentir también. Su único oficio es mentir y pasar la factura, así que ya me dirás como se puede equivocar un homeópata; ¿en el diagnóstico?, no pueden porque no saben, se apoyan en el historial médico del paciente. En caso de no tenerlo, los más responsables te dicen que vayas a un médico de verdad (no alópata, ese término se lo inventaron los alternativos para diferenciarse), y si no tienes tanta suerte se lo inventan y listo. Si estás moribundo como en el caso de la australiana aprovechan para inflar la factura. ¿Se pueden con lo que te receten?, tampoco, nadie se muere por echar un trago de agua con un excipiente de lactosa. Lo que ocurre es que te pueden clavar 60 euros por escucharte media hora, con un diploma que cualquiera se puede sacar por internet en un mes. Para que veas en manos de quien se pone la gente que desconoce el timo. Un mes y ya saben medicina…o tres, da igual, depende de lo que quiera cobrar el supuesto maestro de nada.
Guille
12/04/12 20:23
@ Antonio:
Estoy de acuerdo en que el trato con el paciente en homeopatía es importante. Quizás no sea sostenible pero pienso que en la medicina convencional debería ser igual.
@ CarlosR:
A ver si puedo resumir mi postura de una manera clara:
No estoy en contra de la homeopatía, me he tratado con ella y me ha ido bien siempre. Aun así, soy consciente de sus limitaciones y de que es un remedio complejo que tiene en cuenta muchos factores. Tratamientos lentos que requieren tiempo, del que a veces uno no dispone principalmente por urgencia.
Tampoco estoy en contra de la medicina alópata, pero considero que es en muchas ocasiones excesivamente agresiva, siendo casi peor el remedio que la enfermedad. Ahora bien, su eficiencia es indiscutible.
Por otro lado, por supuesto que no considero incompetentes a los médicos alópatas, pero muchos tienen cierta predisposición, quizás por saturación de pacientes, a diagnosticar «X» sin ni siquiera haberte hecho un examen físico como es debido y a recetar antibióticos, entre otros fármacos, como si fueran golosinas. A mi eso me pone enfermo, valga la redundancia. Los he conocido muy buenos también.
Estoy seguro de que «homeópatas» aprovechateguis los hay a puñetazos, pero yo el único que he conocido en mi vida (y no era precisamente homeópata), era muy buen médico.
Básicamente, encuentro puntos positivos y negativos en ambas disciplinas, y creo que un uso racional de las dos es la mejor opción. Esa es mi visión del asunto.
claudio
12/04/12 20:53
Una más. Coincidiendo con nuestro tema Trinity publico este video del Dr. Rath, que creo explica en medio de su descabellada disertación porque los homeópatas estas donde están.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eY9p-ck2Gp0
Una nota personal con respecto a este video (que mescla tantas cosas) yo creo que lo que nos encadena no es una misma moneda si no la ineptitud de los líderes que elegimos.
CarlosR
12/04/12 21:14
@ Guille:
Creo que la única forma de compatibilizar en parte la alopatía con la homeopatía es que ambas sean ejercidas por un mismo médico alópata. Yo tenía un tío médico que ejercía ambas, pero sabía muy bien cuando usar una y cuando la otra. No es para cualquiera. En algunos países por ley la homeopatía obligatoriamente debe ser practicada por un médico alópata y se enseña en la Universidad como una especialización para médicos graduados. Nada de carreritas cortas de homeopatía para desocupados, con la salud no se juega. Eso que quede bien en claro.
Guille
12/04/12 21:34
@ CarlosR:
Coincido contigo al 100%. Quizás debería haber especificado este punto. Cuando hablo en favor de la homeopatía entiendo que quien la ejerza debe ser un médico licenciado. Faltaría más.
Tru
12/04/12 21:39
Guille dijo:
Es fundamental, hay que camelarse al paciente.
Guille dijo:
Lo sería con más recursos humanos, pero para ganar pasta gansa con la salud mejor te sacas un diploma de homeópata por internet.
Guille dijo:
¿Más mentiras?
Guille dijo:
Irrefutable. Yo levanto toneladas con el poder de la mente.
Guille dijo:
Jaaa, cuanto más dura el «tratamiento» más pasta te sacan. Alargar el timo todo lo que se pueda pero sin excederse, bien pensado. Y sí, la homeopatía es tan compleja que me saco un título de homeópata en un mes. Analicemos la complejidad del asunto:
-Montar una consulta y esperar la llegada del primer incauto.
-Decirle «tráigame usted unos análisis que nosotros no sabemos hacerlos ni tenemos herramientas para ello».
-Luego hay que poner cara de concentrado cuando te los traigan y menear la cabeza asertivamente…un «ajá» a tiempo siempre queda bien, seguido de un «comprendo…»
-«Le voy a recetar agua con azúcar para no matarle, espero que vuelva».
-Promocionar el asunto pasándose por algún que otro blog si ve que no alcanza para un chalet en la sierra.
La urgencia…que excusa más chabacana. Vaya medicina de mierda que cura solo cuando al médico le da la gana.
Guille dijo:
-Doctor, un coche me ha destrozado la pierna.
-Esperemos para ver como evoluciona, no me gustaría ser agresivo…por cierto, los escáneres le han detectado un tumor cerebral, un soplo en el corazón y le noto un ojo vago, pero mejor no operamos hasta que se le cure la pierna.
Guille dijo:
Están muy ocupados haciendo diagnosticos para los pacientes que envía el homeopáta, que dice que no sabe.
Guille dijo:
¡Que simpático y empático! A mi me pasa lo mismo con los timadores, pero especialmente con los que juegan con la salud.
Guille dijo:
Aprovechateguis no es un término exclusivo de los homeopátas vascos, lo son todos.
Guille dijo:
«Uso racional de la homeopatía» es un oxímoron. Homeopatía=comportamiento criminal es mucho más apropiado.
CarlosR
12/04/12 21:43
Ahh, bueno estamos de acuerdo en una!
Tru
12/04/12 21:47
CarlosR dijo:
Son incompatibles, y tu tío un chorizo.
Tru
12/04/12 21:48
Guille dijo:
Faltaría menos, hay que dar un poco de respetabiliad al timo.
CarlosR
12/04/12 22:04
Tru dijo:
No te metas con mi tío, zopilote, que diosito lo tenga en su santa gloria, hace rato que es finado el pobre
Y para algunos hipocondríacos que no tienen nada sirve la homeo … tampoco seas tan extremista 