Homeópatas utilizan artimañas legales contra blogueros en Australia y Portugal
La homeopatía contiene agua, azúcar y mucha imaginación. Los homeópatas nos dicen que además también contiene una gran dosis de ciencia, aunque no he visto en ningún momento que puedan demostrarlo. ¡Ah! También tiene una cosa más: abogados.
Creo que es importante que se conozcan dos casos en los que los homeópatas están intentando acallar las críticas legítimas abusando de los procesos legales.
En Lisboa, Portugal, el bloguero Luis Graves Rodrigues ha sido demandado por una farmacia homeopática a la que mencionó en una entrada de 2007. En esa entrada Luis contrastaba la persecución del gobierno portugués a los productos farmacéuticos que no han pasado los controles y que se venden fuera del circuito oficial, con la permisividad ante la venta de productos homeopáticos.
En este establecimiento comercial son libre e impunemente vendidos al público, preparados misteriosos a precios astronómicos, aunque sean mistelas compuestas casi sólo por agua y nunca nadie haya conseguido demostrar su eficacia o siquiera su efecto.
Luis expone su indignación ante un sistema de regulación que permite que los productos homeopáticos se vendan como medicina, a pesar de que la regulación sanitaria portuguesa exige que los productos homeopáticos sean etiquetados como «de ningún valor terapéutico probado». La venta de CDs fuera del circuito oficial se persigue, pero la venta de “medicinas” sin embargo, se tolera.
Esta farmacia homeopática, cerca de 5 años después, acusa a Luis Graves de difamación por lo que deberá comparecer en los juzgados el próximo 17 de abril. Seguro que el Sr. Rodriguez hará un buen papel defendiéndose a sí mismo.
Se trata, obviamente, de una clarísima estrategia de intimidación, que solo persigue el continuar vendiendo impunemente sus «elixires» intentando hacer callar el ejercicio constitucional de la libertad de la expresión de una opinión científicamente fundamentada. Lo cual será obviamente demostrado en el juicio.
Esteremos atentos a lo que ocurre en Lisboa en los próximos días.
Mientras tanto en Australia, la homeópata Francine Scrayen y sus abogados le han enviado una carta de advertencia a bloguero Dan Buzzard. Realmente es asombroso que haya sido tan eficiente en aplicar soluciones legales, mientras que no lo fue tanto en encontrar un remedio para salvarle la vida a su paciente, Penélope Dingle. Trágicamente, la Sra. Dingle murió de cáncer rectal el 25 de agosto de 2005, habiendo pasado por un sufrimiento horrible e innecesario.
Lo que hace este caso de vandalismo jurídico verdaderamente repugnante y despreciable, es que la Sra. Scrayen está imputada en la muerte de Penélope.
Estas alegaciones no son sólo realizadas por blogueros y por la familia de Penélope, sino sobre todo por la misma Penélope. En el transcurso de su tratamiento por la Sra. Scrayen, Penélope iba escribiendo un diario, documentando cada contacto entre ella y su homeópata. Parece que lo hacía, porque estaba convencida de que iba a necesitar esas anotaciones para un libro que quería escribir acerca de su milagrosa curación homeopática cuando sanase. Cuando era evidente que Penélope iba a morir, escribió una serie de cartas en las que se dejaba en claro que quería que la Sra. Scrayen asumiera su responsabilidad.
Hecho:
Si me hubiera realizado el enema que me mandó a hacer, el cirujano me dijo que mi intestino se habría partido. Si esto hubiera sucedido, en mi estado de debilidad habría sido poco probable que hubiera sobrevivido a la infección.
El cirujano me dijo que «si mi intestino se hubiese partido, habría muerto. Y que él no me podría haber salvado. »
Me gustaría que reflexionase sobre esto.Hecho:
Si hubiera esperado otras 48 horas como usted me indicó, para que el remedio actuase, me habría muerto. El cirujano me dijo que no podría haber sobrevivido a otras 48 horas, lo que significa que habría muerto el lunes 13 de octubre 2003.
Reflexione sobre esto también.
Después de su muerte, los hermanos de Penélope le llevaron su diario y sus cartas al Juez de Instrucción y exigieron que se llevase a cabo una investigación. El bloguero Dan Buzzard escribió sobre el informe del forense y expresó sin tapujos su disgusto por las acciones de Francine Scrayen. El médico forense llegó a la conclusión de que:
Acepto que la señora Scrayen cree que la fallecida había sufrido de hemorroides años antes y que el sangrado y el dolor eran «viejos síntomas de esa enfermedad”, aunque un profesional de la salud competente, se habría alarmado por los síntomas y habría aconsejado encarecidamente que se realizasen pruebas médicas adicionales sin demora.
La señora Scrayen no era una profesional de la salud competente. Acepto que la señora Scrayen tenía una mínima capacidad sobre las cuestiones de salud pertinentes, lo que no impidió por desgracia que decidiese tomar a la persona fallecida como paciente.
…
Lamentablemente en el período comprendido entre abril y mayo de 2003 se desprende que la fallecida decidió rechazar el tratamiento convencional ofrecido por el profesor Platell y se dirigió a los remedios homeopáticos que ofrecía la Sra. Scrayen. Estoy convencido de que la señora Scrayen logró convencer a la difunta de que el tratamiento homeopático que le estaba dando podría proporcionar una cura para su cáncer.
En los meses de abril, mayo y junio de 2003 la fallecida cada vez tuvo más dependencia de la señora Scrayen, llegando en julio de 2003 a estar en contacto con ella casi todos los días. En esta etapa la relación entre la fallecida y Scrayen había ido mucho más allá de una relación profesional normal de paciente / doctor.
…
Durante el período en 2003 en el que la fallecida confiaba en el tratamiento proporcionado por Sra. Scrayen, no sólo se perdió cualquier posibilidad de que sobreviviera a la enfermedad, sino que sufrió un dolor extremo e innecesario. La investigación concluye que si la cirugía se hubiese realizado al principio, la mayor parte de ese dolor se habría evitado.
Esta situación se agrava aún más por el hecho de que la señora Scrayen aconsejó a la fallecida que evitase tomar medicamentos para reducir el dolor. La fallecida aceptó este consejo y sólo a regañadientes se tomaba algún analgésico.
Esta es la información que Francine Scrayen no quiere que usted sepa. No quiere que nadie sepa que ella no tuvo la capacidad de reconocer la gravedad de los síntomas de Penélope. No quiere que usted sepa que el médico forense llegó a la conclusión de que ella no era una profesional de la salud competente, en absoluto. No quiere que usted sepa que ella le dijo a Penélope que la homeopatía podría curar su cáncer. No quiere que usted sepa que ella convenció a Penélope de que tomar medicación para evitar el dolor intenso podría interferir con la curación que le habían prometido. No quiere que usted sepa que ella persistió con sus consejos, incluso cuando Penélope estaba tan cerca de la muerte que solo la cirugía de emergencia podría salvarle la vida.
¿Alguien puede razonablemente sostener la opinión de que Francine Scrayen está siendo injustamente criticada?
Artículo Original: Skeptic North
sarum
11/04/12 04:02
@ NewZealander:
@ Manuel Abeledo:
@ Tru:
Muchas Gracias… pero, ningún activista pro homeopatía se anima a responder ?
¿Si un médico puede, debe ( y de hecho llegado el caso)es juzgado por mala praxis, un homeópata, no debería serlo?
CarlosR
11/04/12 04:08
sarum dijo:
Dices un homeópata o un curandero? porque son términos similares!
sarum
11/04/12 04:18
@ CarlosR:
No me los espantes!
CarlosR
11/04/12 04:31
sarum dijo:
Disculpa! Retiro lo dicho, me he equivocado de nuevo, son profesionales y desinteresados humanistas!
Amildao
11/04/12 05:03
CarlosR dijo:
Con los fármacos se comercia porque es mercadería; como cualquier otro artículo de consumo; y hay muchísimo para tratar al respecto; incluyendo sus beneficios a veces denostados sin argumento coherente. Vale mucho más esta dedicación que andar mofándose chabacanamente de quienes con su magufería, de todas maneras tendrán su público que no aceptará advertencias. No entender esto indica precariedad mental; se podrá obtener título universitario pese a ello; pero en otras áreas se nota que a los burladores les faltan algunos dulces en el frasco. Y a los exponentes de su indisimulable neurosis, les falta saber responder con dignidad.
Desconozco la validez argumentativa de los defensores de la no medicina. De mi parte, no tomo remedios mientras pueda evitarlo; podría ser un antibiótico; en caso de enfermedad acuciante, veré qué hago; hace muchos años que no me enfermo.
Cansada mi madre por deambular consultando médicos por mi bronquitis crónica, a mis seis años lo intentó con un homeópata; era la época en que la única publicidad se notaba en las muchas horas de espera para ser atendido. Valió la pena, por mi sanación sin secuelas. Entre tantos facultativos, es el único nombre que recuerdo: Doctor Slinin.
En la actualidad, acaso por mayor llegada publicitaria, se lucra inescrupulosamente en todo ámbito; incluyendo la homeopatía; pero la medicina alopática tiene mucho que explicar de su mal proceder.-
CarlosR
11/04/12 05:14
@ Amildao:
Me alegro que te hayas curado de tu alergia, pero opino que fué porque tu organismo en ese preciso momento ya había desarrollado su defensa contra ella. Yo también cuando era chico sufría de urticarias, que surgían cuando comía chocolate, pero luego desapareció para siempre y sin ningún aviso. Misterios de la inmunidad autoadquirida.
Amildao
11/04/12 05:54
CarlosR dijo:
Lo sé; y muchas patologías tienen origen psicosomático, además de la sanación que puede ser inducida sugestivamente; si es así, podría incorporarse esta técnica a la medicina alopática.-
CarlosR
11/04/12 06:16
Amildao dijo:
En la práctica se ha introducido hace mucho. A veces los alópatas que notan algo hipocondríaco a un paciente le recetan algún placebo para que se dejen de joder. Aunque ahora tal vez con las obras sociales se esté utilizando algo menos esta técnica, debido a la atención que es menos personalizada por la ausencia de un médico de cabecera.
Amildao
11/04/12 06:35
CarlosR dijo:
Me has hecho reír porque inmediatamente imaginé al médico diciendo: ‘Le doy esto para que se deje de joder’.
En los tratamientos con obra social, se trata de cobrar lo más que se pueda como negocio por venta de servicios.-
CarlosR
11/04/12 06:48
@ Amildao:
Así es, y después resulta que tenés un resfrío medio fuerte y te recetan un antibiótico. Ya ven los filo-homeopátas que no niego que hayan bestias alópatas. De hecho lo hay en los dos bandos, pero los irresponsables son los que recetan algo que saben que no cura nada, porque los «curanderos» lo saben bien, y a ciertos enfermos, como en el caso que motivó esta nota, no se les puede hacer eso, es criminal.
Amildao
11/04/12 07:11
CarlosR dijo:
Se hace obligatorio comentar el reciente caso de declarar muerta a una criatura que anunció su vitalidad llorando en la morgue…
Manuel Abeledo
11/04/12 07:16
JarnoTrulli dijo:
Hay que ser cortito.
He dicho que las cifras están en miles de euros, por tanto si pone 500.000 serán quinientos millones de euros.
Así que lo único que creías haber rebatido es otro error garrafal por tu parte.
CarlosR
11/04/12 08:09
@ Amildao:
No, no es obligatorio pero ya que viene al caso … se cometió un error médico y la salvaron. Me hubiera gustado ver como procedería un homeópata en esas circunstancias, no creo estén capacitados para proceder en un caso así.
ana
11/04/12 08:50
CarlosR
11 abr, 2012
@ Amildao:
No, no es obligatorio pero ya que viene al caso … se cometió un error médico y la salvaron. Me hubiera gustado ver como procedería un homeópata en esas circunstancias, no creo estén capacitados para proceder en un caso así.
Perdon que me meta pero no la salvaron los medicos, la salvaron los padres que quisieron verla en la morgue sino estaria muerta!!!.12 horas pasaron para que se dieran cuenta que habian cometido un error tremendo. Vuelvo a repetir lo mismo que dije antes hay malos medicos pero entre una medicina alternativa y la tradicional me sigo quedando con la que me da todas las garantias pues con la salud no se jode. Me indigan estos chantas que no tienen diploma de nada y estafan a los enfermos ofreciendoles milagros curativos que nunca llegaran.Saludos
Antonio
11/04/12 09:45
Nacho dijo:
Antes de nada, entiendo que cuando hablamos de químico nos referimos a un producto químico y no a un científico o licenciado en Químicas (como, por ejemplo, yo mismo).
Efectivamenta, la passiflora (o el extracto que se usa para los preparados homeopático-naturopático) no es un único compuesto químico, son muchos. Es más, la composición química de la passiflora (supongo que hablamos de la passiflora incarnata y no de las más de 100 hibridaciones artificiales de la planta) varía con el momento del ciclo de crecimiento de la planta, dato que debe ser tenido en cuenta a la hora de cosecharla para su proceso.
Fundamentalmente los principales compuestos identificados en la passiflora son los flavonoides y, a través de ensayo de doble ciego se ha comprobado su efecto sedante(ojo, pero esto no aplica a los medicamentos homeopáticos sino a los extractos de la planta). Se desconoce cuál o cuáles de los compuestos químicos identificados en el extracto de passiflora es el responsable de este efecto sedante.
La passiflora para usos farmacológicos se analiza (esto lo hacen, normalmente químicos, los brujos no saben) para que tenga, al menos, un 0,8% de flavonoides.
Pero con las plantas hay que tener cuidado ya que tienen trampas y una de las que tiene la passiflora es lo que se conoce como alcaloides de harmala (harmina, harmalina y otros compuestos análogos) como verás todos químicos. Los alcaloides son, en general una defensa química de las plantas y en el caso de los indicados te pueden provocar un buén colocón o llevarte a la tercera densidad (creo que se dice así).
Pes bien, los químicos (los brujos no valen) analizan la planta de passiflora para ver si tiene menos del 0,01% de alcaloides. Ah, se me olvidaba, los alcaloides provocan dependencia aun cuando son naturales (por ejemplo, nicotina, cocaina y morfina son alcaloides).
Te has equivocado, de lo que estábamos hablando es de monóxido de dihidrógeno (DHMO) que es lo único que contienen los remedios homeopáticos además de azúcar. El DHMO si es un producto químico el agua no.
Antonio
11/04/12 09:48
No sé como me las he arreglado para que se descojonaran los fonts del comentario anterior. Si un admin tiene a bien editarlo se agradecería.
JarnoTrulli
11/04/12 10:16
Abeledo y que dato he dado yo???
Yo dije 500 millones, tu me dices que el importe esta en miles y ahora tu dices lo que yo digo y encima te crees que tu tienes razón tu y yo no jajajajajaja entonces para que dices lo que yo digo????
Eres la bomba. y encima insultas, tienes unos problemas…. jajajajaja
Acaba la carrera y luego hablamos y tranquilizate un poco que parece que te van a dar un premio por se tan bueno en lo de tergiversar mezclar y confudir.
Lo que hacen algunos para ser aceptados
JarnoTrulli
11/04/12 10:25
y si, cometí una errata al escribirlo (porque me bloquearon mi comentario 5 veces), pero en la misma línea puse que es la mitad de lo que tu has dicho. Mas el restos de calculos todos partiendo de la misma cifra.
O no sabes leer o te gusta engañar.
Javi
11/04/12 11:18
@ Antonio:
Guille
11/04/12 11:41
Existen varios problemas a la hora de hablar de homeopatía. El primero es que se tache al homeópata de curandero cuando, en muchos de los casos, esto es sencillamente mentira. Otra cosa es que una panda de oportunistas (de ambos bandos) se hagan llamar homeópatas para sacarse unas perras a costa de la salud de incautos, o por el contrario, se aplique este término con el fin de ensuciar el nombre de la medicina homeopática. Ambas cosas me parecen igual de ruines.
Puedo incluso entender que alguien compare la curandería y el esoterismo con las prácticas homeopáticas y es que, al fin y al cabo, parece ser que esta medicina carece de fundamentos científicos. Lo digo así, porque si se me ocurre insinuar que la ciencia no ha podido esclarecer cómo funciona la homeopatía, salgo un poco escaldado.
El caso es que funciona. Tiene límites, pero funciona. Hay que tener un poco de cabecita para no ser tan memo de tratarte un cáncer con homeopatía. Quien prometa poder curar cáncer con homeopatía, ese sí, es un estafador.
A mi me escama un poco el fuerte conservadurismo de la ciencia. Es cierto que uno no puede afirmar con la alegría de los UFO Fanboys una hipótesis científica, como si hablásemos de una flotilla de ovnis-globo. Pero por otro lado en ocasiones y no me extiendo en «demagogia», la ciencia tiene que ser capaz de autorrectificarse, ser capaz de destruir una torre bien anclada que es posible que se haya quedado obsoleta. No hablo de medicina convencional, que indiscutiblemente funciona, aunque es agresiva también y en ocasiones genera dependencia. Me refiero a la admisión de posibles nuevos métodos en los que quizás no se ha ahondado lo suficiente, por ser «claramente» una estafa.
Lo peor de todo para mí es que no se tiene en cuenta el factor humano. Oiga, hay mucha gente a la que al parecer, el placebo homeopático le funciona de maravilla. ¿Acaso no es digno de análisis? Luego uno lee la composición: infinitesimales, mucha agua y nada más. Lo cual bajo el punto de vista químico, irremediablemente es agua, con lo cual, homeopatía= estafa. Lógico.
Pero es que quizás no vocalizo bien: a mucha gente le funciona, hasta tal punto que también habría que descartar el placebo, ¿por qué no se hace un estudio como dios manda?
Vamos a ver, y aquí es donde me daréis el estoque final. Yo siempre he sido propenso a la bronquitis, la tengo crónica. Además soy alérgico a los ácaros. Cada vez que me resfrío o me sale el moquillo cojonero alérgico, acabo con bronquitis. Siempre y sin excepción. Suelo usar expectorantes tipo flumil, antihistamínicos, paracetamol… en fin, una batería de medicinas para tener los bronquios sanotes. Pues hace unos años me dio por comprar homeopatía, en concreto unas gotitas que tienen un sabor muy rico a alcohol, de nombre Phosphorus. Carísimo, pero el bote dura siglos. Además plagado de infinitesimales por todos lados. Una auténtica pesadilla para un médico de cabecera, oigan.
El caso, es que desde hace años se me ha olvidado que tengo bronquitis crónica, porque este medicamento cumple perfectamente su función de evitar que el moco baje a los bronquios, ¿por qué? pregúnteselo usted al fabricante, que yo no tengo ni pajolera. El caso es que FUNCIONA. Y no sólo a mi, soy tan malo que lo he recomendado a más de uno (y les funciona).
Lo más curioso es que hace poco se me acabo el bote de elixir, y en el último resfriado me pillé una bronquitis que no se la salta un gitano.
¿Conclusión? Si la homeopatía es un placebo, lo cierto es que es un placebo cojonudo.
Saludetes.
Manuel Abeledo
11/04/12 13:48
@ JarnoTrulli:
Tú has dicho medio millón, y cito literalmente:
La carrera la acabé hace ya unos años, pero no es necesaria para leer números.
Que tu excusa sea que lo has escrito cinco veces sólo demuestra que eres capaz de copiar y pegar la misma tontería cinco veces sin darte cuenta.
Ahora deja de hacer el ridículo.
Antonio
11/04/12 14:52
Javi dijo:
Completamente de acuerdo. Te haría una pregunta: si, en algún momento, se demuestra la ineficacia de la homeopatía ¿vas a llamar a los homeópatas charlatanes? (a coro conmigo).
No te equivoques, si la homeopatía funcionara sería porque hay una explicación científica para su funcionamiento. Lo que ha demostrado la ciencia es que la homeopatía no tiene eficacia en el tratamiento de ninguna enfermedad.
Pues no, no funciona y, además, no puede funcionar como dicen que funciona. Tu frase anterior no tiene sentido, si la homeopatía es una alternativa real a la medicina debe poder tratar todas las enfermedades, si no puede tratar todas las enfermedades debe decir cuáles sí y cuáles no.
La homeopatía niega que la causa de las enfermedades sean agentes patógenos, habla de desequilibrios. Fíjate tú que sigue pensando que la gripe la causa una bacteria (oscilococo) que no existe y que para tratarla es necesario suministrarte extracto de hígado y corazon de pato en los que parece que hay oscilococos.
Discrepo, la ciencia ha sabido cambiar de parecer cuando se ha demostrado estar equivocada. El modelo que sigue la ciencia es, parafraseando a Michio Kaku en relación con lo de los neutrinos hiperlumínicos:
«Mi propia investigación en la teoría de cuerdas está basada en la Relatividad, dado que la teoría de cuerdas se construye sobre los cimientos de la relatividad, si la relatividad es errónea, la mayoría de mi trabajo publicado se va por la ventana. Moral: así es como se hace la ciencia. No hay vacas sagradas en la Física. Cada teoría tiene que funcionar en todos los casos y en todos los lugares. La Física está constantemente auto-corrigiéndose. Incluso un único dato puede descartar la teoría más establecida. Pero, como señaló Carl Sagan, las reclamaciones notables requieren pruebas notables»
Es más, sin ir más lejos, el señor Dan Shechtman, premio Nobel de Química 2011, ha desmontado la cristalografía clásica. Lo que pasa que el que vive alejado de la ciencia (y se cree, sin comprobar, lo que dicen los magufos sobre el dogmatismo) no tiene ni idea de lo que hay dentro.
Ahora, es cierto que los científicos no están para atender al primero que venga con cualquier ocurrencia.
A lo mejor lo que funciona de la homeopatía es la atención al paciente (como dicen los homeópatas). A lo mejor los médicos tienen menos tiempo del necesario por consulta y eso tiene efectos.
En cuanto a recetar un placebo, a mí, si fuera médico, no me parecería honesto recetar algo que sabes que no hace nada sólo para que se sienta tranquilo el paciente.
Odio citar mi propio blog pero aquí tienes un artículo que recoge la opinión de un médico ex-homeópata que a mí me pareció significativa.
Saludetes.
Tru
11/04/12 15:36
Guille dijo:
Todo homeópata es un curandero, un charlatán, un estafador…en definitiva, un oportunista, oportunista de la desgracia ajena. ¿Ensuciar el nombre de la «medicina» homeocaquita?, ¿conoces siquiera sus principios?. Ruin es tratar de defenderla, venderla y producirla.
Guille dijo:
Un ejercicio de comprensión sin igual por lo que veo. Claro que la ciencia sabe perfectamente por qué no funciona la homeopatía. ¿Le suena Avogadro?
Guille dijo:
Es usted un sinvergüenza: encima de que haya gente a la que convencen de que la homeopatía cura el cáncer, ahora es culpa suya por crédulos, cuando se encuentran en una situación que nadie puede comprender hasta que la vive. Quien prometa curar cualquier cosa con homeopatía es un estafador, peligroso, además.
Guille dijo:
La ciencia es lo menos conservador que hay, se autoevalúa y cambia constantemente, lo que es aprovechado por curanderos y demás para mostrar supuestas incoherencias. Estos mismos, son los que no cambian ni un ápice, igualitos que judíos ultraortodoxos, p.e., pues lo suyo son creencias, inamovibles, les cambian el nombre con el trasfondo de siempre, la estafa.
Guille dijo:
¿Cree que los médicos de verdad no recetan placebos?. Claro que sí. Se dan psomatismos receptivos a este tipo de ayuda, estrategia, otros no. El problema es que la homeopatía se receta para todo lo que haga falta, se trata de vender, no de curar. Y lamento comunicarle que no hay gente a la que funcione más allá del placebo, eso se lo inventa, o le engañan. Le voy a poner un ejemplo: declaro que ayer levanté mi brazo derecho e hice levitar un sillón. Nadie excepto yo estaba presente. Puede usted creerme o no. En caso de que me crea, puede creer a su vez que tengo poderes psíquicos, como Amildao, o lo que usted prefiera, o puede creerme y pensar que necesito un psiquiatra. Puede usted también no creerme, y pensar que le estoy engañando o que estoy mal de la cabeza. Conclusión, los que defienden la homeopatía, o forman parte del negocio, o están mal de la cabeza o han sido engañados.
Guille dijo:
Anótese lo que le dije antes, yo levanto sillones a distancia… y sin grúa…me concentro un poquito y ya está, funciona.
No obstante lo que dice de preguntar al fabricante es interesante. Deberían hacerlo. Si lo hacen bajo el pretexto de que no ha funcionado verán ustedes que rápido le mandan a tomar por c*lo. Esto si pueden comprobarlo.
Guille dijo:
No me parece tan curioso a tenor de lo promocionado…perdón, expuesto hasta ahora.
Guille dijo:
Sobretodo para quien la vende. Lo que se deben estar riendo…porque imagino que ganarse la vida timando a la postre debe dejar un mal sabor de boca que solo se quita olvidando la supuesta humanidad que supuestamente nos caracteriza. Eso sí, por muy malvados que sean también derecho a una asistencia médica decente, ¿o se curan a si mismos comiendo sugus?
JarnoTrulli
11/04/12 15:43
lo que yo he dicho ya te lo he dicho yo.
Y es que tu has mentido descaradamente al decir mil millones. (mentido descaradamente) y ahora pretendes decir que yo me he equivocado, cuando te he dicho donde debes consultar y cuanto factura realmente.
Justo lo que pone en tu cita la mitad de lo que tu has dicho
Ese es tu problema que ves la paja en el ojo ajeno y no ves la po11a en el tuyo.
Como siempre jugando al despiste, lo que yo he dicho y me reafirmo es que vuestra opinión está sesgadísima.
Habéis faltado el respeto a mujeres estafadas por un criminal que vendío protesis venenosas a medio mundo pero tu lucha contra los homeópatas es muchísimo mas importante que eso.
Yo haré el ridículo pero no doy vergüenza ajena ni asco como tu.
Antonio
11/04/12 16:08
@ Tru:
En la espera de moderación casi nos pisamos. Javi es ahora Guille.