Homeópatas utilizan artimañas legales contra blogueros en Australia y Portugal
La homeopatía contiene agua, azúcar y mucha imaginación. Los homeópatas nos dicen que además también contiene una gran dosis de ciencia, aunque no he visto en ningún momento que puedan demostrarlo. ¡Ah! También tiene una cosa más: abogados.
Creo que es importante que se conozcan dos casos en los que los homeópatas están intentando acallar las críticas legítimas abusando de los procesos legales.
En Lisboa, Portugal, el bloguero Luis Graves Rodrigues ha sido demandado por una farmacia homeopática a la que mencionó en una entrada de 2007. En esa entrada Luis contrastaba la persecución del gobierno portugués a los productos farmacéuticos que no han pasado los controles y que se venden fuera del circuito oficial, con la permisividad ante la venta de productos homeopáticos.
En este establecimiento comercial son libre e impunemente vendidos al público, preparados misteriosos a precios astronómicos, aunque sean mistelas compuestas casi sólo por agua y nunca nadie haya conseguido demostrar su eficacia o siquiera su efecto.
Luis expone su indignación ante un sistema de regulación que permite que los productos homeopáticos se vendan como medicina, a pesar de que la regulación sanitaria portuguesa exige que los productos homeopáticos sean etiquetados como «de ningún valor terapéutico probado». La venta de CDs fuera del circuito oficial se persigue, pero la venta de “medicinas” sin embargo, se tolera.
Esta farmacia homeopática, cerca de 5 años después, acusa a Luis Graves de difamación por lo que deberá comparecer en los juzgados el próximo 17 de abril. Seguro que el Sr. Rodriguez hará un buen papel defendiéndose a sí mismo.
Se trata, obviamente, de una clarísima estrategia de intimidación, que solo persigue el continuar vendiendo impunemente sus «elixires» intentando hacer callar el ejercicio constitucional de la libertad de la expresión de una opinión científicamente fundamentada. Lo cual será obviamente demostrado en el juicio.
Esteremos atentos a lo que ocurre en Lisboa en los próximos días.
Mientras tanto en Australia, la homeópata Francine Scrayen y sus abogados le han enviado una carta de advertencia a bloguero Dan Buzzard. Realmente es asombroso que haya sido tan eficiente en aplicar soluciones legales, mientras que no lo fue tanto en encontrar un remedio para salvarle la vida a su paciente, Penélope Dingle. Trágicamente, la Sra. Dingle murió de cáncer rectal el 25 de agosto de 2005, habiendo pasado por un sufrimiento horrible e innecesario.
Lo que hace este caso de vandalismo jurídico verdaderamente repugnante y despreciable, es que la Sra. Scrayen está imputada en la muerte de Penélope.
Estas alegaciones no son sólo realizadas por blogueros y por la familia de Penélope, sino sobre todo por la misma Penélope. En el transcurso de su tratamiento por la Sra. Scrayen, Penélope iba escribiendo un diario, documentando cada contacto entre ella y su homeópata. Parece que lo hacía, porque estaba convencida de que iba a necesitar esas anotaciones para un libro que quería escribir acerca de su milagrosa curación homeopática cuando sanase. Cuando era evidente que Penélope iba a morir, escribió una serie de cartas en las que se dejaba en claro que quería que la Sra. Scrayen asumiera su responsabilidad.
Hecho:
Si me hubiera realizado el enema que me mandó a hacer, el cirujano me dijo que mi intestino se habría partido. Si esto hubiera sucedido, en mi estado de debilidad habría sido poco probable que hubiera sobrevivido a la infección.
El cirujano me dijo que «si mi intestino se hubiese partido, habría muerto. Y que él no me podría haber salvado. »
Me gustaría que reflexionase sobre esto.Hecho:
Si hubiera esperado otras 48 horas como usted me indicó, para que el remedio actuase, me habría muerto. El cirujano me dijo que no podría haber sobrevivido a otras 48 horas, lo que significa que habría muerto el lunes 13 de octubre 2003.
Reflexione sobre esto también.
Después de su muerte, los hermanos de Penélope le llevaron su diario y sus cartas al Juez de Instrucción y exigieron que se llevase a cabo una investigación. El bloguero Dan Buzzard escribió sobre el informe del forense y expresó sin tapujos su disgusto por las acciones de Francine Scrayen. El médico forense llegó a la conclusión de que:
Acepto que la señora Scrayen cree que la fallecida había sufrido de hemorroides años antes y que el sangrado y el dolor eran «viejos síntomas de esa enfermedad”, aunque un profesional de la salud competente, se habría alarmado por los síntomas y habría aconsejado encarecidamente que se realizasen pruebas médicas adicionales sin demora.
La señora Scrayen no era una profesional de la salud competente. Acepto que la señora Scrayen tenía una mínima capacidad sobre las cuestiones de salud pertinentes, lo que no impidió por desgracia que decidiese tomar a la persona fallecida como paciente.
…
Lamentablemente en el período comprendido entre abril y mayo de 2003 se desprende que la fallecida decidió rechazar el tratamiento convencional ofrecido por el profesor Platell y se dirigió a los remedios homeopáticos que ofrecía la Sra. Scrayen. Estoy convencido de que la señora Scrayen logró convencer a la difunta de que el tratamiento homeopático que le estaba dando podría proporcionar una cura para su cáncer.
En los meses de abril, mayo y junio de 2003 la fallecida cada vez tuvo más dependencia de la señora Scrayen, llegando en julio de 2003 a estar en contacto con ella casi todos los días. En esta etapa la relación entre la fallecida y Scrayen había ido mucho más allá de una relación profesional normal de paciente / doctor.
…
Durante el período en 2003 en el que la fallecida confiaba en el tratamiento proporcionado por Sra. Scrayen, no sólo se perdió cualquier posibilidad de que sobreviviera a la enfermedad, sino que sufrió un dolor extremo e innecesario. La investigación concluye que si la cirugía se hubiese realizado al principio, la mayor parte de ese dolor se habría evitado.
Esta situación se agrava aún más por el hecho de que la señora Scrayen aconsejó a la fallecida que evitase tomar medicamentos para reducir el dolor. La fallecida aceptó este consejo y sólo a regañadientes se tomaba algún analgésico.
Esta es la información que Francine Scrayen no quiere que usted sepa. No quiere que nadie sepa que ella no tuvo la capacidad de reconocer la gravedad de los síntomas de Penélope. No quiere que usted sepa que el médico forense llegó a la conclusión de que ella no era una profesional de la salud competente, en absoluto. No quiere que usted sepa que ella le dijo a Penélope que la homeopatía podría curar su cáncer. No quiere que usted sepa que ella convenció a Penélope de que tomar medicación para evitar el dolor intenso podría interferir con la curación que le habían prometido. No quiere que usted sepa que ella persistió con sus consejos, incluso cuando Penélope estaba tan cerca de la muerte que solo la cirugía de emergencia podría salvarle la vida.
¿Alguien puede razonablemente sostener la opinión de que Francine Scrayen está siendo injustamente criticada?
Artículo Original: Skeptic North
Lampuzo
10/04/12 20:36
Para alguno que no sepa todavía de que estamos hablando, cuando se hace referencia a «terapias homeopáticas»
http://www.youtube.com/watch?v=drPNYLVsGQM
Tru
10/04/12 20:39
@ sarum:
En mi opinión no. Sería dar más cancha a una inexistente «praxis». Deberían ser juzgados por timadores y homicidas, aunque no sabría decirte como está la situación legal al respecto. En la medida en qué una actividad está reglada puede ser sancionada, pero primero, ni siquiera las pócimas mágicas homeopáticas son considerados medicamentos según la ley, sino complementos alimenticios…o algo así, y segundo nunca vas a demostrar que un frasquito de agua le sentó mal a nadie…sin embargo hay casos en que la pócima estaba adulterada o se empleó con concentraciones que si tienen un efecto en bebés y que fueron demandados y condenados los responsables. Incluso con el enfoque de que la «medicina alternativa» supone un riesgo al obviar otros tratamientos se ha actuado de oficio para salvar vidas en ocasiones, pero con este mismo enfoque la responsabilidad recae, en los mayores de edad, en si mismos.
tialavara
10/04/12 20:48
Tienen mala leche (homeopática) los homeópatas.
Nacho
10/04/12 20:48
@ Javi:
Ufff…. otro sabiondito de pacotilla… ¿passiflora es un químico?…. OSEA si claro, la diferencia está en que no es creación del ser humano, es mas bien una creación de la naturaleza… ¡¡y esa es la gran diferencia!!… a uno de nosotros se le ocurrió estudiar muchas plantas para ver cómo se componían químicamente… y luego, inventaron compuestos artificiales mas «potentes y efectivos», llamados de forma general «fármacos», pero el problema es que hay una distancia muy grande entre algo creado por la naturaleza y algo creado por el hombre. Esto último, tu reducido cerebro no lo logra asimilar y comprender… las plantitas ya existían antes que nosotros.
El agua NO es un químico para mí, sino que es la sustancia que llena de vida a la mayoría del planeta, no puedo pensar en ella estérilmente (como tú) como si fuera un químico.
¿Y sabes por qué vengo?…. porque si tienes un título que dice «La Mentira está ahi fuera»…. me encuentro con que la mentira también está aquí dentro… ¡¡Y MUCHA!!… y ESO… eso me tiene harto. Me tienen hartos todos los monigotes como tú, que opinan sin saber absolutamente nada del mundo.
Además, es primera vez que no me censuran… esto es increíble… «algo debe haber pasado por aquí»… realmente es increíble que un sitio que desborda de conocimientos científicos, soberbia y se crea dueño absoluto de la verdad censure a cada individuo que vaya en contra de sus opiniones. No los felicitaré porque no me gustan sus posturas tan estériles, pero no se preocupen, estaré atento a cada cosa que se escriba y haré lo mismo que hacen ustedes… «criticar y ridiculizar el trabajo de otros».
Ahhh… la «passiflora» cuesta unos 3 euros en mi país, no crea dependencia, no te deja en estado de zombie, te provoca un sueño muy sutil y al otro día no amaneces como si te hubieran pegado un palo en la cabeza, como lo hacen los «malditos fármacos» como el DIAZEPAM, que además de crear dependencia, de provocar un estado de zombie y de costar bastante más caro, te hace trizas con los años tu cerebro. ¿A eso aspiras tú y tu arrogancia?.. ¿eres partidario de eso cierto?… ¿es mejor envenenar a la gente con los malditos fármacos y seguir enriqueciendo a los empresarios que manejan este planeta?… pues no… yo no soy partidario de eso.
Como dicen en mi país… «MOJATE EL POTO» primero, luego conversamos o discutimos (yo ya lo hice).
Manuel Abeledo
10/04/12 20:53
@ Nacho:
La cicuta es totalmente natural. Pero alguien capaz de decir esto.
No podría entender la sutileza de mi afirmación.
Joer cuánto iletrado junto…
tialavara
10/04/12 21:25
La química y la lógica han recibido un duro golpe.
CarlosR
10/04/12 21:38
La homeopatía es como curar con la fé. Si en realidad no tienes nada te curas. En cuanto a la Passiflora, te tomas una píldora de almidón, y hasta una píldora de almidón te va a hacer dormir si realmente crees que sirve para hacerte dormir.
Nacho
10/04/12 21:56
@ Tru:
Claro… si a mí me pagan por estar insultando a idiotitas soberbios como tú. Me pregunto ¿cual es tu aporte?… ¿cómo tienes tanto tiempo de escribir solo ataques desde un punto de vista tan cerrado y mas encima creerte a tí mismo que tienes toda la razón?… patética tu posición, tu palabras y todo lo que escribes. Ni siquiera tienes un posición clara y concisa. ¡¡NO hay NADA en tí!!
¿Cómo lo consiguen?… mmmm… ¿Mosanto?… ¿te suena? (entre muchos otros)… y sí… eres ciego e idiota… en mi país públicamente se han sabido de las coluciones entre farmacias, laboratorios farmacéuticos y doctores. Hasta el día de hoy hay demandas millonarias por «esos movimientos oscuros en los que no crees» y que tú aún no ves. ¡¡Suceden a vista y paciencia de todos!!… y tú, que te crees dueño de la verdad, podrías ver una noticia, reportaje o es más… podrías ir a la propia farmacia y preguntar a la gente que trabaja ahí y lo seguirías negando. «No hay peor ciego que el que no quiere ver». Al menos pordrías investigar antes de opinar.
¿Lo dices por tí cierto?
Trabajo de 9:00 a 18:00 Hras, luego tengo clases en la universidad de 18:30 a 23:00hras de lunes a viernes, soy casado y tengo hijos… LAMENTO comunicarte que mi estrés no se debe justamente a los «hombrecitos verdes» que intentas torpemente de asociar a mi necesidad de dormir bien, me magino que en tu país… «duermen ralajaditos»… ¡¡que suerte que tienes VAGO!!
Es mejor que te pases tu ignorancia por ahí mismo, una «plantita» no le hace daño a nadie… y si me da la reverenda gana de consumirla «no eres NADIE» para prohibírmelo. SI, funciona perfectamente… ¿y cómo lo sabes?… pues eres el único de la oficina entre 18 personas que no se resfría… ¿qué mas pruebas?
Ufff… ¿esta es la opinión de un sabiondo?… dejas harto que desear sabiondillo de mala muerte. Lee los estudios que les han echo a las personas de Japón…. quizás por ahí entre tus escasas neuronas podrás ir asociando el OMEGA3 con la poca ocurrencia de ataques cardíacos, el coeficiente intelectual y otros tantos fenómenos que algo tiene que ver con el tipo de alimentación (pescados). Esfuérzate un poco antes de opinar.
Parece que estás listo para un concurso de rimas y eso de que te gusta meterte las cosas por el recto, de verdad que no me interesa tu denigrante vida afectiva y sexual.
Investiga el consumo de Omega3 y relevancia en países como Japón, en donde encontrarás, para tu disgusto, los ancianos mas cuerdos del planeta.
Veo que eres un amante de los fármacos, porque si no crees en las propiedades que tiene la miel, el eucaliptus, la menta, la manzanilla, etc, etc, ni siquiera te has dado el trabajo de optar por una opción mas sana. El idiota eres tú, que no entiende que un producto «natural» es bastante mas sano que una «pastillita atómica» que te provocará la sanación mágica de un órgano, pero que enfermará a otros 3 organos: «Te tomas un pildora para el dolor de cabeza, y de pasada te jodes el estómago, el hígado y los riñones»… ¡¡es increíble!!… la inteligencia de la que te jactas te dura apenas lo que demoraste en escribir en este foro.
Y a tí te convendría ir a vivir a la selva amazónica, para que aprendas a respetar a la naturaleza y para que conozcas que el planeta en que vives no es tan «inmaculado» como crees. Me gustaría en ese estado verte implorar por algún «unguento mágico» que te sanara de tu dolencia, quizás podrías comprender un poco mejor el mundo salvaje y no satanizar lo que la propia naturaleza te provee para sanar.
Un rato trabajando de obrero-esclavo te vendría bastante bien, para bajar esa odiosa y terrible forma de ser.
En mi país, repito, hubieron casos de colusión entre laboratorios, farmacéuticas y doctores que hasta hoy mantienen juicios interminables en los juzgados locales. Si ver eso, analizarlo y comprenderlo es de descerebrados… ¿que queda para tí que no ves nada?…. TOPO de profundidad.
JarnoTrulli
10/04/12 21:56
No me hables de ahorrar y luego digas que te parece bien gastar 90 millones de euros en vacunas que fueron a la basura.
Nadie ha comparado las prótesis con la homeopatía solo digo que puestos a señalar estafadores mi lista es inversa a la vuestra.
No perdería el tiempo en alguien que vende agua cara y que otros se lo compran porque quieren y me preocuparía de los que te estafan quieras o no.
Resulta que hay mujeres que llevaban las prótesis por haberse realizado mastectomías debido a cáncer de Mama (operaciones realizadas en la Seguridad Social con implantes que ellas no eligieron), pero aquí la gente además de poca educación tiene poco respecto y poca información, es evidente que no tenéis a nadie cerca con este problema (madre, hermana, hija…), pero resulta que yo tampoco y si estoy enterado.
Ahora vendrá el juego de que la prótesis no es necesaria o no es parte de la intervención o blablabla….. el problema es que pierdas el tiempo en criticar a la homeopatía (que solo es agua y lo que si es seguro es que no tiene efectos perjudiciales) cuando hay gente sin escrúpulos que fabrica prótesis con basura y la cuela en el sistema sanitario de medio mundo con la aprobación de todos los organismos que tenemos para evitarlo.
vosotros con vuestra lucha…..
Abeledo no sabes cuanto es el número que pone en el Euronext jajajajaa que gracia, has pasado de mil millones a 500 mil euros de facturación jajaja, y lo de derechas jajajaja
CarlosR
10/04/12 22:10
@ Nacho:
No pretendas tomarnos por idiotas, la medicina que practican en la selva no es la homeopática.
claudio
10/04/12 22:31
La homeopatía es una empresa igual a las farmacéuticas, la diferencia esta que mientras la primera vende basándose en la buena fe (que permite el libre mercado), la segunda vende basada en evidencias científicas.
La homeopatía avanza y se desarrolla apoyada en la ignorancia de personas que ni siquiera entienden qué es una dieta balanceada. Si un niño se como toda sus verduras podríamos decirle “eres un buen homeópata” aunque si es inteligente lo tomará a insulto.
Nacho
10/04/12 22:37
@ Manuel Abeledo:
Joer, que cantidad de «químicos» hay por aquí.
¿Si fuera un informático tendría que hablarte en «0s» y «1s»?
¿Si fuera Juez tendría que aplicarte los artículos del código penal?
¿Si fuera escritor diría que escribes pésimo?
Pedazo de tonto… el agua para mí jamás será un químico, no soy quimico y no veo al mundo «químicamente»… ¿eso me hace iletrado?… no… soy un ser humano, que consume agua para la sed y para cocinar, NO para ponerla a un microscopio y hacerle análisis. ¿Tú si?… felicitaciones… eres superior a mí.
Manga de inadaptados que frecuentan esto…. increíble.
NewZealander
10/04/12 22:52
Nacho dijo:
Independientdemente de lo que tu opines el agua es un compuesto químico.
No te equivoques no es superior a ti, tu eres inferior a él
Nacho
10/04/12 22:58
@ CarlosR:
Los que siempren pretenden tomar por idiotas a los demás son los que defienden la farmacéutica.
En la selva te darán a beber «PLANTAS y RAÍCES»… ¿no es acaso la base de la homeopatía?… yo no estaría TAN seguro al afirmar que nada tienen que ver. ¿Ustedes creen en la medicina de la selva?….. jajajajaja…. si no creen en que una maldita planta te puede quitar un dolor de estómago… ¿seguro que creen que un chamán les quitaría el dolor comiendo un par de hojas?…. jajajaja… ¡¡es ridículo!!… ustedes no creen en NADA. La vida se les pasa frente a sus ojos y son incapaces de ver lo que te ofrece la naturaleza, me gustaría que conocieran mi país y que vieran lo que yo he visto.
Por otro lado, hay que aclarar un punto: «Yo no defiendo ni pretendo defender a los CHANTAS que se ganan la vida intentando sanar a la gente en base a alguna invención de medicina homeopatica, en base a ENGAÑOS, sino que lo que defenderé siempre, es que las plantas SI poseen la facultad de sanar distintas dolencias humanas»… estas plantas las han ocupado desde siempre nuestros ancestros y realmente curan pequeñas dolencias. ESA es mi postura… y veo que molesta lo suficiente como para tratarme PÉSIMO… pues yo también se tratar mal a la gente, no cuesta nada y me defenderé hasta las últimas consecuencias.
Zenon
10/04/12 22:58
JarnoTrulli dijo:
La mala praxis es un delito que se persigue. Cosa muy distinta es vender agüita mágica, pues el vendedor no incurre en delito alguno (no vende un medicamento, pero es capaz de matar a alguien) y no hay forma de darle su justo merecido.
Ya sé lo que vas a contestar. Ahórrate el hombre de paja.
Nacho
10/04/12 23:18
@ NewZealander:
NO… el agua es agua… es el ser humano «científico» el que le dió un valor químico.
¡¡Qué ridículo!!… ¿cuál es la importancia de ver el agua como un químico o como un elemento de la naturaleza?… ¿ver el agua como un químico te da el derecho de tratar mal a los demás?… ¿te crees superior por ello?… uffff… que penoso ver la vida desde ese punto de vista tan omnisciente y a su vez tan ignorante.
Si te dijera:
1010000110100001010001100110010101101100011010010110001101101001011101000110000101100011011010010110111101101110011001010111001100100001001000010010111000101110001011100010000001000001011000110110000101100010011000010111001100100000011001000110010100100000011001000110010101110011011000110111010101100010011100100110100101110010001000000111010101101110001000000110110101110101011011100110010001101111001000000110010001101001011100110111010001101001011011100111010001101111001000000111000101110101011001010010000001100101011100110010000001110100011000010110111000100000011010010110111001110100011001010111001001100101011100110110000101101110011101000110010100100000011000110110111101101101011011110010000001101100011000010010000001110001011101011110110101101101011010010110001101100001001000000111100100100000011000010010000001110011011101010010000001110110011001010111101000100000011100110110111101101101011011110111001100100000011101000110000101101110001000000110100101100111011011100110111101110010011000010110111001110100011001010111001100100000011001010110111000100000011000010110110101100010011011110111001100100000011011010111010101101110011001000110111101110011001011100010000010100001101000010100010101110010011001010111001100100000011000010111000001100101011011100110000101110011001000000111010101101110001000000111001101100101011100100010000001101000011101010110110101100001011011100110111100100001001000010010111000101110001011100010000001100011011101010110000101101110011001000110111100100000011011010111010101100101011100100110000101110011001000000110110001101111001000000110010101101110011101000110010101101110011001000110010101110010111000010111001100101110Si yo soy el inferior y al que apoyas el superior… bueno… tú quedas al centro… «no eres nadie».. XD
Rata
10/04/12 23:24
@ Nacho:
Como ya te indicaron, ni siquiera sabes qué es la homeopatía. A mi me parece que la estas confundiendo con la herbolaria.
CarlosR
10/04/12 23:30
Nacho dijo:
Tú vives confundido muchacho, por supuesto que confío en que un té de hierbas me puede curar un dolor de estómago! Tú que eres tan inteligente entenderás que la concentración del principio activo curativo que brinda un té de hierbas no es lo mismo que el que puede brindar una millonésima parte de quien sabe que disuelto en agua. Deja de utilizar el argumento del insulto conmigo porque hasta donde yo sé no te he insultado. Eres tú el que está insultando mi inteligencia con las cosas que dices, ya hace un rato que te estoy leyendo. Me gustaría ver un solo medicamento homeopático que cure un cáncer por ejemplo, o la polio, o la viruela o una simple varicela o rubeola o evite la hepatitis o la influenza, no te molestes en buscarlo porque no existe. Saludos amigo y tranquilízate.
ana
11/04/12 00:18
Cuando me enferme hace diez años de un linfoma, muchos trataron de llevarme a todo tipo de medicinas alternativas, hasta videntes que pensaban que me habian hecho un maleficio!!!Por supuesto que no accedi a ninguna de esas alternativas, me aferre a la medicina tradicional y a mis ganas de salir adelante. Pese a que mi primer diagnostico fue pura equivocacion del primer medico que me atendio jamas se me ocurrio que la solucion estaba en otro lado.Mi mensaje es que jamas se alejen a buscar soluciones magicas que la medicina no encontro, por lo menos no en lo que se refiere al cancer pues en cambio de mejorar muchas veces empeoran el cuadro del paciente y no siempre la palabra cancer significa muerte pues la sobrevida ha crecido gracias a los estudios,cirugia y farmacos nuevos que demuestran mayor efectividad junto con la quimio.
Javi
11/04/12 01:05
@ Nacho:
Buff, ya tenemos a otro gilihippy con el rollito «natural=bueno, artificial=malo», pues nada chaval, a comer cicuta que es muy natural.
¿Pero tú sabes lo que es una sustancia química, chaval?
Anda, te voy a dar una lección que deberían haberte dado no sólo en esa universidad a la que dices que vas, sino en primaria. Te la pego de la wiki, para que no me digas que es muy complicada:
«Una sustancia química es cualquier material con una composición química definida, sin importar su procedencia. Por ejemplo, una muestra de agua tiene las mismas propiedades y la misma proporción de hidrógeno y oxígeno sin importar si la muestra se aísla.»
Anda, ya sabes algo nuevo.
Persona
11/04/12 01:49
Y para amenizar un poco, un clásico, Storm:
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=3CqQvIZ_tnE]
Sun salud☼
edgar
11/04/12 02:53
@ Nacho:
tu famoso «El agua NO es un químico para mí,» ya causo furor en las redes sociales. solo falta que tengas un espacio en el «profeta aneurado» de la ciencia y sus demonios.
Magistral
Amildao
11/04/12 03:08
Nacho dijo:
Es llamativo que en este sitio de exposiciones fraudulentas en las que tontamente se burlan de las tontería que hacen los tontos, no se esmeren humanísticamente en denunciar tanta pudrición indolente que emana de la industria farmacéutica.
A los indecorosos replicantes, les invito a leerse; a verse; a sentirse, y preguntarse sobre su condición; su estado; su rutina, y su para qué; al menos, para qué contestan asi; de modo abominable; con una bajeza de estilo como si no pudieran salir de ahí. Quienes hablen desde la sapiencia, deben ser dignos de respeto. Si el estudio universitario los ha dejado faltos de calidad, faltos de persuasiva elocuencia, su discurso desmerece a la misma ciencia que tanto proclaman.
Hay que enseñar aprendiendo. Aprendiendo a darse cuenta de si mismo.-
Amildao
11/04/12 03:17
Aprendiendo a darse cuenta de sí mismo, también cabe dentro del pensamiento crítico.-
CarlosR
11/04/12 03:30
@Amildao
De acuerdo que se comercia con los fármacos, pero la homeopatía no nos salvó de la VIRUELA ni de la POLIO, ni de tantos otros azotes, si quieres ir más lejos hablemos de la RABIA, la FIEBRE AMARILLA, o la TUBERCULOSIS. Creo que estaremos de acuerdo que sin la medicina tradicional y su «peligrosas» medicinas seríamos menos en este mundo, salvo que eso sea lo que te molesta. Respecto de la tan vilipendiada H1N1, que pasaría si hubiera causado tantas víctimas como la influenza de los años 1900? no se alzarían millones de voces pidiendo la solución? Tal vez se ha progresado en la rápida prevención de los grandes males, eso parece que no lo tienen en cuenta los quejosos defensores de la no-medicina, los mismos que dicen que el VIH no existe.