Investigadores de la NASA advierten de una invasión extraterrestre
Hay ocasiones en las que al ver una noticia publicada en un medio alternativo me lleno de indignación, y hoy es uno de esos días. Vía rafapal veo un reportaje de Fernando Correa para Tercer Milenio, en el que se deforma la realidad para obtener un producto impactante y un titular cautivador. El reportaje es este:
Estos son algunos de los mensajes extractados del vídeo:
Mausán: Científicos de la NASA se unen a la campaña mundial que aseguran que seremos invadidos por seres extraterrestres.
Correa: Con este informe la NASA estaría reconociendo la existencia de los extraterrestres, y que pueden llegar hasta nuestro planeta. [..] ¿Acaso este nuevo informe es parte de una campaña mundial para prepararnos? […] Se advierte que las emisiones contaminantes habrían llamado la atención de otras inteligencias que nos considerarían peligrosos. […] Los autores de este informe pretenden preparar a la humanidad a un encuentro con seres extraterrestres.
El informe del que habla Correa existe, aunque es del 22 de abril y no de mediados de agosto como él dice en su reportaje. Se llama “Would Contact with Extraterrestrials Benefit or Harm Humanity? A Scenario Analysis” (Un contacto con extraterrestres ¿sería beneficioso o perjudicial para la humanidad?. Análisis de escenarios). Lo podéis descargar de arxiv.org. Los autores del mismo son:
- Seth D. Baum, del departamento de geografía de la universidad del estado de Pensilvania
- Jacob D. Haqq-Misra, del departamento de meteorología de la misma universidad
- Shawn D. Domagal-Goldman de la división de ciencia planetaria de la NASA
Como podéis ver, el único de los autores que pertenece a la NASA es Shawn Domagal-Goldman, que al estar en tercer lugar en la lista debe de ser el que ha realizado una contribución menos relevante a la elaboración del documento.
El documento es un análisis completo de las posibles situaciones que podrían darse ante un hipotético contacto con una civilización extraterrestre. En el trabajo se asume que la inteligencia extraterrestre contactada tendrá un nivel tecnológico superior al nuestro,algo bastante fácil si consideramos que hace solo 200 años nos desplazábamos en carros de bueyes. El documento es realmente interesante, hasta el punto de que lo he leído entero, cuando sólo llevaba la intención de leerme las conclusiones.
Si no os apetece leerlo, o lo del inglés no es lo vuestro, os hago un resumen.
Aunque aun no hemos conseguido observar ninguna inteligencia extraterrestre (IET), el contacto todavía es posible. Este contacto podría ocurrir en el marco de un abanico de escenarios posibles que tendrían consecuencias diversas para la humanidad. En el documento se analizan estos posibles escenarios clasificándolos en la manera en la que afectarían al ser humano: beneficiosos, neutros, o perjudiciales. Tener una visión global desde este punto de vista podrá ayudarnos a saber contestar en el caso en el que un contacto con una IET se produzca.
Hasta ahora ninguna civilización extraterrestre ha sido inequívocamente observada por el hombre. En los casi 50 años de escucha de las posibles trasmisiones IET no se ha encontrado ninguna señal artificial en el espacio. Sin embargo si atendemos a la ecuación de Fermi, la vida inteligente debería de estar muy extendida en la galaxia. ¿Pero, dónde está? Una posible explicación es que la vida, o al menos la vida inteligente, es algo raro y poco común. Esta rareza podría ser debida a la dificultad de que surja una civilización inteligente, o a que en caso de surgir esta durase poco, ya que tendrían tendencia a la autodestrucción temprana. Otra razón podría ser que las IETs fuesen inintencionadamente invisibles, utilizando unos medios de comunicación que no imaginamos y que no tenemos tecnología para escuchar. O bien que esta invisibilidad sea intencionada y debida a un principio ético de estas IETs, parecido a la “primera directiva” de la serie Star Treck, que prohibía la inferencia en civilizaciones primitivas que todavía no habían sido incorporadas a la federación para no alterar su cultura.
Contacto beneficioso para la humanidad
La sola recepción de una señal de origen extraterrestre sería beneficioso para la humanidad, incluso aunque no se llegase a consumar una comunicación bidireccional. Tendría impacto en nuestra cultura, en nuestra religión y en nuestra visión como una única especie.
Dentro del abanico de posibles contactos beneficiosos están los casos en los que nos encontremos con IETs cooperativos que nos ayuden tecnológicamente, a los casos en los que nos enfrentemos a IETs hostiles y que los derrotemos, permitiéndonos analizar su tecnología y aprender de ella.
Contacto neutro para la humanidad
Esto es lo que ocurre si los IETs son invisibles intencionada o inintencionadamente, o bien, en el caso en el que se encuentren tan lejos que la comunicación sea imposible.
Contacto dañino para la humanidad
En este caso los IET serían una civilización egoísta, para los que nosotros no seríamos más que una subespecie que utilizarían como mano de obra, para pruebas médicas, como mascotas, o simplemente nos eliminarían.
Otro tipo de daño, sería el ocasionado involuntariamente, como el producido por la transmisión de enfermedades a las cuales nunca nos hemos expuesto y para las que nuestro organismo no tiene defensas. O bien la inclusión de especies invasivas que alterarían nuestro ecosistema.
Otra posibilidad, que no implica contacto físico con las IETs, es el que ocurriría si recibimos instrucciones para construir un dispositivo (como en la película Contact) que resultase peligroso para nuestro planeta.
—
Lo más probable es que las IETs sean entidades colaborativas, ya que de nuestra propia evolución hemos aprendido que las especies que colaboran entre si tienen más posibilidades de sobrevivir que las que son egoístas. En cualquier caso, las líneas evolutivas no tienen por qué haber seguido la misma trayectoria que en la Tierra.
Un dato a tener en cuenta, es que la humanidad podría ser fácilmente detectada en la actualidad ya que estamos cambiando la composición de la atmósfera debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que está cambiando la firma espectrográfica de la Tierra, algo que puede apreciarse desde otro sistema solar. Es decir, tenemos encendido un faro, alertando de nuestra presencia.
Como podéis ver, todo parecido entre lo que se dice en el documento y lo que cuentan en el reportaje de Tercer Milenio es pura coincidencia. Pero eso era algo de esperar. ¿O no?
gato
18/09/11 05:26
«RP dijo: Ahora bien, lo que tiene cojones, es ponerse a discutirle a un nativo del idioma inglés, una palabra en su lengua materna.»
En oto día habando con un colega me comento que etaba arto de navegar por la red, y ver como los usuarios de lengua inglesa en su traducciones a espanol utilizaban e lenguaje barrial y eto taba destrozando e lenguaje espanol.
Etonces me dije, oye chico, poque no ayudas un poco a que as traducciones a espanol no se corrompa con e lenguaje barrial que utiliza os usuarios de la lengua iglesa y que esta en la interchet?.
Etonces a patir de hora, la opción valida será utilizar un dicionario traductor antes q’ e usuario igles nos corrompa con su lenguaje barrial.
SuperViruS
18/09/11 08:39
harto ya de estar harto dijo:
Nota: harto ya de estar harto, es un prestigioso científico en la complicada especialidad de «Instaladores de frio industrial y aire acondicionado»
Reflexiones profundas
18/09/11 12:56
Que lindo gatito
Ven que te acaricie la barriguita…
Comprendo que dado el día y la hora es normal tener unas docenas de cervecitas de más, así que hoy no voy a aplicar el corrector ortográfico.
y ahora el lomo…
Que la palabra estaba en inglés, gatito, que la palabra estaba en inglés,
el señor hydeh le discutía a un inglés, el significado de la palabra en su propia lengua.
Tocate los huevos, dentro de poco le veremos discutir a L.A. la diferencia entre los procariotas y los eucariotas.
¿lo pilla usted? ¿o le hago un dibujito?
Ven gatito, ven que te acaricie las orejitas, misimisimisimisi
No, lo que se debe hacer desde hace mucho tiempo es ESTUDIAR, para no ser un palurdo y recibir caricias por todos los lados,
y en su defecto, si no nos sale de los cojones estudiar, al menos estarnos calladitos, que solemos estar más guapos frente a alguien que sí sabe de lo que está hablando, como es el caso de un inglés que dice el significado de una palabra en su propio idioma.
Que como le vuelvo a repetir, tiene huevos la cosa.
que lindo gatito ven que te acaricie, ven gatito ven
Tulio Ramírez
18/09/11 14:31
@ harto ya de estar harto:
Es imposible no estar de acuerdo con usted. Tiene razón en todo.
harto ya de estar harto
18/09/11 15:29
«Que la palabra estaba en inglés, gatito, que la palabra estaba en inglés,
el señor hydeh le discutía a un inglés, el significado de la palabra en su propia lengua»
Un pseudoescéptico hace una traducción a su conveniencia y otro pseudoescéptico le da la razón, aunque sea una sin razón, sea inglés o sea malayo.
Vivir en Mallorca tiene la ventaja de que tenemos habitantes de todos los paises y da la casualidad de que uno de mis mejores amigos es inglés.
Cuando vió lo que escribisteis, no salía de su asombro y me preguntó si este blog era de humor, o pretendía ser algo serio.
Si una pregunta es como está la ufología hoy en día, la respuesta para un pseudoescéptico es que la creación hay que mirarla con temor asombro y respeto, para los demás, es que lo que hay que mirar con asombro es la ufologia o el fenómeno en sí, pero por eso mismo sois pseudoescépticos, porque os aplaudís entre vosotros y os dais la razón, pero que os la deis a vosotros no quiere decir que la tengais.
Además, como dijo Orco, son muchos los que leen lo que se escribe pero no participan, seguramente estarán asombrados por la actitud de algunos autoproclamandose escépticos y que seguramente quieran ser tomados en serio, si ellos con su silencio permiten estas burlas a este movimiento, dificilmente alguien os tomará minimamente en consideración, y se empieza a comparar a este pensamiento con el más crédulo y magufo.
Tulio Ramírez
18/09/11 15:33
@ harto ya de estar harto:
Totalmente de acuerdo contigo. Es imposible llevarte la contraria.
harto ya de estar harto
18/09/11 15:49
@ Tulio
A tí en cambio es imposible darte la razón o quitartela, principalmente porque nunca aportas nada.
Lo único que leo en tus escritos es un análisis del de los demás, muchos ejemplos que siempre son los mismos, muchos videos que no dicen nada.
Aparte de darme la razón, ¿tienes algo que aportar?¿has visto algo interesante en el último enlace que he puesto o dicen algo con lo que no estés de acuerdo?
¿Has hallado algo interesante en la investigación que estabas haciendo sobre el caso del caso RB-47?
¿Has escrito a alguno de los científicos de la lista que te dí?¿la crítica que hacen del pseudoescepticismo en el enlace de la wiki dice algo con lo que no estés de acuerdo?
Tulio Ramírez
18/09/11 19:08
@ harto ya de estar harto:
Totalmente cierto todo lo que dices. Tienes absoluta razón en todo.
Reflexiones profundas
18/09/11 20:10
Vamos otra vez con la piedrita hacia lo alto de la montaña.
Hydeh empiezo a pensar que eso de los universos para-lelos es cierto.
Siempre parece que esta usted en otro lado diferente al que suceden las cosas, pero bueno debe ser por lo de las realidades alternativas.
¿su amigo también aplica el método científico como usted en sus labores?
Invítelo a dialogar con nosotros, seguro que lo pasamos bien todos.
Hombre, respecto a lo del humor uno hace lo que puede, pero a veces es cierto que salen unos contrincantes de aupa, tarda uno un poco en levantarse del suelo.
¿sabe una cosa? No hace falta que aprenda inglés,
total va a pensar usted lo que le de la gana ignorando lo que hay escrito.
En eso tengo que decirle lo que le dice Tulio, tiene usted toda la razón.
¿quien dijo qué?
y a todas estas ¿por donde andará su bienamado Javi?
¿y el gatito?
¿donde andará el gatito?
misimisimisimisimisimisimisimisi
gatito, gatito
misimisimisimisimisimisimisimisimisi
de paso
19/09/11 00:48
@ todos o a ninguno:
http://www.20minutos.es/noticia/504446/0/muerte/carmen/sevilla/.
de paso
19/09/11 01:18
Ya se que la Wiki se retractó.
Leamos entre lineas.
harto ya de estar harto
19/09/11 18:59
He leido unos cuantos comentarios sobre el post del atentado del 11-S y uno de los comentaristas, un tal Zenitam metía el tema de los ovnis con la demás «basura» magufa.
Yo reto a ese tal Zenitam y a los otros pseudoescépticos a que le escribais a este señor diciendole que el tema de los ovnis es una tontería y una magufada:
http://www.ufoskeptic.org/
También lo reto a él o a cualquiera que se diga escéptico a que escriba a cualquiera de estos otros:
http://www.freedomofinfo.org/science.html
Ah no, se me olvidaba que los pseudoescépticos no llaman a nadie que los deje con el culo al aire, claro, como estos si són científicos de verdad y les puede tirar todas sus tonterias de años a la basura, es mejor quedarse lejos de ellos y seguir con la postura de ridiculizar el fenómeno, pero desde aquí, pidiendo pruebas, para después decir que no valen porque el científico es científico pero……
SuperViruS
19/09/11 20:32
harto ya de estar harto dijo:
Estos son los de verdad y usted que se considera un científico por trabajar de frigorista es de mentira….
Ademas es curioso que los únicos científicos verdaderos son los que nos dan la razón, los demás aunque sean una inmensa mayoría, están todos comprados por los malvados gobiernos.
harto ya de estar harto dijo:
Si alguien hace de traductor al ingles podemos decirle de todo menos bonito
.
Menudo problema, como si fuese tan difícil mandar un correo
Tulio Ramírez
19/09/11 20:36
@ harto ya de estar harto:
Usted, como siempre, tiene la razón. Es imposible rebatirlo.
harto ya de estar harto
19/09/11 21:53
@ SuperVirus que dijo:
«Ademas es curioso que los únicos científicos verdaderos son los que nos dan la razón, los demás aunque sean una inmensa mayoría, están todos comprados por los malvados gobiernos.»
Ah, pues dame una lista de esos malvados científicos que están comprados por los gobiernos que hallan hecho un estudio de los ovnis y que contradigan a los otros, que son unos magufos y no saben hacer informes ni analizar fotos y se creen lo primero que les cuentan.
Tulio Ramírez
19/09/11 22:59
@ harto ya de estar harto:
¡Cuanta expresión de razón! No hay argumentos contra eso
harto ya de estar harto
20/09/11 02:11
Ya ves, SuperVirus, este magufo que se dedica a estudiar los ovnis es un pelagatos que solo tiene este curriculum, es normal que se dedique a estudiar ovnis si no sirve ni para llevarte el café a ti, que sí que eres un lumbreras:
Bernard Haisch, Ph. D.
President
Digital Universe Foundation
519 Cringle Drive
Redwood Shores, CA 94065
Phone: 650.593.8581, FAX: 650.595.4466
[email protected]
President
——————————————————————————–
Digital Universe Foundation (2004-present)
Chief Science Officer
——————————————————————————–
ManyOne Networks, Inc. (2002-present)
Director
——————————————————————————–
California Institute for Physics and Astrophysics, Palo Alto (1999-2002)
Staff Scientist
——————————————————————————–
Lockheed Martin, Solar and Astrophysics Laboratory, Palo Alto (1979-1999)
Scientific Editor
——————————————————————————–
The Astrophysical Journal (1993-2002)
Deputy Director
——————————————————————————–
Center for EUV Astrophysics, Univ. Calif., Berkeley (1992-1994)
Visiting Fellow
——————————————————————————–
Max-Planck-Institut fuer Extraterr. Physik, Garching, Germany (1991-1994)
Editor-in-Chief
——————————————————————————–
Journal of Scientific Exploration (1988-1999)
Visiting Scientist
——————————————————————————–
The Astronomical Institute, Rijksuniversiteit Utrecht, the Netherlands (1977-1978)
Research Associate
——————————————————————————–
Joint Inst. Lab. Astrophysics, Univ. Colorado, Boulder (1975-1977, 1978-1979)
Ph.D.
——————————————————————————–
University of Wisconsin, Madison, Astronomy (1975)
B.S. with High Distinction
——————————————————————————–
Indiana University, Bloomington, Astrophysics (1971)
——————————————————————————–
Principal Investigator experience:
NASA Guest Investigator Programs:
IUE, HEAO-1, HEAO-2, Exosat, ROSAT, EUVE, ASCA, XTE
NASA Research Program:
Inertia and Gravitation in the Zero-Point Field Model: Tests and Implications
Hardware Program:
AFGL/AURA Program: Solar X-ray Multilayer Telescope
Memberships:
International Astronomical Union
American Astronomical Society
Fellow of the Royal Astronomical Society
European Astronomical Society
Associate Fellow, American Institute of Aeronautics and Astronautics
Society for Scientific Exploration
Phi Beta Kappa
Sigma Xi
Phi Kappa Phi
Biographical References:
Who’s Who in America (52nd edition onward, 1998)
American Men and Women of Science
Who’s Who in Science and Engineering
Over 130 papers in:
Astrophysical Journal, Physical Review, Physics Letters,
Nature, Science, Astronomy & Astrophysics,
Astronomical Journal, American Journal of Physics, J. Geophysical Research,
Publication of the Astronomical Society of the Pacific,
Annual Reviews Astron. Astrophys., Foundations of Physics,
Irish Astronomical Journal, Solar Physics,
J. of the Astronautical Sciences, Sky and Telescope,
Monthly Notices Royal Astronomical Society,
Annalen der Physik,
Advances in Space Research,
Journal de Physique,
Comments on Astrophysics,
J. of the British Interplanetary Society,
various Conference Proceedings.
Books:
The God Theory, Red Wheel/Weiser (2006)
Solar and Stellar Flares. B. Haisch and M. Rodono (eds.), Kluwer Acad. Press, (1989).
The Many Faces of the Sun: A Summary of the Results from NASA’s Solar Maximum Mission. K. Strong, J. Saba, B. Haisch and J. Schmeltz (eds.), Springer Verlag, (1999).
Annual Reviews Astron. Astrophys. Article:
«Flares on the Sun and Other Stars» (1991)
Co-Chairman:
Intl. Astron. Union Colloquium 104: Solar and Stellar Flares, Stanford Univ. (1988)
Intl. Astron. Union Colloquium 152: Astrophysics in the Extreme Ultraviolet, U.C. Berkeley (1995)
Member, Scientific Organizing Committee:
9th Cambridge Cool Star Workshop, Florence, Italy, (1995)
Member Editorial Board:
Solar Physics (1992–1995)
Speculations in Science & Technology (1995–1999)
Committees:
NASA Postdoctoral Program Review Panel (2006)
NASA Breakthrough Propulsion Physics Review Panel (1999)
NASA MSFC Space Transportation Review Panel (1998)
NASA ROSAT Review Comm. (1992)
AIAA Space Sciences and Astronomy Technical Comm. (19911994)
NASA Astrophysics Data Program Review Comm, Panel Chair (1989)
NASA SADAP Review Comm. (1987)
Invention:
U.S. Patent No. 4,941,252: Anchor Bolt Extractor
Personal:
Born in Stuttgart, Germany; U.S. Citizen; married to Marsha Sims Haisch; daughter: Katherine Stuart Haisch; son: Christopher Taylor Haisch; stepdaughter: Elizabeth Ann Henderson
Semi-professional songwriter, producer, publisher as Bernie Sims.
Co-writer with Marsha Sims of Common Ground
President, Una Aria Music (BMI).
Foreign Languages:
Speak German; Read Dutch, French, Latin
Tulio Ramírez
20/09/11 02:17
@ harto ya de estar harto:
Es tan certero y tan razonable en sus comentarios, que no tuve necesidad de leer todo. Ciento por ciento de acuerdo.
Reflexiones profundas
20/09/11 02:30
hydeh, el nombre es revelador
Frente a todo lo demás, suscribo enteramente el comentario de Tulio.
harto ya de estar harto
20/09/11 02:51
Over the years, I have decried the misuse of the term «skeptic» when used to refer to all critics of anomaly claims. Alas, the label has been thus misapplied by both proponents and critics of the paranormal. Sometimes users of the term have distinguished between so-called «soft» versus «hard» skeptics, and I in part revived the term «zetetic» because of the term’s misuse. But I now think the problems created go beyond mere terminology and matters need to be set right. Since «skepticism» properly refers to doubt rather than denial — nonbelief rather than belief — critics who take the negative rather than an agnostic position but still call themselves «skeptics» are actually pseudo-skeptics and have, I believed, gained a false advantage by usurping that label.
http://www.ufoskeptic.org/index.html
harto ya de estar harto
20/09/11 02:56
Traducido el anterior texto con un traductor que ofrece «El Pais»:
Con los años, me han criticado el mal uso del término «escéptico» cuando se utiliza para referirse a todos los críticos de las reclamaciones anomalía. Por desgracia, la etiqueta ha sido mal aplicado tanto por los defensores y críticos de lo paranormal. A veces los usuarios de la palabra han distinguido entre los llamados «blandos» y «duros» los escépticos, y yo, en parte, revivió el término «Zetetic» debido al mal uso del término. Pero ahora pienso que los problemas creados van más allá de mera terminología y cuestiones tienen que ser corregido. Desde el «escepticismo» se refiere propiamente a la duda en lugar de la negación – no creer más que la creencia – los críticos que tomar lo negativo en lugar de una posición agnóstica, pero todavía se autodenominan «escépticos» en realidad son pseudo-escépticos y tienen, que yo creía, obtuvo un falso ventaja usurpando esa etiqueta.
harto ya de estar harto
20/09/11 03:17
CFi will undertake investigations into specific cases that involve the release of information to the public through the Freedom of Information Act, locating military, government, and other witnesses, and searching archives for documentation and evidence. We will engage legal and research assistance from professional firms and private investigators to achieve breakthroughs in unsolved cases and the release of government documents, photographs and physical evidence….
Traducción con google tranlator:
CFi llevará a cabo investigaciones sobre casos específicos que involucran la entrega de información al público a través de la Ley de Libertad de Información, la localización de militares, el gobierno y otros testigos, y la búsqueda de archivos para la documentación y pruebas. Nos comprometeremos asistencia jurídica y de investigación de firmas de servicios profesionales y los investigadores privados para lograr avances en los casos sin resolver y la liberación de los documentos oficiales, fotografías y pruebas físicas.
http://www.freedomofinfo.org/mission.html
harto ya de estar harto
20/09/11 03:29
http://www.bibleufo.com/debunking.htm
Tulio Ramírez
20/09/11 03:31
@ harto ya de estar harto:
Ante tanta preclaridad, es imposible negarle la razón a usted.
Roger
20/09/11 03:54
@ harto ya de estar harto:
huy, pero bueno, hubieras empezado por ahi, que perteneces al la religion de los UFOs, solo te falta decir, que vienes de las Playades…