Investigadores de la NASA advierten de una invasión extraterrestre
Hay ocasiones en las que al ver una noticia publicada en un medio alternativo me lleno de indignación, y hoy es uno de esos días. Vía rafapal veo un reportaje de Fernando Correa para Tercer Milenio, en el que se deforma la realidad para obtener un producto impactante y un titular cautivador. El reportaje es este:
Estos son algunos de los mensajes extractados del vídeo:
Mausán: Científicos de la NASA se unen a la campaña mundial que aseguran que seremos invadidos por seres extraterrestres.
Correa: Con este informe la NASA estaría reconociendo la existencia de los extraterrestres, y que pueden llegar hasta nuestro planeta. [..] ¿Acaso este nuevo informe es parte de una campaña mundial para prepararnos? […] Se advierte que las emisiones contaminantes habrían llamado la atención de otras inteligencias que nos considerarían peligrosos. […] Los autores de este informe pretenden preparar a la humanidad a un encuentro con seres extraterrestres.
El informe del que habla Correa existe, aunque es del 22 de abril y no de mediados de agosto como él dice en su reportaje. Se llama “Would Contact with Extraterrestrials Benefit or Harm Humanity? A Scenario Analysis” (Un contacto con extraterrestres ¿sería beneficioso o perjudicial para la humanidad?. Análisis de escenarios). Lo podéis descargar de arxiv.org. Los autores del mismo son:
- Seth D. Baum, del departamento de geografía de la universidad del estado de Pensilvania
- Jacob D. Haqq-Misra, del departamento de meteorología de la misma universidad
- Shawn D. Domagal-Goldman de la división de ciencia planetaria de la NASA
Como podéis ver, el único de los autores que pertenece a la NASA es Shawn Domagal-Goldman, que al estar en tercer lugar en la lista debe de ser el que ha realizado una contribución menos relevante a la elaboración del documento.
El documento es un análisis completo de las posibles situaciones que podrían darse ante un hipotético contacto con una civilización extraterrestre. En el trabajo se asume que la inteligencia extraterrestre contactada tendrá un nivel tecnológico superior al nuestro,algo bastante fácil si consideramos que hace solo 200 años nos desplazábamos en carros de bueyes. El documento es realmente interesante, hasta el punto de que lo he leído entero, cuando sólo llevaba la intención de leerme las conclusiones.
Si no os apetece leerlo, o lo del inglés no es lo vuestro, os hago un resumen.
Aunque aun no hemos conseguido observar ninguna inteligencia extraterrestre (IET), el contacto todavía es posible. Este contacto podría ocurrir en el marco de un abanico de escenarios posibles que tendrían consecuencias diversas para la humanidad. En el documento se analizan estos posibles escenarios clasificándolos en la manera en la que afectarían al ser humano: beneficiosos, neutros, o perjudiciales. Tener una visión global desde este punto de vista podrá ayudarnos a saber contestar en el caso en el que un contacto con una IET se produzca.
Hasta ahora ninguna civilización extraterrestre ha sido inequívocamente observada por el hombre. En los casi 50 años de escucha de las posibles trasmisiones IET no se ha encontrado ninguna señal artificial en el espacio. Sin embargo si atendemos a la ecuación de Fermi, la vida inteligente debería de estar muy extendida en la galaxia. ¿Pero, dónde está? Una posible explicación es que la vida, o al menos la vida inteligente, es algo raro y poco común. Esta rareza podría ser debida a la dificultad de que surja una civilización inteligente, o a que en caso de surgir esta durase poco, ya que tendrían tendencia a la autodestrucción temprana. Otra razón podría ser que las IETs fuesen inintencionadamente invisibles, utilizando unos medios de comunicación que no imaginamos y que no tenemos tecnología para escuchar. O bien que esta invisibilidad sea intencionada y debida a un principio ético de estas IETs, parecido a la “primera directiva” de la serie Star Treck, que prohibía la inferencia en civilizaciones primitivas que todavía no habían sido incorporadas a la federación para no alterar su cultura.
Contacto beneficioso para la humanidad
La sola recepción de una señal de origen extraterrestre sería beneficioso para la humanidad, incluso aunque no se llegase a consumar una comunicación bidireccional. Tendría impacto en nuestra cultura, en nuestra religión y en nuestra visión como una única especie.
Dentro del abanico de posibles contactos beneficiosos están los casos en los que nos encontremos con IETs cooperativos que nos ayuden tecnológicamente, a los casos en los que nos enfrentemos a IETs hostiles y que los derrotemos, permitiéndonos analizar su tecnología y aprender de ella.
Contacto neutro para la humanidad
Esto es lo que ocurre si los IETs son invisibles intencionada o inintencionadamente, o bien, en el caso en el que se encuentren tan lejos que la comunicación sea imposible.
Contacto dañino para la humanidad
En este caso los IET serían una civilización egoísta, para los que nosotros no seríamos más que una subespecie que utilizarían como mano de obra, para pruebas médicas, como mascotas, o simplemente nos eliminarían.
Otro tipo de daño, sería el ocasionado involuntariamente, como el producido por la transmisión de enfermedades a las cuales nunca nos hemos expuesto y para las que nuestro organismo no tiene defensas. O bien la inclusión de especies invasivas que alterarían nuestro ecosistema.
Otra posibilidad, que no implica contacto físico con las IETs, es el que ocurriría si recibimos instrucciones para construir un dispositivo (como en la película Contact) que resultase peligroso para nuestro planeta.
—
Lo más probable es que las IETs sean entidades colaborativas, ya que de nuestra propia evolución hemos aprendido que las especies que colaboran entre si tienen más posibilidades de sobrevivir que las que son egoístas. En cualquier caso, las líneas evolutivas no tienen por qué haber seguido la misma trayectoria que en la Tierra.
Un dato a tener en cuenta, es que la humanidad podría ser fácilmente detectada en la actualidad ya que estamos cambiando la composición de la atmósfera debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que está cambiando la firma espectrográfica de la Tierra, algo que puede apreciarse desde otro sistema solar. Es decir, tenemos encendido un faro, alertando de nuestra presencia.
Como podéis ver, todo parecido entre lo que se dice en el documento y lo que cuentan en el reportaje de Tercer Milenio es pura coincidencia. Pero eso era algo de esperar. ¿O no?
harto ya de estar harto
20/09/11 04:57
@ Roger que dijo:
@ harto ya de estar harto:
huy, pero bueno, hubieras empezado por ahi, que perteneces al la religion de los UFOs, solo te falta decir, que vienes de las Playades
Te disculpo, porque como no entiendes muy bién la lengua de Cervantes, seguramente no habrás entendido que lo que hago es poner a los CIENTIFICOS que se están acercando al fenómeno ovni y haciendo un estudio científico de ese fenómeno y enlazando los blogs donde ofrecen sus análisis y donde ofrecen la información que ellos consideran interesante.
Como tú dominas la lengua de Shakespeare, seguro que no te costará escribir a algunos de ellos y hacer de vocal de vuestra religión y exponer vuestras hipótesis, parecen muy simpáticos y seguro que te contestan.
Por si no has entendido lo que pongo en un enlace, lo vuelvo a poner, en el se puede leer su número de fax, de teléfono y su dirección de internet.
Bernard Haisch, Ph. D.
President
Digital Universe Foundation
519 Cringle Drive
Redwood Shores, CA 94065
Phone: 650.593.8581, FAX: 650.595.4466
[email protected]
Venga, majete, que esperamos ansiosos a ver que te contesta.
Tulio Ramírez
20/09/11 05:34
@ harto ya de estar harto:
Cuanta capacidad de razonamiento. Totalmente de acuerdo en todo lo que dices
Roger
20/09/11 06:13
@ harto ya de estar harto:
que te hace pensar que No he leido anteriormente lo de este sr Bernard Haisch?
cuantos libros le has comprado?..
yo ninguno!..hisotrias de luces, que si vieron que si NO, conjeturas de lo que fue, o NO…sorry No es mi tipo de lectura!…
Roger
20/09/11 06:16
…aparte, porque sea en Ingles, NO tiene mas credibilidad este Sr es lo mismo que JJ Benitez, o que Sixto! pero en Ingles
…es todo lo Mismo, vede libros, venden humo!…
y hasta aqui con esto!..
NewZealander
20/09/11 09:37
Tulio Ramírez dijo:
¡Lo suscribo al 110% o más!
harto ya de estar harto
20/09/11 10:45
Roger dijo:
» …aparte, porque sea en Ingles, NO tiene mas credibilidad este Sr es lo mismo que JJ Benitez, o que Sixto! pero en Ingles …es todo lo Mismo, vede libros, venden humo!…
y hasta aqui con esto!..»
Ya veo que entiendes lo que lees.
Es alemán y vive en USA
Roger
20/09/11 11:04
@ harto ya de estar harto:
hablo del reporte, NO de la persona!..
Roger
20/09/11 11:08
@ harto ya de estar harto:
«porque sea en Ingles»…me refiero al link que tu dejastes!
toda la gina esta en ingles…NO en aleman..
el que NO entiende es tu!..
harto ya de estar harto
20/09/11 13:12
@ Roger
Tienes razón, he malinterpretado tus palabras y te pido disculpas.
Aún así, ¿has escrito a Bernard Haish?
Criticar a una persona desde la distancia no es ser muy caballero, y más teniendo la oportunidad de escribirle o llamarle.
Perdona, se me olvidaba que tu religión te impide buscar información que contradiga tus preceptos y hacerlo con los que te la pueden dar de primera mano, es mejor, más escéptico y crítico hacerlo desde la distancia criticando a los que no comulgan con tus ideales.
Para que, se dice que es un magufo, que es un chapuzas y un iluminado crédulo y así nos autoafirmamos en decir que somos escépticos y críticos(criticones).
Roger
20/09/11 13:46
@ harto ya de estar harto:
religion?…no chico, ya ves que el unico con pre conceptos eres tu, el de acusar a los demas!
ya entras en el area de la demagogia, y la verdad No tengo por que soportarte, pero a esta altura de las cosas, NI tu ni nadie me puede demostar nada de los UFOs, y no lo digo por negacion, ni soberbia, mas por que yo mismo he leido y he andado por las nubes desde hace 30 anios!
tu necesitas creer, y que alguien te confirme tus creencias! algo mas dogmatico que eso?
sabes que, todo es un invento, si hay UFOs, es justamente por eso, porque hay gente que NO los puede identificar,hay UFos, desde el momento de NO saber que se observa, lo demas, es todo Hollywood…y gente con muy buenas habilidades de hacer historias y vender cuentos…y muchos que necesitan creer!
y escribirle a este senior, sobre que?..preguntarle por pruebas reales??..me dira que le compre un libro!
chico, es como escribirle a un Cura, y preguntar por pruebas de que dios exista!!!
Roger
20/09/11 13:48
@ harto ya de estar harto:
mejor hazlo tu, escribele a este senior, y dile, que aqui hay un grupo de nagacionistas que te traen loco, que estas desesperado y necesitas una prueba irrefutable!
puedes?..aqui te esperamos todos!..pruebas!
harto ya de estar harto
20/09/11 14:08
@ Roger
Ya le he escrito y me ha dicho que os leais los informes científicos y a los científicos que hablan sobre este tema, además me ha dicho que os leais los registros que hay a lo largo de la historia y que coinciden con los actuales, también me ha dicho que vayais a hablar con los astronautas y con los militares.
También me ha dicho que las pruebas más claras las tienen los gobiernos pero que no quieren enseñarlas, que a ver si a vosotros os las enseñan, porque los que trabajaban para el gobierno dicen que las esconden y que no quieren mostrarlas y que si vostros creeis a los gobiernos que entonces estais apañados.
Un saludo
Tulio Ramírez
20/09/11 14:37
@ harto ya de estar harto:
Total, absoluta, irefutable, definitivamente de acuerdo contigo
josepzin
20/09/11 14:46
Yo alucino con los gobiernos malignos que nos ocultan información de este tipo.
Es increíble lo bien que lo hacen, mira que se han filtrado todo tipo de secretos pero este han logrando mantenerlo oculto a pesar de los cambios de administración.
Y lo bien que se han puesto de acuerdo todos los países del mundo sobre este tema!! Sobre otras cosas se hacen guerras y cosas así, pero en esto todos estan de acuerdo en ocultarlo todo.
harto ya de estar harto
20/09/11 16:16
@ Josepzin
No amigo, hay muchos gobiernos que admiten la existencia de naves que nos visitan, que tú no quieras ir a mirarlo o que digas que si esto no, esto tampoco y esto menos, no quiere decir que no estén.
Lo que decimos los demás es que estos(los extraterrestres) son unos santos, que se limitan a observarnos y a dar un sustillo de vez en cuando, los que nos están matando, los que crean guerras, contaminan los rios, los mares y la atmósfera no son ellos, los que crean burbujas inmobiliarias, permiten hambrunas indecentes, dictaduras más indecentes y póliticas que permiten tantas injusticias no son ellos. Los que maltratan a sus mayores, a sus hijos y a sus mujeres no son ellos. Los que tienen religiones estupidas y represivas. Los que aniquilan a otras especies, las torturan para divertimento no son ellos, etc etc.
Tu que vas de listo, de escéptico y de pensamiento crítico, en realidad eres un conspiranóico que te crees que los militares pilotos y demás científicos que dan validez a tantas evidencias lo hacen para engañar a los demás.
Una revista científica que publica artículos por revisión por pares, lo que hacen es mandar esos artículos a otros científicos para que los revisen, los falsen y hagan todas la pruebas pertinentes para validar el artículo y después validarlo y en última instancia publicarlo para que otros científicos también los analicen y los curiosos e interesados estén informados.
En el tema ovni es lo mismo, los científicos que se han acercado a estudiar los casos, y creo que son muchos más de veinte han validado todos la teoría de que nos visitan. El número de pilotos y militares, que también validan esta teoría supera el milenio.
Como vosotros no leeis a esos, si no que leeis lo que dice Klass y Maillot, tampoco leeis lo que dicen los papeles oficiales de los diferentes gobiernos, muchos, que han desclasificado sus incidentes. Yo, como si soy un escéptico y con pensamiento crítico, en vez de fiarme de Klass y Maillot, voy y los leo.
He buscado los informes de otros científicos que los invaliden y den sus versiones e informes de porqué hay que invalidarlo y no lo he encontrado, científico ni uno. He buscado en páginas escépticas, pero sus razones son porque yo lo valgo y por mi cara bonita y no tiene mucho peso, el mismo que los magufos que se creen que no fuimos a la Luna y que el cometa Elenin nos iba a destruir, que aunque lo inundes con observaciones, informes y toda clase de información siguen en sus trece, magufos les llaman. Hay otros que hacen lo mismo, pseudoescépticos les llaman. Estos hacen lo mismo que los otros, suelen pelearse entre ellos y hasta llegan a los insultos más soeces y ordinarios si les contradices.
Esto de los ovnis es como el tema de la contaminación y el cambio climático, que el ochenta por ciento está convencida de que ocurre, un diez por ciento no está segura, un cinco por ciento no sabe no contesta y otro cinco por ciento dice que es mentira, llama magufos a todos, los insultan y se piensan que es una conspiración y llaman conspiranóicos a los demás.
Ahora si no fueras un pseudoescéptico te leerias algunos de los informes que te pongo en este enlace, y si crees que son falsos, les escribes a los del NICAP que són los que los están poniendo y les dices que són unos mentirosos y que todo es falso y mentira.
http://www.nicap.org/documents.htm
Ah, no, me olvidaba que un pseudoescéptico no lee informes oficiales, perdona.
harto ya de estar harto
20/09/11 16:28
@ Roger
Oye mira, que mientras te estaba escribiendo, me ha vuelto a mandar un mensaje y me dice que si, que os manda una prueba, tres astronautas y dos científicos irán a la dirección que le digais con un cacho de platillo volante que tiene propiedades que no se dan en la tierra, es es la buena noticia.
La mala es que vosotros teneis que correr con los gastos, me ha advertido que no se conformarán de sustento con un bocadillo y una botella de vino de mesa del malo.
También me ha dicho que si esa obción no os gusta, que entonces nada, que os leais los informes que están a disposición vuestra en sus blogs, porque dicen lo mismo que os dirían esos astronáutas y esos científicos, que para las fotos, que también os las mandarían, pero que son las mismas que están en sus blogs y que teneis analizadas, me ha dicho que os deje este enlace y que buceeis en él, que hay más de trescientas y que pondrán más.
http://www.ufoevidence.org/
harto ya de estar harto
20/09/11 16:29
Obción= opción
perdon
harto ya de estar harto
20/09/11 18:04
Siempre habeis defendido que el libro Proyecto Azul(blu book) había concluido que no había nada extraterrestre ni anómalo en los casos que estudiaron y que todo era explicable terrenalmente. En este comité ESCÉPTICO que se hizo en el congreso de USA en 1959 desmienten esa versión y le dan la razón J. Allen Hynek.
Edward J. Ruppelt, a captain in the U.S. Air Force, was put in charge of the Project in 1951 and given the unenviable task of getting to the truth of the matter in the face of official obfuscation and stonewalling. A skeptic at heart, Ruppelt changed his tune eventually when confronted with the mounting evidence to the contrary. As a result, Blue Book’s official conclusion was that there were a number of cases involving «Unknowns» that could not be explained away – a surprisingly candid admission under the circumstances.
It is in that spirit of truth and honesty that we’ve cooked-up the following exchanges from a mock hearing, circa 1956, during which Capt. Ruppelt (utilizing his actual quotes) testifies before a skeptical Congress. The Committee Chairman, Senator «Mo Lasses» – a man more interested in grandstanding than anything else – has the floor
………This outer-space idea? It’s pretty far-fetched, to put it mildly.
CR: There was a group among intelligence circles that thought the UFO’s were interplanetary spaceships. They ranged from generals and top-grade scientists on down. And «maybe they’re interplanetary» – with the «maybe» bordering on «they are» – was the opinion of several high-ranking officers in the Pentagon, so high that their personal opinion was almost policy.
CC: Well how come we’re just now hearing about it? Didn’t any of these people attempt to tell the public their conclusions?
CR: Well, yes. There were two factions. One believed the spaceship answer but felt we should clamp down on information until we had all the answers. Another group favored giving more facts to the public, including the best cases, the unsolved movies of UFOs, and the Air Force conclusions. A press showing of the «Tremonton» UFO movie – which the Navy analysts said showed unknown objects under intelligent control – was planned early in 1953.
CC: Well, if that’s so, what happened to this plan?
CR: A new policy went into effect: «Don’t say anything!»
CC: A cover-up, in other words?
CR: Those would be your words, Sir…..
http://www.nicap.org/mock.htm
Dr. Bacterio
20/09/11 19:51
@harto ya de estar harto:
Eres más pesado que un agujero negro.
SuperViruS
20/09/11 19:51
harto ya de estar harto dijo:
Empiece a dar nombres y enlaces de las declaraciones de los gobiernos que creen en la existencia de ETs
Como en España ningún gobierno ha admitido la existencia de ETs, estaría en el bando de los gobiernos malvados… ¡Mola!
Tulio Ramírez
20/09/11 19:55
@ harto ya de estar harto:
Tanto razonamiento junto me abruma. Suscribo toda la verdadera verdad que te acompaña en cada uno de tus aportes.
alex
20/09/11 20:49
ole
Cib
20/09/11 23:01
@ harto ya de estar harto
Gracias por la documen. que aportastes ayer y hoy. Te paso un enlace del MOD británico, (escribe Ufo en el campo derecho). Te anticipo que desestima el tema: «Sin embargo, en más de 50 años, ningún informe Ovni ha revelado ninguna evidencia de una amenaza potencial para el Reino Unido». ¿Esta aseveración supone un handicap para aquellas personas que tenemos interés por el fenómeno Ovni?, claramente no. Por último, te dejo con el testimonio de un primo hermano de mi mujer. Son 12 minutejos y sé que te va a interesar: http://www.youtube.com/watch?v=CBgEFW8QvME
NewZealander
20/09/11 23:19
Tulio Ramírez dijo:
Lo suscrbo al 750% y subiendo
L.A.
21/09/11 01:02
@ harto ya de estar harto:
Lo primero que debes saber es que un milenio es una unidad de medida de tiempo, lo que imagino que quieres decir es millar.
Pero hay una cosa que por más que te repiten no entiendes y es el cómo funciona la ciencia. Un científico corriendo en F1 no será más rápido por ser científico ni tendrá más razón en sus argumentaciones a no ser que las respalde con pruebas. Eso a ti no te entra en la cabeza. La ciencia no funciona con opiniones, funciona con prubas, experimentos, hipótesis, interpretaciones y validaciones. Esto es, ha sido y será así siempre por mucho científicos que quieran creer en los ETs. Hay científicos que creen firmemente en Dios (muchos) y no por ello el creacionismo es ciencia. Esto tú pareces no entenderlo. Que un piloto diga que vio algo y que mil personas lo confirmen sólo prueba que 1001 personas vieron algo. Que las 1001 crean que era un ET no es prueba de que fuera un ET, aunque las mil sean premios Nobel. Te parecerá mal o incluso una tontería pero si tuvieras la más mínima noción de ciencia entenderías el porqué. Es más, si tuvieras el más mínimo interés en saber cómo y porqué la ciencia funciona así lo podrías entender, ya que aquí comentamos algunos científicos que podríamos explicártelo (de hecho lo hemos intentado en varias ocasiones, pero ni si quiera hemos podido hacer que te interesaras por ello, estás completamente cerrado en tu creencia). Dime una cosa, David Copperfield atravesó la Gran Muralla y se puso a levitar delante de miles de personas y cámaras de video que lo grabaron para que cualquiera pudiera verlo una y otra vez. Hay testimonios de tooodos ellos asegurando verle atravesar la muralla. Yo, personalmente, le he visto hacer desaparecer un buick del 70 a 5m de mis ojos en menos de un segundo (¡menos de un segundo!). Sin emabrgo todos sabemos que es magia y que tiene truco, porque nos han educado así, es lo que hacen los magos. Y por muchos trucos nuevos y fascinantes que haga, loque valoraremos al final será su capacidad de que no se note el truco, porque de lo que nadie duda es de que hay truco. Ya puedes llamar a todos los científicos, militares, pilotos y escépticos del mundo, que todos afirmarán verle levitar sin cables. Ahroa bien, deja que sólo uno de ellos, uno sólo, haga experiementos, hipótesis, pruebas y validaciones, y verás todos y cada uno de sus trucos revelados. ¿Entiendes ahora porqué no puedes creer en un testimonio visual?
Te gustará saber que al final contacté con el Dr.Haines en referencia a la imágen sobre la que hemos estado discutiendo. Tú podrías haberlo hecho igual que yo, pero por algún motivo prefieres echar pelotas fuera y decirles a todos lo que deben hacer mientras tú haces exactamente lo contrario (como ejemplo, esto de enviar emails, o lo de exigir a los demás que aporten razonamientos y pruebas propias mientras tú te limitas a hacer copy-pastes interminables y no aportas ni una sola opinión o razonamiento propios, ni una, siempre dices «yo creo lo que dice este artículo o este otro científico», a pies juntillas, incapaz de sacar tus propias conclusiones o argumentaciones. Y te crees escéptico en incluso científico… en fin).
Lo dicho, he contactado con él y aún nos estamos intercambiando emails, pero ya te adelanto que no vas a oir nada nuevo ni revelador. Bueno sí que hay algo revelador. El tipo esta vivito y coleando (no sé de dónde sacaste que había muerto, supongo que es sólo otro ejemplo de la rigurosidad de tus investigaciones). Lo único que puede resultar interesante de nuestra conversación es que el cree (ahora) que la velocidad de ovturación de la cámara era de 1/500s y no de 1/125s, como decía en el artículo. Esto, obviamente, sólo hace menos probable su teoría de que el objeto permaneciera estático. La otra curiosidad que no aparece en el artículo es que, según él, el hecho de que la cúpula desaparezca al usar un filtro rojo es porque, según sus palabras,
resumiendo, él no cree que pueda ser un reflejo por la geometría y ópticas del objeto (imagino que se refiere a la forma del reflejo/cúpula y al tema de los filtros). Y hablando de esto último dice que, para él, la cúpula tiene un tono rojizo y que por eso desaparece bajo el filtro rojo. Lo que no justifica es porque tambiénd esaparece bjao el filtro azul y el verde. Además, especula con que lo del filtro rojo y la tonlaidad puede ser debido a que la cúpula esté calentándose debido a la emisión de ondas infrarojas. Esto sería muy interesante sino fuera porque el infrarojo, como su propio nombre indica, no está dentro del espectro visible, el rojo sí. Dicho de otra manera, por muy caliente que estuviera la cúpula no desaparecería bajo un filtro rojo ya que las emisiones infrarojas pasarían ese filtro.
Luego añade lo que he contado sobre las características técnicas en que fue tomada la foto,
La verdad es que el tipo es muy amable y cordial y está contestando todos mis emails con cierta diligencia. Lo que pasa es que no está contestando mis preguntas, lo cual me hace sospechar que no tiene respuestas. En mi último mail le pregunté si no podía ser posible que esa tonalidad roja (que yo no veo por ningún lado) podría ser explicada por el propio reflejo del sol sobre una superficie reflectante como es la pintura plateada o incluso por el hecho que el frisbee tuviera una pegatina o dibujo rojo en el centro, como de hecho ocurre en la mayoría de los frisbees. También le pregunté sobre el desenfoque del que habla y sobre si cree realmente posible discernir desenfoque en tal calidad de imagen. En ambos casos le pregunté si sería posible disponer de una imagen en la misma calidad que la que él usó para hacer los análisis. Es interesante que en su último email me ha adjutnado un escaneo de la imágen original a baja resolucion diciéndome que con ella podría apreciar a lo que él se refiere. Curiosamente la imagen que me adjunta es la mitad de buena que la que ya hay publicada en imageshack.com, lo que me dice que tiene una visión bastante subjetiva del asunto. En cualquier caso, como ya he dicho antes, no pareec que vaya a darme más información de la que ya hay publicada ni a contestar las preguntas que le planteo a raiz de mis propios análisis.
Por último hydeh, te voy a explicar como actúa un científico «de verdad» ante un caso como este. La conclusión, en cualquier caso, es que no se puede determinar si el objeto es un frisbee o un platillo volante con toda seguridad ya que no hay pruebas concluyentes que apoyen ninguna de las dos hipótesis. Ahora bien, dada esta aseveración, que es lo único realmente científico de todo esto, si me preguntas mi opinión científica, te diré que, dadas las pruebas existentes y una vez leído el análisis del Dr. Haines creo que las probabilidades de que el objeto sea un frisbee son mucho mayores que las de que sea una nave ET. El porqué es bien sencillo. No hay prueba ni estudio científico alguno en toda la historia que demuestre la existencia de naves ET en nuestro planeta, sin emabrgo hay infinidad de frisbees por todas partes. Así de sencillo. ¿Te suena el nombre de Ockham? La diferencia entre un escéptico y un magufo es que, ante la frase «no es posible determinar científicamente y con total precisión la procedencia de ese objeto pero, entendidos los análisis existentes, la teoría más plausible es que se trate de un frisbee» el escéptico piensa «bueno, no sé lo que es (y no me importa porque, dado que no hay pruebas al respecto, nunca lo podré saber)» el magufo piensa «la ciencia dice que no es un frisbee y como no pueden demostrar que es algo terráqueo, seguro que es ET». Y eso es demagogia barata.