5 Mar 2011

lamentira

57

Neil deGrasse Tyson hablando de OVNIs

He encontrado el vídeo en español de Neil deGrasse Tyson dejado por Roger en un comentario. Muy interesante. Y con el estilo inconfundible de deGrasse.

Neil deGrasse Tyson hablando sobre OVNIS
Ver este vídeo en YouTube.

«  
  »

  • VSG
    7/03/11 00:45

    @ Javi:

    Javi dijo:

    Sí, sí que lo encontraron. ¿Ves como deberías informarte un poquito mejor? En cualquier caso, el que el cuerpo no se encontrara no sería prueba de nada más de que no se sabe su paradero.

    ¿Tienes evidencias?, ¿pruebas?, ¿documentos?, ¿informes de testigos? ahh no, que los testimonios no tienen relevancia si no hay analisis cientificos.

    Javi dijo:

    ¿Y qué es lo que dicen? Que no saben lo que vieron, no que vieran naves extraterrestres. Ni más ni menos.

    ¿Tu te has mirado el documental?. Ningun piloto hace mencion a UFO EXTRATERRESTRE. Barajan posibilidades como las de meteoritos, globos, cohetes, pero como no pueden asimilar lo que ven, con lo citado, lo denominan UFO.

    Las descripciones que los pilotos dan, se alejan bastante a las caracteristicas de (los supuestos objetos que te he citado arriba), pues ellos bien acostumbrados a saber diferenciar un avion de un cohete o de un meteorito, no parecen estar muy convencidos, de alli a que lo llamen UFO.
    Ahora, si tu crees que son o no de origen ET, es cosa tuya.

    Javi dijo:

    No. Las horas de vuelo y los exámenes psicotécnicos lo único que acreditan es la capacidad que tiene el piloto de volar, no de identificar objetos volantes.

    Totalmente de acuerdo con tu definicion. Si no existe familiaridad con lo que estan viendo, es un UFO. Y de verdad, me extraña que un piloto no sepa diferenciar un avion de un platillo, puro etc etc. Tu si sabrias diferenciar un bate de beisbol y de una pelota de futbol.

    Javi dijo:

    La única que existe es que es una leyenda copiada de los babilonios.

    Aqui algunas teorias, que no leyendas:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Diluvio_universal
    http://arquehistoria.com/historias/el-mito-del-diluvio-universal-explicado-por-la-ciencia
    http://www.abc.es/20100428/cultura-arqueologia/diluvio-universal-201004281424.html
    http://edant.clarin.com/diario/1999/01/10/e-04101d.htm

    Por teorias, que no falte.

  • Javi
    7/03/11 03:49

    ¿Tienes evidencias?, ¿pruebas?, ¿documentos?, ¿informes de testigos? ahh no, que los testimonios no tienen relevancia si no hay analisis cientificos.

    Pues resulta que hay documentos… y huesos: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/08/internacional/1260263807.html

    Barajan posibilidades como las de meteoritos, globos, cohetes, pero como no pueden asimilar lo que ven, con lo citado, lo denominan UFO.

    Exáctamente. Son testimonios de algo que no ha podido ser identificado. De deducir de eso naves extraterrestres va un salto muy grande.

    Las descripciones que los pilotos dan, se alejan bastante a las caracteristicas de (los supuestos objetos que te he citado arriba), pues ellos bien acostumbrados a saber diferenciar un avion de un cohete o de un meteorito, no parecen estar muy convencidos, de alli a que lo llamen UFO.

    ¿En qué parte de los cursos de pilotaje se estudian los cohetes? ¿Y los meteoritos? ¿Y los globos metereológicos? Simplemente, por muy pilotos que sean no son personas cualificadas para evaluar esas hipótesis, y más teniendo en cuenta que no realizaron medidas de ningún tipo. Simplemente vieron algo.

    Y de verdad, me extraña que un piloto no sepa diferenciar un avion de un platillo, puro etc etc.

    ¿Y un meteorito? ¿Y un fenómeno meteorológico extraño? ¿Y un espejismo? ¿Y el fuego de San Telmo? ¿Y un rayo globular? ¿Qué serías capaz de distinguir después de 11 horas de trabajo continuado?

    Aqui algunas teorias, que no leyendas:

    Científicas, teorías científicas, no ocurrencias sin base alguna.

  • Javi
    7/03/11 03:52

    @ SuperViruS:

    Personalmente le doy la misma credibilidad a la cualquier otro testimonio…..

    Ya que pones a Aznar, tenemos el ejemplo perfecto de lo fiables que son los testimonios: las armas de destrucción masiva de Irak. Había muchos testimonios de que Sadam tenía un arsenal de armas de destrucción masiva. ¿Alguien se lo cree? ¿No? ¿Por qué? ¿A lo mejor porque no hay (ni había) ninguna prueba que corroboraran esos testimonios?

  • AsGa
    7/03/11 09:32

    VSG dijo:

    Aqui algunas teorias, que no leyendas:

    Mejor hipótesis. Una teoría es otra cosa…

  • Nube
    7/03/11 11:20

    AsGa dijo:

    @ Nube:
    @ VSG:
    Veo que los razonamientos de ambos son algo así (corregidme si me equivoco): hay múltiples testimonios de personas reputadas, formadas y con experiencia que hablan de OVNIs.

    No, no es así.

    Si sólo hay eso (no hay pruebas físicas, no hay nada en los famosos “desclasificados”,¿Que no existen los informes desclasifocados? Si quieres te puedo mandar unos pocos del ejercito español por Mail otros profesionales igual de bien formados no ven OVNIs,…) no hay nada. El razonamiento falla en la base: un testimonio no puede aceptarse como prueba científica en este caso.
    ¿Y quien dice que se deba hacer eso? Pero los testimonios son los que te indican que hay algo sobre lo que investigar, que es lo que yo defiendo, no confundamos.

    Siguiendo el razonamiento, otro testimonio tampoco puede aceptarse como prueba. Y otro tampoco. Ni otro,…
    Y dale, que no son pruebas, son indicios de que pasa o puede pasar algo y por tanto que hay motivos para buscar una explicación.

    El hecho de que haya muchos testimonios quiere decir… ¡que hay muchos testimonios!, ¡nada más!. Es cierto que hay algo que explicar, pero no es si hay OVNIs o no, sino por qué la gente dice que ve marcianitos…
    No, OVNIS hay,(por que vuelan y no se sabe lo que son) que sean marcianitos , lo dice gente como tu. Yo digo que hay que intentar buscar explicación a que son realmente y en ocasiones después de hacerlo, sigues sin poder explicarlo, pues eso, queda en sin explicación, no en «marcianitos»
    :magufo:
    En otros momentos históricos hubo muchos testimonios de gente que veía a la virgen. Si hacemos caso a eso, debemos ponernos a explicar “científicamente” de donde viene la virgen
    ¡Por favor!

    Ves tu, eso es otra historia. Por eso defiendo que esos fenómenos han sucedido siempre, antes les llamaban virgen y ahora grises pero los fenómenos llevan tiempo. ¿De donde viene la virgen? De donde los marcianos, ahora hay que explicar que son realmente o negarlos y seguir en la inopia.

  • AsGa
    7/03/11 13:18

    Nube dijo:

    no hay nada en los famosos “desclasificados”,¿Que no existen los informes desclasifocados?

    Me expliqué mal, parece ser: no niego la existencia de los famosos informes. Lo que digo es que la inmensa mayoría de los casos están perfectamente explicado, y el resto no se han explicado por falta de datos.

    Nube dijo:

    ¿De donde viene la virgen? De donde los marcianos, ahora hay que explicar que son realmente

    Totalmente de acuerdo, pero en ese caso la explicación iría más por explicar por que la gente informa de avistamientos (psicología y antropología) que cual es el fenómeno (climatológico, astronómico, etc.) que está detrás…

  • Javi
    7/03/11 14:31

    ¿Que no existen los informes desclasifocados? Si quieres te puedo mandar unos pocos del ejercito español por Mail

    Nadie ha dicho que no existan esos informes. Lo que pasa es que esos informes no demuestran ningun origen extraterrestre de los ovnis.

    ¿Y quien dice que se deba hacer eso? Pero los testimonios son los que te indican que hay algo sobre lo que investigar, que es lo que yo defiendo, no confundamos.

    ¿Y quien ha dicho que no se investigue? Lo que ocurre es que cuando se investiga y existen suficientes datos para llegar a una conclusion, resulta que la explicacion es totalmente mundana.

    No, OVNIS hay,(por que vuelan y no se sabe lo que son) que sean marcianitos , lo dice gente como tu. Yo digo que hay que intentar buscar explicación a que son realmente y en ocasiones después de hacerlo, sigues sin poder explicarlo, pues eso, queda en sin explicación, no en “marcianitos”

    Queda sin explicacion por falta de datos. Sin embargo el hecho es que cuando hay suficientes datos, siempre resulta ser algun artefacto humano, fenomeno metereologico, astronomico, etc. por lo que lo mas plausible es que los casos sin explicar por falta de datos tengan causas parecidas.

    ¿De donde viene la virgen? De donde los marcianos, ahora hay que explicar que son realmente o negarlos y seguir en la inopia.

    La Virgen viene del mismo sitio que los marcianos: del desconocimiento de lo que se ve. El ser humano, cuando no puede explicar algo, le atribuye un origen sobrenatural. Antes eran dioses con poderes enormes y ahora son extraterrestres con poderes enormes. El mismo perro con distinto collar.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.