Neil deGrasse Tyson hablando de OVNIs

Hola La mentira…

creo que el video sigue estando en Ingles!!
creo que entiendes muy bien el ingles, y crees que esta en Espaniol..hahahahha..suele suceder.

saludos

Oh..perdon, a eso me referia, no hay suntitulos!!

por eso, yo no pude encontrar..y estaria bueno que tuviera subtitulos en Espaniol..

AsGa

Gracias,…como ves, esto no es lo mio!! hahahah

Cuando se ve un OVNI evidentemente no se puede definir su procedencia ni su naturaleza, pero en determinadas ocasiones si se puede descartar.
Sabemos que con toda probabilidad no es una vaca voladora, ni un unicornio, ni una lechuga…
Si lleva una velocidad de miles de kilometros por hora y se para en seco para cambiar de dirección, sabemos que no es un avión, ni un misil, ni un satélite…

Eso es un OVNI y de eso es de lo que se debería tratar en estos temas, no de si hay mucho tonto y much caradura suelto.

Respecto a las pruebas físicas , existen y han existido, a veces simplemente no se reconocen y otras se desvanecen por razones mas o menos «humanas».

@lamentira

si, completamente limpio!!..desde el inicio, el primer click, y empieza,como lo vi previamente, sin subtitulos, pero gracias a Asga..pera los que no entiendien el ingles..o si les sucede como a mi! que de primera sale sin subitulos!..por mi esta bien, es mas, hay muchos videos, que me gustaria subir aqui, pero, como no vienen con cubtitulos, no los subo!!..se que hay muchos que lo entienden bien el ingles!..pero una pena que otros..no tanto. y estaria bueno,para desenmascarar a estos habladores!…como el famoso. Nassim Haramein…! si tienes tiempo dale una mirada a sus videos..hahahah..todo un charlatan

saludos

AsGa dijo:

El problema es doble: ¿como se calcula esa velocidad?, ¿a ojo?. Por otro lado: ¿por qué no va tratarse de tecnología terrestre, desconocida por el “avistador”?.

No hablo de suposiciones, hablo de cuando se ha calculado esa velocidad, ¿que como ? ¿no hay tecnología para hacerlo? ¿Conoces los radares? ¿satélites? o la comparación con otros artefactos voladores, como aviones.
No hablaba de lo que «tu o yo» podríamos pensar, hablaba de las veces en que este dato se ha medido, no supuesto.
Y cuando el avistador, como tu dices, es el que podría estar en posesión esa supuesta tecnología, él sabe si es suya o no.

Ejemplo de afirmación imposible de verificar. Si existen: ¿donde están?, ¿todas se han desvanecido?, ¿por los “men in black”?. Si no se reconocen… ¡a lo mejor es que no son nada extraordinario y no prueban nada!

Es una de tantas posibilidades, pero solo es una posibilidad mas. Investiga in-situ no por internet y verás como hay muchas mas cosas extrañas de las que te cuentan en el mundo, una vez que hayas visto unas pocas, tendrás que admitir que muchas posibilidades con las que se especula puedan ser posibles. (No ciertas o reales, posibles)

Nube dijo:

No hablaba de lo que “tu o yo” podríamos pensar, hablaba de las veces en que este dato se ha medido, no supuesto.

¡Ese es el quid de la cuestión!… ¿cuando se han medido esas velocidades y maniobras extraordinarias?, ¿donde están los registros de radar?, ¿todos los han hecho desaparecer los «poderes ocultos»?…

Nube dijo:

Investiga in-situ no por internet

Otra «trampa» común: un sólo investigador es fácil que se equivoque, o que no tenga en cuenta todos los aspectos o datos posibles. Lo importante es recoger datos correctamente y ponerlos a disposición de quien quiera, para que se analicen en profundidad. Este argumento es análogo al de la «experiencia personal»: debes experimentar por ti mismo para «saber» o «ver». Es, simplemente, imposible reproducir por ti mismo todos los experimentos o investigaciones.

@ Javi:
Trooooooool l l l l l
No hay mas chicha para el troll.

Nube dijo:

las que te cuenta un piloto o un operador de radar

Me da igual quien me las cuente: datos, hechos, grabaciones, registros, …

Nube dijo:

buscando algunas se encuentran

¿Donde están?

Nube dijo:

tu no sabes lo que ves o lo que percibes, no confías en ti mismo?

Es perfectamente conocido que los sentidos te engañan. Si confías en ellos puedes (aún con buena fe) equivocarte.

Nube dijo:

te puedes equivocar, por supuesto pero no necesariamente.

El hecho de que te puedas equivocar en una apreciación hace que la herramienta no sea fiable: ¿usarías un metro que a veces mide mal, pero «no necesariamente»?.

Nube dijo:

Hay determinados fenómenos que no son reproducibles

Entonces no hablamos de ciencia.

Nube dijo:

no por ello tenemos que renunciar a estudiarlas o investigarlas. Ya se explicará, cuando tengamos tecnología o conocimientos suficientes para eso.

Perfectamente de acuerdo, pero usando la razón y el método científico…