El absurdo motor de agua
Tengo la sensación de que Rafael Palacios publica directamente lo que cae en sus manos y no realiza ni la más mínima comprobación de sus datos. Hoy ha sacado un artículo sobre un motor de agua que paralizó el mismísimo Franco a inicio de los años 70. Rafael comenta el vídeo de su artículo así:
Y regaló la patente al estado español. El problema del CO2, las guerras por el petróleo, el precio de la gasolina, la carestía energética o la tala de árboles indiscriminada son todo estafas. La solución existe pero no quieren sacarla a la luz. Envíaselo a tus conocidos ecologistas, a ver si quieren continuar con el cuento del cambio climático, haciendo el memo con pancartas ñoñas o quieren empezar a sacar a la luz soluciones reales.
Me hace gracia la razón que agrumentó el gobierno de Franco para parar el invento: «ya se ha hecho bastante el ridículo». Rafael Palacios todavia cree que se puede hacer el ridículo un poco más.
Pese a probar y demostrar en numerosas y masivas exhibiciones públicas por toda España que su motor funcionaba con agua, la superioridad mandó ponerlo en punto muerto y olvidarse para siempre del ‘invento’ del extremeño Arturo Estévez Varela. La orden, al parecer, llegó de la más alta instancia, nada menos que del mismísimo general y caudillo Francisco Franco. El dictador decidió zanjar la polémica entre los que defendían la viabilidad del proyecto y los que sostenían la imposibilidad de que pudiese llevarse a la práctica. Con ese fin encargó a la Escuela de Ingenieros un informe técnico sobre el particular y a la vista del dictamen desfavorable ordenó que no se volviera hablar del asunto, porque «ya se ha hecho bastante el ridículo».
Este es el vídeo:
[youtube mBV-PvPiYBg]
Partimos de la premisa de que el agua no es combustible. Arturo Estévez conseguía generar energía añadiendo trozos de boro al agua, que produce una reacción muy exotérmica:
2B(s) + 3H2O <=> B2O3(s) + 3H2 -433 kJ (original de micajondesastre.org)
El hidrógeno que se genera en la reacción puede ser utilizado como combustible. El boro es menos volátil que que el Sodio o el Potasio, por lo que es más seguro.
El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€. Por una vez tengo que dar la razón a Franco, esto es absurdo.
La segunda derivada del proyecto, es aprovechar el óxido de boro, que quedaría como residuo de la reacción, para volver a obtener boro cristalino. El problema es que esta reacción es muy endotérmica, requiriendo 1.273 kJ para volver a obtener 2 átomos de Boro y 3 moléculas de agua. Poco eficiente.
Falete
8/12/13 20:51
¿alguien se ha fijado en que estevez tenía como 5 casas? mirad en sus patentes(https://www.google.es/search?q=site:http://invenes.oepm.es/InvenesWeb/+%22ESTEVEZ+VARELA,ARTURO%22&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=CMqkUoXrKqqG0AWvtYCoCQ), parece ser que el tio estaba forrado, tenía dinero para comprar 4 casas en madrid, una en sevilla, y le sobraban 10 milloncetes de pelas para comprar boro, por no hablar del dinero que le haría falta para el resto de sus inventos
P. Alcázar
4/01/14 13:30
Buenas, siento no leer la cantidad de comentarios de toda esta entrada pero es que me llevaría demasiado tiempo.
Bueno sólo quiero que me comenten estos dos enlaces y ya me diréis si de verdad es algo tan absurdo una tecnología que se podría haber usado desde hace más de 40 años:
http://www.youtube.com/watch?v=yJsspI1nwhw
http://www.uhu.es/eps/proyectatufuturo/docs/Proyecto1.pdf
Por cierto que para los motores de agua de otros investigadores no se usa Boro y se puede tener realmente un combustible barato, todo es investigación pero si la investigación es negada y/o ocultada entonces estamos ante un engaño porque no es rentable para las petroleras que haya otras alternativas, por ello no se potencian los motores eléctricos ni otras tecnologías. Un saludo.
MaGaO
4/01/14 15:45
@ P. Alcázar:
El primer enlace es, a mi parecer, un sinsentido. ¿De dónde sale la corriente que permite la hidrólisis? Porque la hidrólisis no es barata ni mucho menos, energéticamente hablando.
El segundo enlace, tras leerlo entero, es poco más que una declaración de intenciones. Han sido capaces de crear el hidrolizador eléctrico… y ya. No han probado el mismo en la moto que mencionan.
En cuanto al asunto del boro… el problema real no es el boro: el problema es que el material se convierte en una base (hidróxido de boro, hidróxido de aluminio, etc.) que luego hay que purificar, lo que cuesta bastante más de lo que se gana con su uso para generar hidrógeno. A efectos prácticos, el uso de boro, aluminio o cualquier otro material para inducir la generación de hidrógeno simplemente oculta el problema real, la hidrólisis. Y da lo mismo que se haga en presencia de un catalizador o que se divida el problema en dos partes mediante un reactivo que se quede con los iones hidroxilo: siempre se va a consumir más energía que la que proporciona la posterior combustión del hidrógeno.
Por tanto, el motor de agua, como motor superunitario, sigue siendo una quimera. ¿Podrían estos mecanismos servir como sistemas para transportar de forma más segura el hidrógeno, como alternativa a los tanques a presión? Quizá, pero ya hablamos de un problema distinto.
Johnny Boots
4/01/14 16:08
@ P. Alcázar:
Para empezar, un video en el que, por si fuera poco, no se brinda nada de información, no prueba absolutamente nada.
Lo presentado es uno de los clásicos ahorradores conocidos como «sistemas HHO». Son una estafa comprobada, solo tendiente a cazar bobos.
La razón principal por la que estos dispositivos no funcionan como se alega es que usan energía del propio motor para producir una cantidad hipotéticamente equivalente en forma de hidrógeno, el cual se reinyectaría en los cilindros. Si así fuera, no se ganaría potencia ni se ahorraría combustible. Pero la realidad es aún más sombría: debido a que el motor, el alternador y la misma electrólisis (usada para descomponer el agua) tienen pérdidas, haciendo que solo alrededor del 10% de la energía extraída del motor se reinyecte en él en forma de hidrógeno.
En resumen, estos sistemas no solo no ahorran combustible, sino que incrementan levemente el consumo y añaden riesgo de daño al motor.
Este es solo uno más de los muchos intentos de estafa que prometen ahorrar combustible con el único objetivo de que un puñado de inescrupulosos se llene los bolsillos.
NewZealander
4/01/14 18:31
@ P. Alcázar:
Me pregunto, si alguien te presentara esos supuestos motores de energía libre ¿Que porcentaje de tu dinero estarias dispuesto a invertir en ellos?
Joeconel registrodeloscohones
4/01/14 20:36
P. Alcázar dijo:
Es un concurso de proyectos destinado a la ESO y bachillerato, no es un proyecto de un ingeniero ni de la universidad donde está colgado. De entrada le falta evaluar los costes energéticos. Hablando en plata, es la paja mental de un colgao de red jedi. Si quieres darle credibilidad por estar en el sitio que está colgado el pdf en lugar del contenido ridículo tu mismo te estás retratando y además haces llorar a un cientifico. Que lo sepas.
Someone
4/01/14 22:21
@ P.Alcázar
Vamos a ver un poco en detalle los enlaces que nos pones:
El primero que nos pones es un video de los informativos de La Sexta, aunque (personalmente) me parece más un vídeo de la teletienda. Sin embargo, la descripción del vídeo nos envía a la página del creador, donde nos deleita con perlas como las siguientes:
Le he preguntado a google qué es el agua predisociada y este me ha respondido SOLO con la página de este hombre y con gente que habla del invento de este hombre.
Y, ¿por qué le he preguntado a google por esto? Porque nunca antes había oido este término, y para mi no tiene mucho sentido (entendería por «predisociada» el agua que ya viene disociada en hidrógeno y oxígeno, pero eso no tiene mucho sentido y no es lo que se que utilice este hombre). Sin embargo, en el vídeo nos dice que hay que usar «agua para planchas» (y se ve que lo que echa pone algo parecido a «agua desionizada», conocida popularmente como «agua destilada», que es justo eso), además te advierte de que «agua del grifo nunca»; esto puede ser por cuestiones de funcionamiento pero el agua del grifo tiene ventaja sobre la desionizada en que la primera conduce más la electricidad (y hará mejor la electrólisis), sobre todo porque no indica qué hace para que el agua se vuelva conductora y se pueda hacer la electrólisis. No sé, pero a mi me parece algo del tipo «esto es mio y solo funciona con mi agua».
Sin embargo, esto nos lleva a la siguiente perla
Es decir, que según este hombre lo que llega al motor no es hidrógeno y oxígeno… ES AGUA. Pues vaya motor a hidrógeno que tenemos… Pero no es solo deslíz, es que un poco antes además te dice
que yo sepa, a temperatura ambiente ni el hidrógeno ni el oxígeno son líquidos…
Termina con sus beneficios:
Vamos, que solo sustuimos (según el) un 20% del combustible por su «hidrógeno» y eso no baja los gases nocivos en un 20%, sino entre un 70 y un 95%… Eso sí es un milagro…
Lo de «bujías e inyectores siempre limpios» es algo que dudaré bastante porque, cuando paremos el motor, algo de agua se quedará en la cámara de los cilindros y otras piezas; y eso solo significa una cosa: CORROSIÓN, y eso no alarga la vida útil de tu motor…
En cuanto a que cosas como el aceite, que está en circuito cerrado, doble su vida por la «eliminación de resíduos carbonosos», es algo bastante inverosimil.
Pasemos al segundo enlace, como te dige MaGaO, es simplemente una declaración de intenciones. Construyen un sistema para separar hidrógeno y oxígeno, lo prueban, y ya está… Te comentan que los consumos no cambian de un sistema al otro, sin embargo no te comentan (no llegan a hacer el experimento siquiera) como cambian otras cosas como las revoluciones por minuto o la calidad de los gases del tubo de escape, que serían medidas bastante interesantes.
P. Alcázar
6/01/14 14:18
El que quiera entender que entienda.
“Toda verdad pasa por tres etapas. Primero se la ridiculiza. Segundo, genera una violenta oposición. Tercero, resulta aceptada como si fuera algo evidente”. – Arthur Schopenhauer
“En una época de engaño universal decir la verdad es un acto revolucionario.” – George Orwell
“La ignorancia y el oscurantismo en todos los tiempos no han producido más que rebaños de esclavos para la tiranía.” -Emiliano Zapata
“Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido.” – Malcolm X
“El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.” – Aristóteles
PD: ya que estáis trabajando para las petroleras espero que por lo menos cobréis.
MaGaO
6/01/14 14:36
@ P. Alcázar:
Resumido: como no aceptan automáticamente mis afirmaciones, son unos pagados de la competencia.
Deberías dedicarte a la política, la parte del victimismo ya la tienes bien aprendida.
Claudio
6/01/14 16:51
P. Alcázar dijo:
Se referida a las verdades evidentes (con evidencias) contra las creencias sin fundamentos.
P. Alcázar dijo:
Esa es una opinión política.
P. Alcázar dijo:
Referido a la educación (o mejor dicho a la falta de ella).
P. Alcázar dijo:
Otra opinión política y además religiosa.
P. Alcázar dijo:
Eso es escepticismo y se basa también en las evidencias.
Johnny Boots
6/01/14 18:21
@ P. Alcázar:
Quiero también hacer notar que los medios de comunicación son los primeros en hacerse eco de los supuestos autos a agua y otras falacias similares.
Arrancaboinas
6/01/14 18:38
Por lo que leo. P Alcázar debe de venir sin duda de Despertares o de muy muy cerca. Ahora mismo los de Hidrocar Ecológico, que además son administradores de la web (se llaman así, entiéndase lo de Ecológico con todas las reservas) están «promocionando» un generador de HHO para calderas de calefacción a gasóleo.
Ya llevan año y pico con el artilugio generador para automóviles (el mismo tiempo que llevan buscando programadores para las centralitas… menudos profesionales)
El negocio de los generadores para automóvil lo manejan muy bien: Te lo pueden montar si quieres, pero si tú les compras mínimo cinco aparatos, te conviertes en «distribuidor» y el tuyo te sale gratis, o casi. Claro que luego tienes que colocar los otros cuatro.
He intentado poder ver el aparato funcionando en algún vehículo de uso profesional, como una furgoneta de reparto, un camión, un tractor, y siempre he recibido respuestas evasivas.
Con el único usuario con que me he podido poner en contacto, un taxista zaragozano, me lo dejó muy claro: los cables de alimentación suministrados son de poca sección para el amperaje consumido (se le calentaron hasta el punto de fundirse el aislante). El motor, aparentemente, va más suave, pero el consumo no baja, con el problema de que hay que reprogramar la centralita para que no interprete que la mezcla es pobre y añada más combustible a la admisión, con lo que el supuesto ahorro desaparece. Y el riesgo añadido que supone manipularla.
En fin, una ESTAFA más de las muchas que el label ECOHOSTIA lleva perpetradas, y parece que va para largo el asunto.
MaGaO
6/01/14 18:38
Johnny Boots dijo:
Véase, sin ir más lejos, el asunto de la bombilla ésa de Benito Muro.
Someone
6/01/14 19:16
@ P. Alcázar
Pues, si no querías nuestra opinión sobre los artículos que nos traes, ¿para qué preguntas?
Y, por cierto, muchas gracias por recordármelo… Casi se me pasa ir a recoger el talón de este mes a la sede de Repsol…
@ Johnny Boots
Sobre todo con la excusa de «comentar los dos puntos de vista», «todas las opiniones cuentan» o «tener todas las versiones» hacen artículos poniendo juntos al magufo y al experto de verdad, lo que da al primero más credibilidad de la que debería tener… Pero la mayor parte de las veces es solo al magufo al que dan voz, porque al experto hay que hacer un mínimo de esfuerzo mental para entender lo que dice, y eso cuesta mucho (y vende menos).
joeconelregistrodeloscohones2
6/01/14 23:46
P. Alcázar dijo:
Y el que quiera hacer el monguer que lo haga. Esperaba pruebas u otros aportes aunque visto lo poco que tardan en desmontarse es más fácil recurrir a citas que valen tanto para un roto como para un descosido. Eres lamentable.
P. Alcázar
12/01/14 12:11
@ Johnny Boots:
Los medios de comunicación nunca dicen nada de motores limpios, ni de agua, o de hidrógeno, ni siquiera los coches eléctricos son mencionados de continuo por los medios de comunicación. Yo no veo todos los días estas cosas en los medios, sino más bien al contrario, esto se tapa y se oculta. Esa es la realidad. Quien quiera entender que entienda.
Por favor, no me digáis que hablo de política, cuando el tema este de los motores limpios no es otra cosa que política.
MaGao, ¿qué quieres que te rebata? El boro se puede sustituir, con investigación se conseguirá otro elemento o compuesto que usar más barato que el boro. Seguimos rebatiendo, la eletrolisis del agua, que no hidrólisis (la hidrólisis es una reacción química: http://es.wikipedia.org/wiki/Hidr%C3%B3lisis), la electrolisis del agua se realiza con una batería de coche, y esa batería de coche se recarga, como todos sabemos, con el motor encendido.
Con investigación se podría llegar a tener un coche que funcione con un 95% de agua y un 5% de gasolina, lo dijo Jean Chambrin, ingeniero francés que después de sacar sus patentes del motor de agua, desapareció. Que casualidad. http://www.econologie.com/par-jean-pierre-chambrin-articles-1501.html
Repito: El que quiera entender que entienda la situación mundial respecto a la energía y las petroleras.
No soy yo, que no tengo un duro, el que tiene que invertir, son los gobiernos, que no lo hacen, ni lo harán porque están sometidos a las petroleras.
Yo seré lamentable, pero vosotros lo sois más todavía señores.
Si no cobráis estáis perdiendo vuestro tiempo en estos foros, y vuestro dinero.
Yo tengo la mente mucho más abierta, por lo que veo, abierta de verdad a las soluciones de la contaminación atmosférica.
PD: validar lo que dice un gobierno dictatorial como el de Franco, os pone un poco a su altura. Yo, desde luego, no me fió de un gobierno como lo fué ese HP de FRanco.
Isleño
12/01/14 13:25
P. Alcázar dijo:
Lo que no sabe todo el mundo (como tú, por ejemplo) es que esa capacidad de recarga no es ilimitada. Para que la batería de un coche mantenga su carga es requisito indispensable que la energía generada por el alternador sea mayor que el total de la consumida por los dispositivos eléctricos del vehículo (motor de arranque, bujías, luces, climatizador, limpiaparabrisas…).
Un vehículo de serie viene con una batería y un alternador cuyos amperajes están ajustados al consumo del equipamiento eléctrico y POCO más. Si le incorporas un dispositivo que realice electrolisis de agua para enriquecer el combustible con hidrógeno, no aumentas el consumo eléctrico un poco, sino MUCHO, por lo que la batería no recuperaría suficiente carga y terminaría fallando al poco tiempo (como les ocurre a los que tunean sus coches con equipos de música exageradamente potentes). Para compensar esto, la solución sería cambiar la batería y el alternador por otros de más amperaje, pero un alternador mayor requiere más potencia del motor, por lo que aumentas el consumo de combustible. Mal negocio.
P. Alcázar dijo:
Con investigación, hace tiempo que se llegó a la conclusión de que las leyes de la termodinámica son impepinables.
P. Alcázar dijo:
Para entender no basta con quererlo, también hay que estudiar un poco.
Someone
12/01/14 13:27
@ P. Alcázar:
Y vuelta la burra al trigo… Vamos parte por parte, según usted:
Sin embargo, eso se contradice con los vídeos que nos dejó la última vez, ya que uno es de un Telediario de La Sexta… ¿No decía que los medios nunca dicen nada?
No sé yo… El asunto de los motores es algo objetivo (funcionan o no funcionan, tienen mejor rendimiendo o no, ahorran combustible o consumen más), sin embargo usted lo estás llenando de subjetividad y de ideología… Ah, y de la reacción que más les gusta a los políticos: No hacer caso a los argumentos de los contrarios.
Se puede intentar, ciertamente, pero siempre vamos a estar bajo la inevitable mirada de la termodinámica (en concreto la variación de la energía de Gibbs, que nos dice cuando una reacción es espontanea a temperatura y presión constantes).
Ese es el argumento del motor que acciona el generador que acciona el motor. Eso nos obliga a tener que usar siempre una mezcla de gasolina+hidrógeno, ¿en qué proporción? Pues en la proporción en que el generador nos proporcione más electricidad de la que la electrólisis consuma, por lo tanto nunca podremos usar un 100% de energía de hidrógeno con el método que nos porpone.
Gracias por el enlace, que nos demuestra sus falsedades. El propio enlace nos dice (en su mayor parte) que el motor funcionaba con «una mezcla de agua y alcohol con una proporción de agua de hasta el 60%». Sin embargo, más abajo nos dice en una entrevista a Chambrin que «[él y sus ayudantes] saben que un coche puede funcionar con un 5% de gasolina y un 95% de agua», algo contradictorio con lo de arriba, ¿no?
De todas formas, todo el invento se basa en su «boîte noire» (caja negra), del cual nos advierte en el tercer párrafo que «Chambrin nunca reveló el secreto de su caja negra». Más adelante nos dice que «En el arranque, el motor requiere combustible habitual, entonces el hidrógeno separado del agua a través de un separador («caja negra»), se hace cargo.» De nuevo, suena demasiado a «tengo un generador movido por un motor y que alimenta a este, pero necesita un pequeño empujón para funcionar» que comenté antes, ¿no?.
Surgen entonces las siguientes preguntas: ¿De dónde saca la energía para disociar el agua esa caja? Un misterio (sobre todo porque no habla de elctrólisis, ni de hidrólisis, y quemar un gramo de gasolina nos da una energía de 10 KJ y la energía necesaria para pasar de agua a hidrógeno y oxígeno es de unos 470 KJ/mol). ¿Por qué primero es un 60% de agua y luego un 95%? Otro misterio.
Por cierto, lo mejor de todo es la «desaparición» de Chambrin… Porque nos lo cuenta el propio artículo: «De 1974 a 1979 vivió en Brasil […] Sr. Chambrin murió de un ataque al corazón a la edad de 54 años en Brasil.» ¿Dónde está la desaparición? ¿O es que decir que desapareció misteriosamente queda mejor?
Lo entendemos, solo que preferimos resultados claros (y hay unos cuantos, como el Citroën C-Zero) en lugar de mitos que parecen más «humos y espejos» que realidades, ya que prometen mucho sin mostrar como funcionan.
Con lo primero estoy se acuerdo, lo segundo no. Sobre todo nos acusa usted de «perder nuestro tiempo en estos foros» cuando fue usted el que nos dio dos enlaces y nos pidió nuestra opinión (a la cual, por cierto, no ha hecho ni el más mísero caso). Es decir, nos acusa a nosotros de perder nuestro tiempo cuando es usted el que nos hace perderlo.
De todas formas, estamos aquí 1. Porque nos gusta estar aquí y 2. Para que la gente que entre aquí con razonamientos erroneos (como usted) se de cuenta de que esos razonamientos son en verdad erroneos, y otras personas que busquen información sobre el tema y no sepan que creer también lo vean y aclaren sus ideas.
Pues ten cuidado, que aquel que tiene una mente demasiado abierta deja espacio para que el cerebro se pueda caer.
Ley de Godwin, por favor…
Johnny Boots
12/01/14 13:49
@ P. Alcázar:
Qué? Nunca viste en las noticias supuestos coches a agua? Vivís en una burbuja? Hasta en los periódicos aparecen de vez en cuando estas estupideces!
Por supuesto que no todos los días, porque no todos los días surge un pseudo inventor autopublicitándose como el creador del auto a agua. También aparece de vez en cuando la noticia de algún «inventor» de «auto a agua» encarcelado por estafa, como el caso de Daniel Dingel.
Y no mezcles en la misma bolsa los autos eléctricos y los de agua. Los primeros existen, los segundos no.
Los autos eléctricos pueden no gozar de mucha prensa en gran parte del mundo, pero en Estados Unidos sí la tienen. Estados Unidos va a la vanguardia en fabricación y comercialización de automóviles eléctricos. Incluso el Estado subsidia a los fabricantes de los mismos.
Lamentablemente, te guste o no, lo entiendas o no, separar el agua en sus dos componentes (hidrógeno y oxígeno) requiere al menos tanta energía como la que se obtiene al volver a unirlos por combustión. esto se debe a que la electrólisis del agua es justamente el proceso inverso y recíproco a la combustión de hidrógeno y oxígeno. La electrólisis brinda a la molécula de agua la energíe que necesita para dividirse, y esa es la energía «potencial» que portan el hidrógeno y el oxígeno una vez sueltos. Esto es un hecho comprobado y demostrado a través de alrededor de dos siglos, y también avalado por las leyes de la Termodinámica. Y en realidad, la electrólisis requiere más energíe que la obtenida luego por la combustión de los gases obtenidos, debido a que toda reacción, toda conversión de una forma de energía a otra conlleva pérdidas. Es por esta razón que un auto a agua, que produzca a bordo la propia energía con la que funciona, no es posible. Para que sea posible haría falta que la electrólisis tuviera una eficiencia energética muy superior al 100% (en realidad más del 1000%) creando literalmente energía y convirtiendo al auto en un móvil perpetuo de primera especie.
Vehículos a hidrógeno también existen. Los hay de combustión interna (muy pocos), y existen los que usan la llamada «celda combustible». Estos últimos son esencialmente vehículos eléctricos en los cuales la celda combustible produce electricidad gracias a la oxidación de hidrógeno en la mencionada celda, siendo energéticamente mucho más eficientes que los de combustión interna. Existen vehículos con esta tecnología en Estados Unidos y en Brasil, esencialmente autobuses debido a lo voluminoso del sistema.
Eso sí, en ambos casos el hidrógeno a utilizar debe producirse fuera de los vehículos, por razones obvias.
Debido a los altos costes energéticos que la electrólisis implica (traduciéndose esto en costes económicos), para obtener hidrógeno a escala industrial no se usa esta reacción. En lugar de ello se obtiene hidrógeno mediante el reformado del metano (gas natural), por ser mucho más económico.
Es muy fácil decir que se tiene la «mente abierta» cuando se cree en fantasías. Según tu propio alegato, quienes creen en Dios, en Santa Claus, en los Reyes Magos, en duendes en hadas, etc, tienen la mente «más abierta» que los que no.
Yo te diría que abras tu mente a los conocimientos científicos y tecnológicos de los cuales parecés ignorar todo.
Arrancaboinas
12/01/14 13:54
P.Alcázar dixit:
Joder, espero que nunca salga a la luz el entretenimiento secreto de Franco, que era criar gorrioncillos caídos del nido, porque el día que se sepa me veo defendiéndome de las acusaciones de facha, franquista, casposo y defensor de las sagradas instituciones de la Patria.
lo que hay que leer.
Amos, anda, si es que…
Javi
12/01/14 14:12
P. Alcázar dijo:
A lo mejor porque los medios de comunicación se dedican a dar noticias. Y si no hay noticias sobre ese tema, ¿qué van a decir?
P. Alcázar dijo:
Sigues sin enterarte. Para recargar la batería que usas para la electrólisis necesitas más energía de la que obtendrás quemando el hidrógeno obtenido por hidrólisis. Lo pintes como lo pintes, los números no salen.
P. Alcázar dijo:
Lo dijo, como podría haber dicho que era capaz de volar agitando los brazos.
MaGaO
12/01/14 16:19
P. Alcázar dijo:
Como ya te he dicho, el problema no está en el boro: se puede usar aluminio sin problemas y, además, la infraestructura para refinarlo ya está puesta. El problema está en que si se tiene un compuesto que, con poca o ninguna ayuda, reacciona con el agua y produce hidrógeno la energía que se obtiene no puede ser superior a la requerida para volver a refinarlo.
joeconelregistro deloscohones III
12/01/14 16:41
Poco que añadir a lo dicho.
P. Alcázar dijo:
Por poder los tontos podrían volar … pero no vuelan.
P. Alcázar dijo:
¿Qué tiene que ver las petroleras con que un supuesto motor funcione o no?
P. Alcázar dijo:
Ni conocimientos básicos de física y química por lo que se ve. Por lo demás queda muy bonito decirle a los demás lo que tienen que hacer con su dinero.
P. Alcázar dijo:
Aparte de lamentable eres ignorante.
P. Alcázar dijo:
Tanto que se te ha caido el cerebro.
P. Alcázar dijo:
¿Te está autodescribiendo?
P. Alcázar
18/01/14 12:25
@ joeconelregistro deloscohones III: Tú quien te crees que ers oara insultarme, eres lamentable y el ignorante eres tú chaval.
Os respondo con esto, para la ocultación de los motores limpios por parte de la industria petrolera.
El motor de agua funciona. Y se demuestra así:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5149407.PN.&OS=PN/5149407&RS=PN/5149407
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Jivb7lupDNU
http://www.youtube.com/watch?v=-KfgJJ6LPZI
http://www.econologie.com/par-jean-pierre-chambrin-articles-1501.html
http://www.youtube.com/watch?v=Uja4pAGgvsY
El que quiera entender que entienda.
http://ecocosas.com/documentales/quien-mato-al-coche-electrico-documental/
P. Alcázar
18/01/14 12:35
@ Someone:
Con fanáticos como vosotros no se puede discutir absolutamente de nada. Estáis a la altura de Franco chavales, pensadlo un poco y desconfiad de los dictadores. ¿si ahora mismo dijera China que deja el comunismo y abandonará su programa nuclear y espacial para dedicar esfuerzos al bienestar su población le creeríais? Pues no, porque son totalitaristas.
Si corroboráis lo que dice Franco, pues Arrancaboinas, si eres un facha.
Tú entiendes que porque un informativo telediario saque una noticia de motor de agua eso no es que salga en las noticias siempre, no me contradigo, porque el que salga una vez en la televisión española en 50 años de televisión, a nooo, es que salió en la tele una vez en 1971 y ahora sale en la Sexta, pues perdona que te diga pero significa que nunca sale nada en televisión.
El que quiera entender que entienda, y los conocimientos de física y químicas los tengo sobrados, ajajajjajajjajajajajajajajajjajajajajaja
me rio yo de vuestros comentarios estúpidos e insultantes sin mirar a la verdad, ni mirar a lo que nos esconden…
Prefiero tener la mente abierta que ser un totalitarista como lo sois vostros, todos lo que me insultáis, con insultos y sin razón así va el mundo, lo único que hacéis es ser ignorantes vosotros que no veis más allá de vuestras narices.
jajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajjaja
La Ley de Godwin es lo que hacéis vosotros, me comparáis con la gente de despertares y cosas así jajajajajajajjjajajajajajajjajajajajajajajajajajjajajajajajajajjajajajajajajaj
Allá vosotros.
El que quiera entender que entienda, y no me pienso comentar todos los comentarios que veo aquí despreciando la verdad y la razón.