Off Topic

Claudio dijo:

No por la globalización (como echarle la culpa a la gravedad).

De acuerdo con que terminemos esta discusión irreconciliable

Un último comentario al respecto: la globalización no es como la ley de gravedad, y en esto hablemos claro: un país sano, con huevos y con ganas de salir adelante puede omitir regirse bajo los cánones de la globalización, no es imprescindible.

Claudio dijo:

La globalización es un proceso eterno. Empezó en Babilonia y vaya uno a saber cuando acabara.

…no, la globalización es un fenómeno inicialmente adscrito a las telecomunicaciones y cuyo desarrollo a nivel económico ya está en la práctica sustanciado con leyes o inexistencia de ellas según convenga, como la financialización global, mundial, de mediados de los 90, políticas de trabajo echas a medida de las necesidades de organizaciones supranacionales, esto es, no pensadas para los trabajadores, sea cual sea su carné…en EEUU, cuando Reagan sacaba pecho, tenían un 7% de gente muy, muy pobre, vamos, en la calle…»homeless».

El punto es que vivimos en un sistema de dominación legal, y eso de «quien hace la ley, hace la trampa», tenemos que empezar a interiorizarlo como cierto de una vez por todas. Será entonces cuando resulte razonable establecer, legalmente, los mecanismos de control necesarios; la división de poderes no es suficiente cuando en las cortes se discute, a la postre, quien se va a llevar el pastel del «pringao» ,sobrenombre de «ciudadano» en los anteproyectos de ley.

Y que esto sea un problema político, que lo es, no eximirá nunca de que su solución pase por la política, faltaría más, ¿o esperamos también descubrir la sucesión de los números primos haciendo calceta?…tal vez el punto de cruz esconda misterios matématicos hasta la fecha inauditos…si, esto que llamamos «globalización», hablando de economía, ya se daba en el mercantilismo, y antes si quieres, dependiendo del modelo que escojas para comparar qué hechos, pero ahora te pregunto yo a tí, ¿y?

Claudio dijo:

Coincido con Lampuzo en su observación. Este orden social es lo normal, es como el ser humano a vivido siempre. Hemos vivido en un mundo que se formo en la post 1era guerra mundial y ese mundo occidental ya se acabo, no existe y particularmente no creo que vuelva.

No entiendo muy el párrafo pero si «este orden social» es lo «normal», yo tengo conciencia de mundos mejores; volvamos a lo básico que con tanta frecuencia…cíclicamente…se nos olvida: las ideas paren acciones, son la madre del desarrollo tecnológico y social, y a mí, como idea, no me gusta que me den por culo una vez sí y otra también. Lo que «ha sido siempre así» es nuestro intento, motivado por la experiencia y desarrollado ideológicamente con mayor o menor acierto, de que nuestras ideas cobren forma, y la idea de deslocalizar empresas a mí no me gusta, no es sostenible sociológicamente, hay que repartir el trabajo creando trabajo, no convirtiendo la actividad profesional en estacionaria, cuasi migratoria, eventual…un ideario de estabilidad laboral parece estar reñido con la optimización de beneficios de las cada vez más grandes multinacionales. El panorama de períodos de formación cortos para trabajos igualmente cortos, tras lo que hay que volver a prepararse, pues no estaría del todo mal, por aquello de hacer de todo un poco, o un poco de todo, si hubiese trabajo, pero el problema es que esta manera de actuar solo beneficia que las multinacionales siguan buscando la optimización de sus beneficios más que cualquier otra cosa, a espensas del trabajo. El terreno lleva tiempo abonándose en todos los ámbitos; recuerdo que en el ámbito académico, en los 90 ya pululaban textos, recomendaciones bibliográficas, que preparaba la situación, bajo epígrafes como «flexibilidad laboral». Y las ideas han demostrado ser una poderosa herramienta, las utilizamos todos los días para las más pequeñas cosillas y para las más grandes…o esa es la idea.

Si hablamos de una evolución social, hablemos de las ideas como su motor, y no me gusta el carid del mundo en comparación a como lo imagino, y no es un capricho, es una realidad muy jodida.

Claudio dijo:

Es paradójico que el periodo de mayor desarrollo técnico y científico fue durante el periodo en el cual la educación era intelectualmente elitista (un periodo muy breve y esporádico en la historia de la humanidad), actualmente estamos regresando al periodo donde la educación de elite es para una clase privilegiada.

…no sé, la definición de élite, en lo sociológico, es precisamente esa,..la élite científica no se designa de antemano, lo es por méritos, como la artística, etc, en mayor o menor medida, en la medida que dicta un baremo de objetividad en ciencia, por ejemplo, la creatividad, la sorpresa, en el arte, la equanimidad, en lo social; sea cual sea el ideal perseguido, verbiogracia, aquello de «todos los hombres nacen iguales…», etc, etc, independientemente de que sean mentiras a la luz de la realidad debemos tratar de alcanzar, y no conformarmos con que sean una quimera; esto encontrará la oposición de muchos, los que se suban a determinados carros, en cada generación, y la oposición será enconada,…pero sin desviarnos :D…, la élite política peca de los mismos defectos que los del resto, pero tentada además por las ambiciones de otros, o propias…porque lo que importa es que son quienes hacen las leyes…y todavía hay quien piensa que la política no importa; renunciar a ella es renunciar a la ley, y es a través de la ley, vía el conocimiento, que los más humildes han conseguido prosperar en un mundo que no está pensado para ellos. Y disculpa las negritas.

En este país podemos comprobar como la endogamia en las élites políticas responde a una cuestión cultural, idiosincrática, como en China y en todas partes, por lo que es una cuestión digamos natural, consustancial al hombre, pero no por ello no reglable; la lógica de que el nepotismo atenta contra el bien común es de cajón, porque si bien hay trabajos para los que vale todo el mundo, para otros hay que esforzarse antes y no solo durante; todo el mundo quiere lo mejor para sus hijos y sin embargo no hay ninguna ley que diga que tenga que ser así; la cuestión es la idea que hay detrás de «lo mejor para mis hijos». Y ahí, simple y sencillamente, es donde entra la política, que responde a la pregunta, ¿como nos lo montamos?, ¿podemos?, ¿en qué medida?, sin adoptar una posición sumisa, opuesta a lo económico, ha de ir todo integrado, y el positivismo económico así lo exige también, por otra parte. Dando importancia a la política se reduce la incertidumbre econométrica…la confianza en los mercados, y tal.

Claudio dijo:

La globalización, existió, existe y seguirá existiendo nos guste o no. Es un hecho.

Insisto, lo que hagamos será cosa nuestra si nos preparamos para ello. Lo inevitable e imponderable es eso, inevitable e imponderable, hasta adquirir experiencia, y de hecho, la globalización es un hecho que vuelve a mostrarnos el poder de las ideas para cambiar el mundo (internet, verbigracia).

Claudio dijo:

Este año a nivel mundial hay 50% más ricos que el año pasado. Que las políticas salariales en Malasaia causen la migración de empresas desde otros países no se debe a la globalización. Se debe a que la gente quiere productos ridículamente más baratos.

Aterrador; si hubieses dicho un 500000% a lo mejor alcanzaba las ocho cifras el número de «ricos»…y hablando de carros a los que subirse, ¿que mejor manera de dividir que en dos?, la mitosis social, pero sin reparto equitativo de herencias…a veces pienso en Mendizábal, (sic)…y claro, ¿a qué precio comprará la mitad jodida de la sociedad?..siiiii, los ridículamente baratos…el círculo se cierra, las cuentas están cuadradas, ¿alguien dá más?…la banca gana.

Yo prefiero hablar de productos ridículos, es diver, menos cuando te tocan unas preferentes.

Claudio dijo:

Bueno, estoy seguro que bastante conocida mi posición al respecto y sé que esto se puede extender hasta la bajada de reyes. Así que terminando:

Están en paro por que su matriz productiva no funciona. No por la globalización (como echarle la culpa a la gravedad). El mundo cambia constantemente y siempre quedan fuera del sistema los menos preparados para afrontar el cambio. Esos son los hechos ¿De que sirven los pensamientos felices cuando solo nos interesa encajar en la pirámide social?

Cabría preguntarse si «su matriz productiva» se ve afectada por la globalización. Tal vez su matriz productiva no haya soportado un cambio, y hay continuas experiencias de esto; ¿no aprendemos?, si, y funciona de maravilla para intereses muy particulares. Los cambios no necesariamente han de aparejar dolor, es absurdo. Y si una empresa se instala en tal o cual sitio y cambia radicalmente un modo de vida, que sea para bien de los allí firmantes, es tan sencillo como eso, con las cláusulas temporales, compromisos, etc, que se quieran estipular; esto es razonable, pero si se prefiere el palo-zanahoria, un marco de incentivos, no ha de estar parido desde la escasez, y ni que decir tiene que de la pobreza…es una vergüenza, tengo conciencia, y también responde a instintos, …“La crítica no se presenta ya como un fin en sí, sino únicamente como un medio. Su pathos esencial es la indignación, su labor esencial es la denuncia.” Marx, K; Crítica de la filosofía del derecho de Hegel; con internet de herramineta, formar y conciliar muchas voluntades es posible, y adquirir compromisos organizativos. Y es que los pensamientos felices han ido construyendo esa pirámide social que dices todo el mundo se quiere subir.

@ Tru:

¡Que no pongas est*f*d*r, hombre!

https://www.youtube.com/watch?v=qqUaW-buoQc

Feliz 2015!!!!!!!

me alegro mucho de haber conocido este blog durante 2014 ;)