Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Javi
    7/11/14 00:58

    AAG dijo:

    Veo en wikipedia que Crookes avaló a charlatanes tan pillados infraganti como Eusapia Palladino.

    No sólo eso. Además era un racista redomado (algo nada raro en la época, pero nuestro espiritista de guardia prefiere ignorar eso), le tomaron el pelo mil veces, entre ellas, William Hope le engañó con una fotografía con doble exposición evidente o Anna Eva Fay, que confesó luego.

    Vamos, la prueba viviente de que por muy científico que seas, si eres crédulo, te la van a dar por todos lados.

  • Trueno
    7/11/14 01:00

    @ AAG:

    Bien lo se y es lo que le comentaba al «maese naranja», aunque no lo haya pillado.

    @ AK:

    Sr. K usted siempre intuye que nadie entiende nada de nada. Francamente no creo que usted este en un nivel superior de conciencia para poder argumentar semejante cosa.

    Pero da lo mismo si usted es feliz así no creo que valga la pena debatir semejante cuestión.

    ¿No a venido buscando pelea/debate? ¿o sí? :-D

  • CarlosR
    7/11/14 01:27

    Trueno dijo:

    @ AK:

    Buen texto. Lo que lo hace todavía mas interesante es que critica a las personas que actúan como tu.

    Cuídate de los textos que publica AK, son armas de doble filo, una lectura atenta a ciertos párrafos denota que el autor es un agnóstico con todo lo que implica serlo.

  • Salinas Julian
    7/11/14 02:52

    mescalero dijo:

    pienso que en esa epoca la adaptacion y tecnologia era suficiente como para realizar esa migracion. un ejemplo, y no se si es valido. es la ultima migracion con la esquimal ya estando fuera de la epoca glacial.

    Si, era posible llegar a América desde Europa, pero con demostrar que era posible no demuestra que eso realmente paso, Thor Heyerdahl también demostró con el Kon-Tiki y el Ra/Ra II que los sudamericanos podrían haber colonizado Polinesia y los egipcios podrían haber navegado desde Marruecos hasta América, pero esto no significa que si haya pasado, ¿o vos crees que si?.

    Ademas, como ya lo dije la genética no apoya la hipótesis de la migración europea, los haplogrupos del ADN mitocondrial predominantes en Eurasia Occidental son U, K, H, V, J, T, R0 y estos no están presentes en los amerindios.

    mescalero dijo:

    en cuanto a los pueblos na-dene, me parece que la fecha que se le otorga es demasiado temprana, su mitologia y costumbres son todavia demasiado similares a la original. sobre todo mitologia, que es la que deberia de verse mas influenciada y separada. pero mantiene demasiados rasgos comunes, indicando una separacion no tan alejada

    Te dejo una cita del articulo de la Wikipedia:

    Se produjeron dos migraciones posteriores que dejaron una huella genética entre los hablantes de lenguas na-dené y esquimoaleutas. Estas migraciones se mezclaron con los primeros pueblos nativos ya establecidos, de tal manera que los pueblos na-dené presentan la mayor parte del genoma de la primera migración, un 90%, mientras que en los esquimoaleutas se conservó el 50 % del mismo.

  • Sahumerio
    7/11/14 08:18

    infoextrem dijo:

    Un robot que ‘crea fantasmas’ explica las presencias paranormales

    Sin tanta tecnología eso ya se ha hecho antes: 3 personas una detras de la otra. La del medio, con los ojos cerrados va tocando en la espalda al que tiene delante al mismo tiempo que el que tiene detrás repite sus movimientos con el del medio. Al cabo de un ratito obtienes una experiencia «fuera del cuerpo». :terror:

    Nota: Lo he leido en alguna ocasión, pero la verdad es que nunca lo he probado.

  • Nedu
    7/11/14 10:46

    infoextrem dijo:

    Un robot que ‘crea fantasmas’ explica las presencias paranormales
    “En Suiza, un equipo de investigadores han creado un robot con el que han logrado reproducir ilusiones fantasmales en el laboratorio al crear confusión en las señales que recibe el cerebro. Su trabajo explica un fenómeno que es común a muchas culturas y, aunque quizá no logre convencer a quienes creen en estas apariciones, será útil en el estudio de la esquizofrenia. ”
    http://www.agenciasinc.es/Noticias/Un-robot-que-crea-fantasmas-explica-las-presencias-paranormales

    Curioso y, sobre todo, lógico.

    ¿No había uno por aquí que suplicaba porque se hicieran experimentos sobre «experiencias paranormales»? Pues hale, aquí hay una.

  • carajillo
    7/11/14 12:26

    @ AK:
    Zi zeñó…muy bueno.
    menos mal un poco de aire….. :saludo:

  • carajillo
    7/11/14 12:31

    @ mescalero:
    ¿descabellado…por qué?

  • RogerB
    7/11/14 14:49

    Don Menti,algun post sobre esto? http://esmateria.com/2013/05/16/el-consenso-cientifico-sobre-el-origen-humano-del-cambio-climatico-es-casi-absoluto/

    a ver si los contras al final lo entienden.

  • RogerB
    7/11/14 14:56

    aunque les dare algo para que se alimenten :-D

    http://plazamoyua.com/2013/06/05/anatomia-de-la-mentira-del-clima-john-cook/

  • Iberico
    7/11/14 17:16

    El cambio climático es perpetuo, microestaciones (primavera, verano, otoño, invierno) y macroestaciones.
    Que el hombre adultera la Naturaleza, es innegable.
    Que el planeta vaya hacia una Macroprimavera, es falso… va hacia un Macroinvierno.
    Que el CO2, produzca efecto invernadero, es falso… al menos comparándolo con la humedad ambiental.
    ¿Quien se beneficia de la creencia de que el CO2, es el culpable de supuesto calentamiento?… pues el Banco que impone miles de millones de Euros en multas a todos los países que firmaron el tratado de Kyoto.
    ¿A donde va a parar la astronómica cantidad de dinero recaudado en concepto de multas?… a las mismas manos de los hijo de una sanguijuela que provocaron la crisis mundial y están chupando la sangre a todo el planeta…. ¿os enteráis o no?…¡¡os están timando y robando!!, por eso estamos en crisis.

  • MaGaO
    7/11/14 17:54

    Iberico dijo:

    El cambio climático es perpetuo, microestaciones (primavera, verano, otoño, invierno) y macroestaciones.
    Que el hombre adultera la Naturaleza, es innegable.
    Que el planeta vaya hacia una Macroprimavera, es falso… va hacia un Macroinvierno.

    Por eso la temperatura media del planeta sigue subiendo.

    Que el CO2, produzca efecto invernadero, es falso… al menos comparándolo con la humedad ambiental.

    Ya, claaro. Al fin y al cabo, el CO2 refleja más luz al espacio que las nubes. Te sugiero que visites Venus, ese planeta en el que el CO2 no produce efecto invernadero.

    ¿Quien se beneficia de la creencia de que el CO2, es el culpable de supuesto calentamiento?… pues el Banco que impone miles de millones de Euros en multas a todos los países que firmaron el tratado de Kyoto.
    ¿A donde va a parar la astronómica cantidad de dinero recaudado en concepto de multas?… a las mismas manos de los hijo de una sanguijuela que provocaron la crisis mundial y están chupando la sangre a todo el planeta…. ¿os enteráis o no?…¡¡os están timando y robando!!, por eso estamos en crisis.

    ¿Evidencias, por favor?

  • Iberico
    7/11/14 18:31

    MaGaO, ¿alguna vez te has hecho un test de inteligencia?
    ¿Cuanto sube la temperatura del planeta?… 0,1 grado por siglo, es como decir que tenemos un pico de 30 grados en Octubre y afirmar que vamos hacia la Primavera.
    En Venus hace mas calor que en la Tierra…. ¿no sera porque esta mas cerca del Sol?. Imagínate a Venus, lleno de humedad en vez de CO2, su temperatura se multiplicaría por cien como mínimo.
    ¿Quieres pruebas de que el tratado de Kyoto existe y de que el Banco Mundial ingresa una millonada en concepto de multas?… consulta Wikipedia.
    Por ultimo te daré un consejo, sal de tu bunker mental y enfréntate a la realidad, valiente.
    ¿No se si entiendes lo que te estoy diciendo?…

  • carajillo
    7/11/14 18:59

    Iberico: concuerdo con usted.. :saludo:
    El cambio climático es debido a la manipulación a través de químicos esparcidos por la atmósfera..,no vamos a hablar lo que los produce, es obvio, chemtrails a saco..etc.
    …estamos camino de un enfriamiento, no de un calentamiento ( ver links no main-stream).

    Mescalero@: prueba la mescalina a ver si te abre la conciencia…te veo muy espeso. :-D

  • CarlosR
    7/11/14 19:05

    Iberico dijo:

    En Venus hace mas calor que en la Tierra…. ¿no sera porque esta mas cerca del Sol?. Imagínate a Venus, lleno de humedad en vez de CO2, su temperatura se multiplicaría por cien como mínimo.

    Estás en un error, el terrible efecto invernadero del planeta Venus es producido efectivamente por el CO2 predominante en su atmósfera. No me voy a tomar el trabajo de darte algún link porque lo puedes averiguar por tu cuenta en cualquier texto de astronomía, si te interesa leerlo. Su cercanía al Sol no tiene nada que ver, se encuentra dentro de la zona habitable del sistema solar, si sus componentes fueran diferentes tal vez otro sería el cantar.

  • MaGaO
    7/11/14 19:16

    Iberico dijo:

    MaGaO, ¿alguna vez te has hecho un test de inteligencia?
    ¿Cuanto sube la temperatura del planeta?… 0,1 grado por siglo, es como decir que tenemos un pico de 30 grados en Octubre y afirmar que vamos hacia la Primavera.
    En Venus hace mas calor que en la Tierra…. ¿no sera porque esta mas cerca del Sol?. Imagínate a Venus, lleno de humedad en vez de CO2, su temperatura se multiplicaría por cien como mínimo.
    ¿Quieres pruebas de que el tratado de Kyoto existe y de que el Banco Mundial ingresa una millonada en concepto de multas?… consulta Wikipedia.
    Por ultimo te daré un consejo, sal de tu bunker mental y enfréntate a la realidad, valiente.
    ¿No se si entiendes lo que te estoy diciendo?…

    Entiendo que, como tantos otros, tiras la piedra y escondes la mano. Entiendo que desconoces las condiciones climáticas de Venus,que ya te ha apuntado CarlosR: la diferencia de distancia no es, ni de lejos, suficiente para explicar que la superficie de Venus tenga una temperatura de más de 450ºC, sobre todo si se compara por ejemplo con Mercurio, que está mucho más cerca del Sol y, aún así, nunca supera los 350ºC. Para que te sirva de referencia, la distancia de Venus al Sol es de unos dos tercios de la de la Tierra. Ahora explica, por favor, cómo eso se traduce en una temperatura más de 400ºC superior. Sin considerar el mínimo efecto del CO2.
    Y, mientras estás en ello, pon tú (que para eso haces la afirmación) los enlaces que te respaldan. Tu «investiga tú» es un magufeo muy viejo ya.

  • CarlosR
    7/11/14 19:18

    @ MaGaO:

    Ya Magao, vituperar a los rivales es una costumbre típica de esa gente. Sería bueno que ocupe su tiempo en instruirse para no pasar calores.

  • RogerB
    7/11/14 19:25

    @ Iberico:

    la humedad es la cantidad de agua en la atmosfera,saturada o no( en vapor), pero ese vapor a ciertas alturas o a nivel del suelo en su punto de rocio, se vuelve agua (liquido nuevamente).

    no entiendo de donde sacas que el calentamiento es por la humedad? o que la humedad produce calentamiento? :nose:

  • CarlosR
    7/11/14 19:26

    carajillo dijo:

    El cambio climático es debido a la manipulación a través de químicos esparcidos por la atmósfera..,no vamos a hablar lo que los produce, es obvio, chemtrails a saco..etc.

    Si habla de la contaminación industrial, es un tema de discusión, pero en cuanto a la leyenda de los chemtrails, no tiene ni para empezar.

  • Iberico
    7/11/14 19:55

    CarlosR, cuanto mas cerca estas de la fogata mas calor tendrás (deja Wikipedia y revisiona Barrio Sesamo).
    MaGaO, Mercurio no tiene atmósfera prácticamente, no tiene gases que puedan acumular calor… ¿entiendes?…
    Como sois un poco espesos, intelectualmente hablando y no habéis sabido interpretar mis sencillas palabras, os propongo un simple y económico experimento:
    Compráis dos termómetros en cualquier chino, los introducís en dos bolsas transparentes con cierre hermético, una bolsa la rellenáis con hielo seco (CO2), la cerráis y la de dejáis a temperatura ambiente hasta que se convierta en gas y la otra bolsa la infláis con aire atmosférico. Esas dos bolsas, una rellena de CO2 y la otra rellena de aire, las exponéis al Sol, observando la temperatura que marca el termómetro introducido en ellas.
    Haber si así os enteráis de algo de os lo que he dicho…¡¡¡COÑO!!… si es que sois espesos, muy espesos.

  • CarlosR
    7/11/14 20:34

    @ Iberico:

    Por lo visto no has hecho tus deberes. Dime que es lo que hace que la Tierra tenga menor temperatura superficial que Venus. Te voy a dar una pista: tiene que ver con sus componentes atmosféricos.

  • Claudio
    7/11/14 21:05

    Iberico dijo:

    Esas dos bolsas, una rellena de CO2 y la otra rellena de aire, las exponéis al Sol, observando la temperatura que marca el termómetro introducido en ellas.

    Bueno, pero como el CO2 es un gas de efecto invernadero, contra todo lo que puedas creer. El resultado del experimento que describes es al revés.
    https://www.youtube.com/watch?v=kwtt51gvaJQ

  • carajillo
    7/11/14 21:07

    @ CarlosR:
    tiempo al tiempo…si queda.

  • carajillo
    7/11/14 21:12

    @ Doc Halliday:
    tu, para probar lo que dices, recurres a la red-wiki, yo miro para arriba y lo que veo es muy obvio….,
    supongo que tus paradigmas de que los gobiernos son guenos y nos cuidan y velan por su pueblo lo tienes grabado en tu sintax y el orden social te grapa como un papel…,crédulo, sigue creyendo en papá-estado….

  • CarlosR
    7/11/14 21:14

    @ carajillo:

    Ahh… bueno. Ahora solo te falta comentar algo sobre las conspiraciones.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.