Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Claudio
    16/09/13 20:45

    @ Panteico:
    Como siempre no hay nada mejor que descontextualizar para manipular la opinión publica. No es por nada pero los conspiracionistas son los primeros en recurrir a las mismas artimañas de las que acusan a los gobiernos.
    Están mesclando videos que no tienen nada que ver. Juntas a personas que no tiene ninguna opinión relevante sobre el tema, Ron Paul, un corresponsal de RT que se identifica como Ohio, ¿en serio? Y una magnifica conferencia abierta de john mccain sobre el conflicto Sirio que duro barias horas (yo la vi por VOA) convenientemente reducida a unos cuantos minutos.

  • Claudio
    16/09/13 20:53

    @ Doc Halliday:
    Menciona una presentación el 7 de setiembre, ¿será de este año? Porque no encuentro nada…¿Lo habrán secuestrado los hombres de negro?

  • MaGaO
    16/09/13 22:30

    @ Panteico:
    ¿Otra vez a vueltas con ese vídeo? Pero ¿no se han puesto de acuerdo Rusia y EE.UU. en las condiciones para evitarlo?

  • busgosu
    16/09/13 23:56

    sebatan dijo:

    por eso fallarán siempre porque están hablando de una relación social, sin tener en cuenta la propia realidad.
    Y sé que no tienen ni idea de ella porque a las sencillas cuestiones de por qué estamos supeditados a
    está actividad vital, no es un tema que trate ninguno de ellos sino que lo soslayan.

    Nunca nadie podrá responderte eso. No fallan ellos, falla uno por preguntarles, en todo caso.

    Tengo una idea abstracta en mente sin concluir sobre campos-espacios simbioticos sin origen físico, que me aporta ciertas explicaciones sobre esos temas y otros. En otras palabras la sustitución de los
    conceptos que usa la física por estos.

  • busgosu
    17/09/13 00:10

    Doc Halliday dijo:

    Discúlpeme, pero Busgosu y sus alambicados razonamientos juntos, en este preciso momento, son demasiado para contestar nada coherente y ajustado sin caer en la tentación de largar una andanada en batería, de las de 36 libras y retacando con pólvora negra hasta la bocacha.

    Disparé la ondanada, pues creo que esto se está llenando de micciones de maestros espirituales, a ver si así me revienta también a mí el halo que me sale de la cabeza

  • Panteico
    17/09/13 00:54

    Claudio dijo:

    Están mesclando videos que no tienen nada que ver

    Te parece poco que todos hablan de las estratagemas que utiliza Estados Unidos para arrasar paises??

    Claudio dijo:

    Juntas a personas que no tiene ninguna opinión relevante sobre el tema,

    Ron Paul no es relevante en sus opiniones?? Según quién??
    En cuanto al corresponsal y el señor que pone en evidencia a McCain son personas a las que juzgar por lo que dicen y no por quienes son.

    MaGaO dijo:

    Pero ¿no se han puesto de acuerdo Rusia y EE.UU. en las condiciones para evitarlo?

    Y ¿Quién son Rusia y Estados Unidos para decidir una guerra??

  • Claudio
    17/09/13 03:28

    Panteico dijo:

    Te parece poco que todos hablan de las estratagemas que utiliza Estados Unidos para arrasar paises??

    ¿según quien?

    Panteico dijo:

    Ron Paul no es relevante en sus opiniones?? Según quién??

    Según el mismo:
    1.- denuncio una conspiración entre Canadá, México y EEUU para desaparecer la soberanía norteamericana.
    2.-sostiene que el estado no puede separarse se la religión
    3.- dijo que las aseguradoras no deberían cubrir a personas con enfermedades pre-existentes
    4.- Dijo que suponer que todos tienen derecho al Medicare y Medicaid es un “error intelectual” (sea lo que sea eso)
    5.- Apoya todas las teorías conspiracionistas del 9/11 y el FEMA

    Panteico dijo:

    En cuanto al corresponsal y el señor que pone en evidencia a McCain son personas a las que juzgar por lo que dicen y no por quienes son.

    Si eso fuera verdad hubieran puesto más opiniones en el vídeo y no solo una.

    Panteico dijo:

    Y ¿Quién son Rusia y Estados Unidos para decidir una guerra??

    Por ahora, los dueños de la pelota.

  • sebatan
    17/09/13 08:25

    busgosu dijo:

    Tengo una idea abstracta en mente sin concluir sobre campos-espacios simbioticos sin origen físico, que me aporta ciertas explicaciones sobre esos temas y otros. En otras palabras la sustitución de los
    conceptos que usa la física por estos.

    Interesante… comparte cuando lo creas conveniente :)

  • Javi
    17/09/13 09:58

    Para los que tenian tanto interes sobre las armas quimicas en Siria:
    http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/syria_cw0913_web_0.pdf

    http://www.hrw.org/node/118724/section/

  • Panteico
    17/09/13 16:39

    Claudio dijo:

    Panteico dijo:

    Y ¿Quién son Rusia y Estados Unidos para decidir una guerra??

    Por ahora, los dueños de la pelota.

    No son los dueños de nada, sólo de sus ansias de poder y dominio.

  • Pu
    17/09/13 19:01

    Doc Halliday dijo:

    Claudio dijo:

    @ Doc Halliday:
    Menciona una presentación el 7 de setiembre, ¿será de este año? Porque no encuentro nada…¿Lo habrán secuestrado los hombres de negro?

    “…Puede que la provincia esté ante un Miguel Ángel de la ingeniería. Ya se verá”

    A mi no me extrañaría, un “Miguel Angel de la ingeniería” como este no habrá pasado desapercibido en los círculos secretos que quieren impedir el progreso…

    Parece ser que ha retrasado 2 meses la presentación por «problemas técnicos» :silba: .

  • Claudio
    17/09/13 19:03

    Panteico dijo:

    No son los dueños de nada, sólo de sus ansias de poder y dominio.

    Las potencias ven el mundo desde la óptica de sus propios intereses desde los tiempos de Sumu-Abum. Que eso te parezca bien o mal depende de que lado de la frontera te encuentres.

  • Claudio
    17/09/13 20:40

    Pu dijo:

    Parece ser que ha retrasado 2 meses la presentación por “problemas técnicos”

    Cosa de Iluminatis, que te lo digo yo.

  • MaGaO
    19/09/13 11:03

    A título de curiosidad (y para picar a los físicos presentes ;-) parece que han logrado simplificar mucho los cálculos a realizar en mecánica cuántica. Más información en la entrada -aún inestable- sobre el amplituedro.

  • Persona
    19/09/13 14:44

    Un año más (y a colación de la enésima mención en vano del nombre de Galileo) quiero recordar a los lectores anglófonos de una magnífica serie de documentales de la BBC, The Story Of Science: power, proof and passion.

    Sun salud☼.

  • busgosu
    20/09/13 01:27

    Doc Halliday dijo:

    Muy interesante (y bien escrito), ahora falta hacer la digestión. La cuántica, siempre áspera…Parece que continúa el tira y afloja en las apuestas por la teoría de campos y la de cuerdas.

    La teoría de cuerdas está vibrando cuerdas como conjunto de una singularidad, lo que no es ese conjunto singular vibratorio, es puro vacío sin aclaración, luego la teoriza carece de explicación para el espacio que no son cuerdas. La pregunta es :¿!cuerdas¡, pero dentro de qué espacio vacío?
    En cambio la teoría de campos si rellena mejor los vacíos, por tanto la teoría de cuerdas pierde por incompletud.
    En analogía la teoría de cuerdas son las lineas que dan resolución a los trazos de un dibujo sin colorear, y la teoría de campos son puntos donde caen gotas de pintura que colorean el dibujo sin lineas.

    Mi planteamiento siguiendo la analogía: es pintura sin localización que se mezcla por su propia interacción simbiotica, que en sus mezclas dan origen a las singularidades, lineas del dibujo o lo entendido como físico.

    Un saludo

  • sarum
    20/09/13 07:56

    @ busgosu:
    ¿Los campos serían planos, y las cuerdas, las lineas que delimitan o construyen esos planos?

  • MaGaO
    20/09/13 08:42

    busgosu dijo:

    La teoría de cuerdas está vibrando cuerdas como conjunto de una singularidad, lo que no es ese conjunto singular vibratorio, es puro vacío sin aclaración, luego la teoriza carece de explicación para el espacio que no son cuerdas. La pregunta es :¿!cuerdas¡, pero dentro de qué espacio vacío?

    Pero como el espacio no está vacío incluso si «no hay nada», asunto resuelto. No hace que las (porque hay cinco y luego la M que las unifica) teorías de cuerdas sean válidas pero tu crítica no tiene sentido.

    En cambio la teoría de campos si rellena mejor los vacíos, por tanto la teoría de cuerdas pierde por incompletud.

    No. La teoría de campos sigue funcionando a base de partículas (fotones para el campo electromagnético, por ejemplo), partículas que son cuerdas.

  • sebatan
    20/09/13 17:07

    «Científicos británicos aseguran que hay vida extraterrestre»:

    http://www.tandildiario.com/noticias/Internacionales/83068:5/Cientificos-britanicos-aseguran-que-hay-vida-extraterrestre.html#.Ujxb2zURUn8.facebook

    :saludo:

  • mikimouse
    20/09/13 18:17

    @ sebatan:
    Estaba cantado hace mucho tiempo,(muchos pueblos lo han dicho) lo divertido es que aunque exista si no está demostrado NO EXISTE 8-O son cosicas del main stream corporativo científico y del racionalismo exclusivo…, así nos va.

    También lo aseguro yo, ya que es de cajón. :-D

    Don @ MaGaO: ¿
    que sabe usted de los biofotones????

  • Dr. Bacterio
    20/09/13 18:26

    @Sebatan:

    Lee:

    http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/09/20/et_claims_of_alien_life_in_earth_s_atmosphere_are_unfounded.html

  • MaGaO
    20/09/13 18:33

    @ mikimouse:
    Pues, la verdad, el nombre me resulta nuevo. Por lo que estoy leyendo a vuelapluma, es la bioluminiscencia no relacionada con actividad enzimática (como la asociada a la luciferasa). Y, como muchos campos poco investigados de la ciencia, ya ha dado lugar a supuestos tratamientos de escasa o nula fiabilidad. Por si alguien más tiene curiosidad, en la Wikipedia hay algo (también en inglés, algo más amplio).

  • Mikimouse
    20/09/13 18:45

    @ Dr. Bacterio:
    Phil Plath, un negacionista…menuda fuente fiable. :facepalm:

    y …mejor te digo Bacteria, ..a tu cadáver. :-D

  • Dr. Bacterio
    20/09/13 18:59

    @Mikimouse:

    Pero que subnormal eres…

  • MaGaO
    20/09/13 19:06

    Mikimouse dijo:

    @ Dr. Bacterio:
    Phil Plath, un negacionista…menuda fuente fiable.

    No podía faltar el ad hominem. Pero de leer lo que dice e indicar dónde se equivoca o miente nada, no sea que te de en los morros con lo que cita del artículo: cosas como indicios de que no hablaron, al parecer, con ningún especialista en diatomeas, que el artículo no llega a afirmar que las diatomeas encontradas son extraterrestres aunque luego lo hacen en la nota de prensa… Todos esos detalles recogidos de las propias palabras de los investigadores los ignoramos, no sea que fastidien la noticia.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.