Off Topic

(.)en sociología está muy bien estudiado el comportamiento de rebaño. Y el sector científico es el más sensible a ese comportamiento, pues nadie quiere verse señalado y ver como lo arruinan. Después de unos años puede que demuestre que tenía razón pero mientras tanto se a convertido en un martir de la ciencia.
El caso más reciente lo hemos vivido con el origen del covid19, ningún científico se atrevia a contradecir la versión oficial pese a que era más que obvio.

Todavía no se ha descubierto el origen del Sars-Cov-2, están en ello.

En Abril del 2020, ya había científicos que dudaban abiertamente sobre la versión del salto entre especies como origen del coronavirus y hablaban del origen o fuga de un laboratorio , había y bastantes. Aquí uno español:

https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/coronavirus-error-laboratorio-nobel-medicina_339216_102_amp.html

Con el clima pasa lo mismo, y al final nadie quiere ser el mártir de turno

Aquí lo mismo. Científicos negacionistas del cambio climático.

«La cifra del 97% procede de un meta-análisis publicado en ‘Environmental Research Letters’ (John Cook, 2013) que analizó más de 12.000 artículos científicos sobre cambio climático revisados por pares y publicados entre 1991 y 2011. Ese era el porcentaje de autores que apoyaba la existencia de un calentamiento global antropogénico, es decir, producido por el ser humano».

https://www.elconfidencial.com/amp/tecnologia/ciencia/2019-09-29/cientificos-escepticos-climaticos-greta-thunberg-188_2258679/

(.) en sociología está muy bien estudiado el comportamiento de rebaño. Y el sector científico es el más sensible a ese comportamiento, pues nadie quiere verse señalado y ver como lo arruinan. Después de unos años puede que demuestre que tenía razón pero mientras tanto se a convertido en un martir de la ciencia.

Si esta afirmación fuera cierta, tendríamos que replantearnos tantas y tantas cosas. Por ejemplo, hay arquitectos y científicos que dudan de la versión oficial sobre los atentados de las torres gemelas en Estados Unidos y creen que fueron demoliciones controladas, pero la versión oficial es que fueron derrumbes por los atentados, porque no hay pruebas. Por ejemplo, hay militares y hasta gobernantes que dicen conocer la existencia de naves extraterrestres, pero la versión oficial es que no hay naves extraterrestres, porque no hay pruebas.

Pues con el cambio climático pasa igual, hay unos pocos que lo niegan, pero no hay pruebas.

«La revisión por pares es una parte integral de la publicación científica que confirma la validez de la ciencia reportada. Los revisores de pares son expertos que ofrecen su tiempo para ayudar a mejorar los manuscritos de las revistas que revisan, es decir, ofrecen a los autores asesoramiento gratuito».

https://www.springer.com/la/authors-editors/tutoriales-de-autores-y-revisores/submitting-to-a-journal-and-peer-review/peer-review-process/12022854#:~:text=La%20revisi%C3%B3n%20por%20pares%20es%20una%20parte%20integral%20de%20la,a%20los%20autores%20asesoramiento%20gratuito.

«La revisión por pares es uno de los estándares de oro de la ciencia. Es un proceso donde los científicos (“pares”) evalúan la calidad del trabajo de otros científicos. Al hacer esto, tienen como objetivo garantizar que el trabajo sea riguroso, coherente, utilice la investigación pasada y aumente lo que ya sabíamos».

https://www.psyciencia.com/que-es-la-revision-por-pares/

Una cosa es la revisión ppr pares académica y otra la profesional:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Revisi%C3%B3n_por_pares

Si no creemos en la ciencia, volvemos a la brujería y a las hogueras.
Si no creemos en la ciencia, la mitad o más de las argumentaciones aquí dadas para explicar «algo fuera de lo común» no vale.
Si no creemos en la ciencia, no nos vacunemos contra el Sars-Cov-2.

La revisión por pares, ha sido la herramienta que ha permitido avanzar en muchos campos.

¿Elegimos entonces, que partes o canpos de la ciencia creer, según nos convenga a cada uno, o nos creemos toda la ciencia?

Es agotador los tontos ciclicos que aparecen aquí

La verdad que tontos, los hay en todos los sitios, eso es así. El insulto es el recurso de los ignorantes cuando no tienen argumentos.
A quien se sienta aludido.

El resto que lea el tema, que saque sus conclusiones, y crea, o bien lo que diga la ciencia o los negacionistas. Esto es aplicable a todo lo relativo a la ciencia.

Pueden creer que la tierra es elipsoidal como dice la ciencia, o creer a los negacionistas «terraplanistas», y creer que es plana.

Pueden creer a la ciencia en cuanto al coronavirus, o pensar como los negacionistas y creer que todo es una «plandemia».

Pueden creer en el cambio climático, y la contaminación que la humanidad ha generado o pensar como los negacionistas, y que todo esto un plan de unas élites, con el apoyo de los países y científicos, con no se qué fines ocultos. ¿Será que todos los paises que creen en el cambio climático, están gobernados por rojos peligrosos? Alemania, rojos peligrosos, Framcia ídem, etc.

Pueden creer en la ciencia y medicina cuando estén enfermos, o pueden irse a curanderos y charlatanes para que les traten milagrosamente.

Pueden creer en los fantasmas, las hadas, los duendes y los Ángeles venidos del cielo o los extraterrestres, pero hasta que no haya pruebas, complicado que sea verdad.

Nadie afirma que el hombre no influya sobre el medio ambiente, pero no de la manera ni con el dramatismo que la secta calentóloga afirma. ,como toda secta han atribuido procesos milagrosos al hombre

Hay científicos en el foro, y por lo que se ve los científicos aquí presentes, ya han determinado que el ser humano si influye en el medio ambiente, pero solo lo que ellos quieren pensar o creer. Les da igual lo que diga la ciencia consensuada, ellos están por encima.
¿Procesos milagrosos? Va, en serio, se conocen los efectos nocivos de la emisión masiva de CO2 a la atmósfera, desde hace años.

Lo dicho, que cada cuál crea o piense lo que quiera.

Antes de tomar partido ante cualquier cuestión deberíamos reflexionar sobre la presión de grupo

Antes de tomar partido ante cualquier cuestión deberíamos informarnos y preguntar sino tenemos mucha idea del tema.

@ JG:

Sin embargo, me temo que el principal de todos ellos es salir guapos en la foto.

Si eso es así, entonces apaga y vámonos. Si es por quedar bien cara a la opinión pública de sus respectivos países y no, convicción por creencia, pese a lo que digan los científicos, mayoritariamente, pues mal vamos.

Aquí, alguno, me llamará ingenuo, pero como la presión de grupo me resbala bastante, pues digo, que quiero creer que ya hay muchos políticos convencidos, y otros que como dices firmarán a regañadientes presionados, casi obligados, en algunos casos, por la UE.

Y cada país, puede que tenga o tendrá siempre a más de un listo intentando sacar tajada o barrer para casa con el tema del cambio climático, o cualquier otro, intentando rascar votos, pero en temas serios, esto debería ser transversal, sin importar ideología alguna y tratándose únicamente con racionamiento científico, no político. cuando politizas según que temas, todo se vuelve más oscuro, la ideología puede cegar a más de uno.

Pero con la pregunta quería referirme en general, a todos los países, no porque lo haga cada uno, sino que tantos países estén firmando acuerdos climáticos que hace años hubieran sido imposibles, ¿que intereses podrían tener en crear «el cuento del cambio climático»? ¿Para qué?

Porque el tema no está en si el petróleo se va a acabar, sino en cuando (o al menos, cuando va a dejar de ser rentable o posible su extracción). Y aquí ya, la cantidad de intereses implicados, ya sea ecológicos, económicos o geopoliticos, se me escapa por completo.

+1. Pero si se sabe que las familias históricamente más ricas y poderosas del planeta están invirtiendo en energías renovables, así que el cambio parace obligado si esta gente está interesada.

@ Mescalero:

Esto es lo que era Cuba antes:

¿Y si los vacunados contra el Sars-Cov-2, contagiaran igual que los no vacunados, por culpa de la variante delta?

https://www.semana.com/amp/coronavirus/articulo/los-infectados-con-la-variante-delta-que-estan-vacunados-tienen-la-misma-carga-viral-que-las-personas-no-vacunadas/202126/

¿Ahora qué hacemos con los niños y/o jóvenes?
¿Les vacunamos sin haber hecho estudios con menores, cuando no hay casi casos graves en esa franja de edad?
¿Qué sentido tiene seguir con medidas restrictivas, si casi toda la población con más peligro de enfermar gravemente, ya está vacunada? Podríamos vivir normalmente ya, ¿no?.
¿Qué sentido tiene entonces seguir vacunando a personas relativamene jóvenes y sanas, si la vacuna no impide el contagio, solo el desarrollo grave de la enfermedad?
Son preguntas, no soy negacionista, pero chirría un poco.

@ JG:

Desde que se inventó lo de leer o ver el vídeo hasta el final, eso no es más que una mala excusa. Pocas cosas pueden ser más miserables que burlarse de las miserias de los demás. ¿Intenta batir algún récord olímpico?

Muchos no hubieran tenido que abandonar el campo para ir a la ciudad si no hubieran tenido que pagar más del 25% del fruto de su trabajo en pagar las rentas de las tierras. A lo que bastantes habrían de sumar la de las casas. Y si muchos de ellos pudieron adquirir viviendas y sacar sus familias adelante, a menudo fue precisamente porque no tuvieron que pagar un tercio de lo que ganaban en rentas.

Además, estamos hablando de los años 50, no de los 60. ¿Sabe qué pasaba aquí durante aquellos años? Para que se haga una idea, en Canarias a algunos la desesperación les llevaba a cruzar el Atlántico en pateras, desvencijados barcos de pesca, a menudo sin combustible suficiente. Si hubieran tenido que dejar un tercio de la miseria que ganaban en alquileres, igual más de uno habría pensado en largarse hasta en barcas de remos.

Ríase también de ellos si le place.

@ JG:

El que algo sea habitual «en un país moderno» no significa que esto sea bueno. O Moderno. Un abuso, no por ser habitual deja de ser menos abuso por ello. El contrario.
Antes le comparaba con los esclavitos buenos precisamente por eso; porque si fuera habitual que el amo les diera 30 latigazos de vez en cuando, usted no solo no lo viera mal ni luchara contra ello, sino que lo justificara por ser «habitual» y encima se burlara de otros que lo sufren incluso en mucho peores circunstancias.

Que trabajadores tengan que dejar más de un tercio de su sueldo en alquileres, es un abuso, por más habitual y recurrente que sea. Un abuso que se repite y perpetúa porque «negritos buenos» como usted en vez de rebelarse contra los latigazos económicos que les propinan los patrones, encima presumen y se enorgullecen de ellos, riéndose junto a otros como usted de los pobres esclavitos bisoños que no aguantan ni 20 «latigazos», mientras les enseña, orgulloso, las cicatrices que muestran todo lo que usted ha sido capaz de tragar a lo largo del tiempo.

JG dijo:

@ Spoiler-man:

¿Un tercio del salario en alquiler le parece excesivo?. Bueno, hágame una comparativa del ratio entre el salario medio y los gastos medios en vivienda en los países más desarrollados, y luego seguimos discutiendo

¿Qué parte de «no porque un abuso sea repetido, generalizado y recurrente, deja por ello de ser un abuso» no ha querido entender? ¿Conoce ese refrán que dice: «Mal de muchos…

En su tiempo, el esclavismo también estaba generalizado en todas las potencias occidentales y de muchos otros lugares. ¿Eso quería decir que la esclavitud no fuera un abuso? ¿Creería pertinente o justificado que los siervos feudales (que tenían algún derecho) se rieran de las penurias de los que eran esclavos del todo? ¿Que se resignasen e incluso justificaran la servidumbre feudal porque «era lo normal»?

@ JG:

Me hace gracia que plantee como una pregunta metafísica, que no tiene respuesta, algo que para nosotros es de primero de marxismo.

Es muy sencillo: la tierra para quien la trabaja, y las casas para quienes las hacen. Si las constructoras fueran de los obreros, no habría especulación. Uno no especula con su trabajo. Ah, y por supuesto el suelo, que no es fruto del trabajo de nadie -ya estaba ahí cuando llegamos- es de todos. La propiedad del suelo debe ser como la propiedad del cielo, del mar, del aire… Proclamarse propietario de un trozo de suelo de la Tierra, debería verse igual de absurdo que reclamar la propiedad de un trozo de la Luna o de Júpiter.

Los timos de la inmunidad de grupo, del pasaporte Covid europeo y del pase Covid en España con las vacunas actuales.

«La inmunidad de grupo, también llamada inmunidad colectiva o inmunidad de rebaño, es un fenómeno bioestadístico que se observa en una población cuando parte de ella se ha hecho inmune a una enfermedad por contagio previo o porque ha sido vacunada y se interrumpe la cadena epidemiológica entre sus individuos, provocando una forma indirecta de protección contra una enfermedad previniendo que individuos no inmunizados se contagien.[1]​ En las enfermedades que se transmiten de individuo a individuo es más difícil mantener una cadena de infección cuando una gran parte de la población es inmune. Cuanta mayor es la proporción de individuos inmunes, menor es la probabilidad de que un individuo susceptible entre en contacto con un individuo infectado».

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo

NO vamos a alcanzar la inmunidad de grupo en España, ni en ningún sitio, con las vacunas que tenemos actualmente, ni aunque vacunáramos al 100 % de la población de un mismo país o a todo el mundo, el virus va a seguir circulando, infectando y mutando.
Las vacunas actuales NO esterilizan o inmunizan al vacunado, es decir, el vacunado contagia igual con la variante Delta, que el NO vacunado.

https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/informe-cdc-delta-convierte-vacunados-infecciosos-guerra-cambiado_18_3178620088.html?amp=true

Por tanto, las vacunas protegen solo al que se la ponen, al individuo, no al colectivo, y esto va a seguir siendo así hasta que desarrollen una vacuna esterilizante, que impida que el individuo contagie el virus a los demás. Así si se cortarían las cadenas de transmisión y conseguiríamos la inmunidad de grupo.

Dicho esto, ni el pasaporte Covid europeo para poder viajar entre países, ni el pase Covid español para hacer uso de la restauración, ya activo en Canarias y Galicia, y que probablemente se extenderá a todo el territorio español en breve, ninguno de ellos sirve para nada porque los vacunados contagian igual que los NO vacunados con la variante Delta, predominante en España con hasta el 80 % de prevalencia, salvo para obligar a la gente a vacunarse, nada más.

Y esto es con la variante Delta, con la variante Lambda, nacida en Perú, el tema ya cambia para los vacunados, que podrían perder parte o toda la inmunidad ofrecida por las vacunas por culpa de dicha variante.

https://amp.elperiodico.com/es/sociedad/20210803/vacunados-infectar-variante-delta-lambda-vacuna-coronavirus-11963456

¿Qué más da que viajamos a otros países o entremos a bares sin estar vacunados, si todos podemos contagiar igual?
Lo dicho, un timo para forzar la vacunación, a falta de una idea mejor.