Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • @ RogerB:
    Hasta el momento solo en el programa de TV y de pronto ahce conferencias de cine o algo asi. Entre medio pone sus conspiraciones. Aunque despues de lo del Elenin no ha ahondado mucho ya que ha perdido mucha credibilidad.

  • @ Mauro:
    Mr, m lgn q mt n l msm sc n mjr q cr n ls fntsms y n hmbr q sspch q l gbrn mrcn pd hbr std mplcd n ls cntcmnts dl 11-S, m prc mns crbl q n drgn.

    Dsclp l nfrmldd d ls vcls.

  • Brian Dunning, con los cientos de supercherías que hay, elige meter a calzador en el saco de los que creen en espíritus, fantasmas y recetas milagrosas, a un hombre que piensa que el gobierno americano pudo haber estado implicado de algún modo en los atentados del 11-S.

    Saquen sus propias conclusiones… :starviewer:

  • Si Lampuzo tiene tiempo y los demás amigos/amigas me gustaría saber que opinan de esta hipótesis de John Allegro de que jesus (el wey ese que tanto logos le gusta) podría ser solo una metáfora de un hongo alucinógeno http://www.veoverde.com/2011/11/jesus-una-metafora-de-la-amanita-muscaria/

    8-O

  • Arreglen lo del debate. Demuestren que aun se puede creer que hablando se entiende la gente. Y en este caso, asépticamente, el detalle feo parte de aquí. Me siento estafado. :bah:

  • @ JFRM:
    No está en mi mano. ?Que más quisiera yo?

  • Quién sabe, a lo mejor hasta vio el cielo abierto cuando descubrió lo del enlace… Como fuere, si se quiere interpretar como un desprecio, no se le puede quitar la razón. Te quiero para el circo, pero que nadie me relacione contigo. Ofrézcale algo en justo desagravio; no sé… una entrada magufa… retire lo de los malacates… sugiera que las pirámides pudieran haber estado allí… :-D :-P

  • @ JFRM:
    No entiendo por qué se le da tanta importancia a un enlace. No tengo problema en volver a ponerlo. Simplemente no tiene nada que ver con el resto. Tengo la impresión de que esto es solo una excusa.

  • Ya está. Restituido el enlace.

  • Empatía, LaMentira, utiliza la empatía. Piensa que eres Alan, que tienes un blog y crees en unos puntos de vista complicados, los cuales no es difícil imaginar que te reportan más perjuicios que beneficios. Te ofreces a un debate para defender a Sitchin sin los conocimientos de Sitchin, sabiendo que partes de una posición casi o totalmente ridiculizada, y te encuentras con el desaire del enlace, como si fueses un apestado o tus temas causasen repulsa.

    Debes ofrecerle un desagravio, pues el agravio existe e, independientemente de que sea intencionado o no, parte de aquí. Luego del ofrecimiento, si mantiene una postura orgullosa, sabremos que era una disculpa que le vino como anillo al dedo. De momento, en mi particular opinión, él tiene la razón.

  • ¿El enlace? don’t worry, esto es lo que yo veo: :nose:

    Otros sitios de interés

    Google’s AJAX Feed API not loaded.
    You probably forgot to add google.load(‘feeds’, ‘1’)

    Puede que haya algo de cierto en lo de tomar como excusa el dichoso enlace y puede también que los últimos comentarios sobre el debate empezaran a salirse de tiesto. En fin, lástima por lo que todos nos hemos perdido.

  • Quizá me excedí con lo del vídeo poniendo demasiada presión en el evento. Iba con buena voluntad.

  • JFRM dijo:

    Arreglen lo del debate. Demuestren que aun se puede creer que hablando se entiende la gente. Y en este caso, asépticamente, el detalle feo parte de aquí. Me siento estafado.

    Ahí le has dao. Hablando algunos se hacen entender, otra cosa es que quieran entender lo que se les dice. Ahora que el enlace ha su blog esta restaurado, ¿que pretexto tiene Alan para no participar?

    Claro está que es su derecho declinar la posibilidad de enfrentar sus opiniones con otras. El no hacerlo y la posterior aptitud de víctima que adoptará son comportamientos típicamente aglutinadores y fidelizadores de opinión, sectáreos e intransigentes que caracterizan las pseudociencias.

    Lamento echar más leña al fuego Lamentira, pero a pesar de que ud. justifique la desaparición del enlace por impropio con la línea editorial del blog, podría haber imaginado las consecuencias…¿no? ;-)

    JFRM, así que comprendo que te sientas estafado…podrías añadir manipulado. Por mi parte sigo investigando si las influencias culturales en el sur de mesopotamia más importantes entre el cuarto y tercer milenio provenían del Hindostán, de Anatolia o de occidente, aunque evidentemente todas aportaron su granito de arena.

  • @ JFRM:
    Pues dame alguna pista. Ya le he restituido el enlace. ¿que más puedo hacer?

  • A partir de ahí es cuando se empezó a joder el invento:

    https://lamentiraestaahifuera.com/2011/11/12/el-origen-de-los-sumerios-aratta-una-encrucijada-en-el-camino/#comment-33381

    Sinceramente, creo que el único que puede hacer algo al respecto es lampuzo.

  • Sigo pensando que se trata de un malentendido.

    @Alan Brain:

    Creo que era una oportunidad, a través del divertimento, de demostrar que posturas altamente enconadas, podían converger en algo positivo. Los comentarios de sangre, circo, etc, eran pura jarana. Era usted generoso, le pido que lo sea más.

  • Quien avisó al señor Alan en su blog fui yo, y lo hice por varias razones, pero la principal es que pretender iniciar un debate que se presentaba interesante, tachando a uno de los ponientes de magufo, me parece una falta de respeto a él y al trabajo que presenta en su blog, que principalmente es informativo y ameno leer los pots que presenta. Como siempre, sería interesante que pusieras qué parte o artículo consideras-is que es información falsa, tergiversada o directamente invenciones del señor Alan, más que nada para que le quiteis la razón a los que os acusan de escepticismo vacio y ridículo.

  • Vaya Jero. Fuiste tu también el que me avisó de que mi enlace apuntaba a un sitio proscrito?

  • Señor Hydeh, ¿y a usted el estado actual de cosas le parece mejor que el previo? ¿En el que íbamos a tener debate? Me parece casi tan destructivo lo que ha hecho como que intente justificarlo. Váyase usted con viento de poniente, ya que nos deja sin ponente. :bah:

  • @harto ya de estar harto:

    Nunca dejarás de sorprenderme. Vaya pedazo de montón de ****** que estás hecho. Supongo que debemos agradecerte todos la jugada.

    La página del señor Alain no se corresponde con lo que este blog, ni el resto de listados exponen, luego quitarlo de ahí fue un acto de coherencia. Ni más, ni menos.

    Querer ver un insulto o agravio dónde no lo hay no es más que una excusa por parte del señor Alain y una estupidez por el suyo. En un blog de cocina no se listan blogs de astrofísica, es así de simple.

    Así te parta un rayo. Rata miserable.

  • Jero , y quien llamó magufo a Alan?

  • Es una lástima. Realmente, las razones para retirarse del debate me parecen absurdas. Es evidente que la línea que sigue el sitio «Los Divulgadores» no tiene nada que ver con el resto de sitios recomenados. Es cierto que Lamentira podría hacer una lista completamente heterogénea, incluyendo ese sitio y muchos otros, pero decidió recomendar webs con un estilo bastante bien definido y no se le puede acusar por intentar mantenerlo.

    De ninguna manera el retiro del enlace implica asumir a priori que Alan no tiene nada que ofrecer. El debate ni siquiera habría sido planteado si esa intención fuese real.

    Me parece lamentable que se desprecie la oportunidad de defender una postura con argumentos por una causa tan frívola.

  • @ JFRM
    No se si el estado actual es mejor o peor, pero por lo menos si es más justo, puesto que el señor Alan ya sabe a que atenerse y donde se mete. Seguro que a tí te hubiera sentado muy bién que estén anunciando un debate a bombo y platillo, y la primera acción del administrador sea borrar tu blog por tacharlo de magufo a petición de un visitante del blog y sin ninguna otra razón razonada.
    Y además, ¿que clase de debate te esperabas? ¿acaso no te conoces el patio?
    Esto acabaría como siempre, es decir, que bonitos, inteligentes y sabios somos los escépticos y que ignorantes y tontos los demás.
    Tru acusó al blog de Alan de ser un insulto a la inteligencia, como siempre que se trata del escrito de un escéptico(lo de pseudo lo dejo para otro dia) no aportaba ni una razón, o que parte de su blog le parecía ser ese insulto a la inteligencia. Y no solo eso, si no que ya en los preliminares, empezaba a verse un enfrentamiento de egos entre Alan y Lampuzo, es decir, que ese debate tenía poco futuro, yo creo que al segundo mensaje, hubiera acabado como el rosario de la aurora.
    Y si no, dime tú, un solo debate en que los escépticos no se dediquen a descalificar los enlaces que ponen los oponentes y a sus autores, o uno solo, eh, solo uno, en que se analice el contenido y se debata con respeto, pues eso.

  • :facepalm: El mundo está así, porque hay gente así; destructiva y delatora incapaz de discernir entre diversión y realidad. Hace falta un emoticón más allá del troll para tan aborrecibles chivatos.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.