¿Nos mintió Pfizer?
Pfizer admitió al Parlamento Europeo que no había probado la capacidad de su vacuna contra la COVID-19 para prevenir la transmisión del virus antes de comercializarse. ¿Demuestra esto que mintió sobre las capacidades de su vacuna?
Sigue circulando por la red proclamas sobre las «mentiras que nos han contado» en relación a la pandemia de COVID y las vacunas. La última me ha llegado en forma de tuit.
ÚLTIMA HORA: El ejecutivo de Pfizer admite bajo juramento que sus vacunas mRNA Covid nunca se probaron para detener la transmisión del virus antes de lanzarse al público
Ni siquiera probado
Todos al paredón 🔴 pic.twitter.com/0d8M5qotuQ
— Virgineke (@VirginiaSanroma) August 4, 2023
Bueno, realmente no es una última hora. Esa secuencia está sacada de una conferencia realizada en el Parlamento Europeo en octubre de 2022. Esa conferencia se describe en la web del PE así:
Los representantes de Pfizer y Curevac comparten sus puntos de vista sobre la fabricación pasada y presente, la distribución y el acceso equitativo de las vacunas y las terapias contra la COVID-19. El debate se centra en las actividades emprendidas para desarrollar vacunas para nuevas variantes, el proceso de autorización y la transparencia de los contratos. Extractos del intercambio de opiniones con Janine Small, Presidenta de Mercados Internacionales Desarrollados, Pfizer y el Dr. Franz-Werner Haas, Director Ejecutivo de Curevac.
La podéis encontrar completa en este vídeo. La intervención de Rob Roos, un miembro del Parlamento Europeo holandés, podéis verla en el minuto 15:21.
Roos le preguntaba a Janine Small si se probó si la vacuna de Pfizer prevenía el contagio antes de que entrase al mercado. Si es que no, que lo digan claramente. Si es que sí, si estaría dispuesta a compartir con el comité la información que lo demostrase.
Ella explicó que no. Que tuvieron que sacar la vacuna rápidamente al mercado para evitar que la gente siguiese muriendo. Realmente seguro que también en la carrera primaba ser la primera en llevarse una buena porción del presupuesto de los estados para vacunar a su población.
Pero a ojos de Roos, esto fue una revelación, tuiteando inmediatamente después de terminar la conferencia algo parecido a lo que os he añadido un poco más arriba.
Pero Pfizer nunca afirmó que su vacuna era capaz de detener el contagio. De hecho, poco antes del lanzamiento de la vacuna, el CEO de la compañía hizo hincapié en que esto todavía se estaba evaluando. Un estudio financiado por Pfizer y el fabricante alemán de vacunas BioNTech publicado en el New England Journal of Medicine el 10 de diciembre de 2020, un día antes de que la Administración de Alimentos y Medicamentos diera la autorización de uso de emergencia de la vacuna COVID-19 de Pfizer, no incluía datos sobre la eficacia de la vacuna para reducir la transmisión del virus. En lugar de eso, se informaba de que dos dosis de la vacuna proporcionarían un 95 % de protección contra el contagio de COVID-19 sintomático en personas de 16 años o más. El CEO de Pfizer, Albert Bourla, también dijo en una entrevista de diciembre de 2020 con NBC News que todavía no estaba claro si las personas vacunadas podrían portar el virus y transmitirlo a otros.
Incluso, la FDA declaró en un comunicado de prensa del 11 de diciembre de 2020, que autorizaba de la vacuna COVID-19 de Pfizer, y que «en este momento, no había datos disponibles para determinar cuánto tiempo la vacuna proporcionará protección, ni que hubiese evidencia de que la vacuna impedía la transmisión del SARS-CoV-2 de persona a persona».
Es decir, la vacuna fue lanzada lo más rápido posible, centrándose en lo verdaderamente importante. Evitar que la enfermedad evolucionase a estados graves y que potencialmente pudiese desencadenar en muerte del paciente.
Esto también explica otras proclamas que llegan frecuentemente por la red en estos días, en los que hay un nuevo brote de casos COVID. «No entiendo como puede ser que con el 95% de la población vacunada puede seguir habiendo olas de contagio de COVID». La razón es la misma. La vacuna no protege contra la expansión del virus. Solo contra los efectos graves de la enfermedad.
Carapapel
10/08/23 16:55
«La Organización Mundial de la Salud (OMS) rebaja el optimismo sobre el inicio de las vacunaciones masivas, y cree que estas campañas no serán suficientes para garantizar la inmunidad colectiva en 2021.»
https://www.rtve.es/noticias/20210113/oms-descarta-inmunidad-grupo-2021-advierte-del-peligro-aparezcan-nuevas-mutaciones/2065681.shtml
«Alcanzar la ‘inmunidad de rebaño’ en EE. UU. es poco probable, dicen ahora los expertos.»
https://www.nytimes.com/es/2021/05/03/espanol/inmunidad-rebano-covid.html
Jajaja. Pero en todo el mundo se decía que necesitábamos vacunar al menos al 70% de la población mundial para lograr la inmunidad de grupo o rebaño, y así parar la cadena de contagios, que es lo que hace la inmunidad de grupo o rebaño, cuando sabían desde la aprobación de las vacunas que eso no era posible.
Y claro, con la urgencia que había en el momento, las farmacéuticas se blindaron para evitar las demandas por los posibles efectos secundarios o muertes derivadas de las vacunas Covid, de las que se harán cargo los países.
newton181
11/08/23 21:48
@ Carapapel:
En el segundo párrafo del segundo artículo está tu respuesta:
«Ahora, más de la mitad de los adultos de Estados Unidos han sido inoculados con al menos una dosis de una vacuna. Sin embargo, las tasas de vacunación diaria están cayendo y entre los científicos y los expertos en salud pública hay un consenso generalizado: no se podrá alcanzar el umbral de la inmunidad de rebaño, al menos no en el futuro próximo, y tal vez nunca.»
En USA, la cuna de las conspiranoias, la tasa de vacunación es baja y es difícil llegar a una cobertura a la cual llamar inmunidad de rebaño, todo gracias a las fuertes campañas de desinformación (y tergiversación de la información) para desacreditar al gobierno en turno, todo con fines políticos y nula preocupación por la población.
Carapapel
12/08/23 00:21
@ newton181:
Creo que no lo acabas de entender. No se podía conseguir la inmunidad de rebaño antes, ni se puede ahora y ya veremos si se puede más adelante con la vacuna española o con alguna de otro país, que está por ver. Y nada tiene que ver la tasa de vacunación en este caso para conseguir la inmunidad de rebaño contra el Covid-19, NINGUNA de las vacunas que tenemos hasta ahora es capaz de evitar el contagio, NO podemos tener inmunidad de rebaño y evitar los contagios entre la población, que es lo que define a la inmunidad de rebaño. Y eso que nos lo repetían cada hora de cada día, «necesitamos vacunar al menos al 70% de la gente para lograla», luego no, que era un poco más, que se necesitaba al menos entre el 75 y el 80% porque las vacunas no eran tan efectivas como pensaban, y así todo el tiempo diciendo que íbamos a conseguirla. En el mundo, creo que España es líder en vacunación Covid-19, pues aquí sigue el bicho dando por culO, ahora nuevos brotes de la variante Eris. Los gobiernos sabían que era mentira, que no se podía conseguir, y las farmacéuticas haciendo oidos sordos. Lee otra vez la entrada, no se hicieron pruebas para esterilizar el virus en el cuerpo, solo para que la enfermedad no fuera grave, la vacuna no evita contagios, ese es el problema, que va a seguir habiendo variantes nuevas hasta ver si conseguimos una vacuna definitiva, mientras tanto seguiremos contagiándonos y hasta sería posible que el bicho mutara en algo más peligroso, recordad que cada vez que alguien se contagia, el virus empieza a multiplicarse creando copias de si mismo, y en esas copias que no siempre salen bien, a veces aparecen las nuevas variantes, y ya hemos visto que pueden tener unos o otros efectos y síntomas o mayor o menor gravedad de la enfermedad desarrollada, pero como esto no es natural y aquí voy de cabeza, al venir de un laboratorio, en verdad ni quienes lo crearon saben como va a mutar o que va a pasar con él, eso si fue en caso de fuga accidental.
Recuerdo muy bien como nos bombardeaban a noticias sobre la inmunidad de rebaño y lo importante que era conseguirla,sin ser verdad y con los gobiernos sabiéndolo.
ffg
12/08/23 10:27
@ Carapapel:
Y en qué te basas para afirmar que es artificial? Quien, según tu, lo ha creado? Cuál es el objetivo de su creación?…
Carapapel
12/08/23 12:18
@ ffg:
Solo he dicho que fue artificial.
https://www.abc.es/sociedad/pandemia-covid-debio-fuga-laboratorio-segun-departamento-20230226210328-nt.html
¿Quién según yo? Probablemente los chinos. ¿Objetivo según yo? O el estudio de virus para evitar posibles pandemias futuras y tener una vacuna preparada para esos casos o como arma. Has pedido mi opinión no?.
Pitiusa
12/08/23 14:10
la vacuna de pfizer como las demás contra el covid19 no evitan el desarrollo grave de la enfermedad. Es una mentira más que comprobada.
@lamentira deberías intentar cambiar de religión antes de que la corriente del golfo nos lleve a todos por delante. Siempre y cuando tu personalidad te lo permita, ya que llevas pensando que vamos a morir todos de forma trágica desde los 18 años, solo has ido cambiando la creéncia de cómo. Los siquiatras tienen una respuesta acertada a eso (y esto no lo digo de forma despectiva).
Para entender el gran engaño de la vacuna primero hay que saber las características de este virus, similares a otros virus como
Adenovirus.
Coronavirus.
parainfluenza.
influenza
Rinovirus/enterovirus
etc.
Y sus vacunas, y porqué no son permanentes y no libran de los estados graves a las personas que inmunologicamente no están preperadas para hacerles frente.
Para que lo entendáis, lo ocurrido con el covid19 es similar a lo ocurrido con la gripe en las poblaciones americanas a la llegada de los españoles.Los españoles establecieron cuarentenas, etc.Y nada funcionó hasta que terminó muriendo todo nativo que no pudo hacer frente al nuevo virus. Los que sobrevivieron dejaron esa resistencia genética.
La falacia de la vacuna es similar a que algún listo en el último año de la gripe española vendiera juanolas aludiendo a que consumiendolas no morirías de gripe. El truco está en que al final de la pandemia todo el que tenía que morir ya lo había hecho y la percepción de la población es que ya moría menos gente. Si se hace una campaña publicitaria desde el estado y los intereses financieros aludiendo ese descenso a las juanolas
amarillo y en papelina…
Lo preocupante de la pandemia es la censura desde google, youtube, facebook y los grupos de comunicación hacía las informaciones que lo desmentían.
Pero esto no es más que un resultado colateral del mercado y su monopolización (uno de sus ciclos). que todos los gremios (y estado) dependan financieramente del mismo.
ffg
12/08/23 16:15
@ Carapapel:
Bueno, es tu opinión y, como toda opinión, es opinable. El artículo que enlazas no aclara nada, más bien mantiene las mismas dudas. Puestos a opinar la, según tu, probable (que se puede probar), procedencia china artificial, habría quedado en fiasco pues el mayor beneficio lo han obtenido farmacéuticas occidentales. En mi opinable opinión parece que quien tiene razón es el grueso de la comunidad científica cuando sitúa el origen en el salto de especies. No es la primera vez ni será la última.
En cualquier caso gracias por compartir tus ideas al respecto.
arch13
16/08/23 13:46
@lamentira:
Me preocupa que la reciente deriva política que ha hecho el blog en algunos artículos haya atraído a usuarios cuyos intereses están muy alejados del objetivo inicial del blog, que es la ciencia y desmentir conspiraciones y fakes. Como lector en la sombra desde mediados del 2019 entiendo que puedo expresar esto sin que me caiga una reprimenda. Recuerda de qué lado político están los negacionistas del cambio climático y las vacunas aquí en España.
lamentira
16/08/23 20:45
arch13 dijo:
Por supuesto que sí. Pero comentarios con tinte político los hay desde hace tiempo. Especialmente desde 2011, y «la democracia real ya».
Mientras que la gente no utilice esta plataforma como una pancarta política, no tengo nada que decir. Para eso está el offtopic, y especialmente el foro de política, cya intención era separar ese contenido del blog, para que los que no quieran saber nada de política, no tengan que soportar este tipo de discusiones.
Pitiusa
16/08/23 22:46
@ arch13:
otro que se queja de la deriva política y basa todo lo que sabe de ciencia en lo que dicen los políticos.
Para emepezar y que me corrija el dueño del blog si es necesario, este es un blog de escepticismo, y la ciencia se basa en la duda y en poner en cuestión.
El cambio climático es una herramienta social y política creada en los años setenta por la familia que lleva cien años controlando el petroleo mundial y la reserva federal de EEUU.
y la vacuna covid19 de pfizer, como la propia compañía advierte, no evita el contagio, solo es eficaz en los estados leves y moderados de la enfermedad y su eficacia está entorno a los cuatro meses.
ahora dime quien mintió, el gobierno y toda la cochambre mediática. o la extrema derecha viva Franco me cago en Dios.
Pues si, viva Franco rojo de mierda. Porque la ciencia no es lo que tu creas
arch13
17/08/23 21:29
Vaya película mental que te has montado @Pitiusa, o debería decir @García Baquero o @Mescalero o … mira ya da igual.
No cuesta nada escribir bien y razonablemente como lamentira, quien me ha contestado perfectamente (se hablaba del 15M aquí? Vaya ida de olla
) o como gente como Carapapel o Torgo Nudho, que están bastante cerca de ti ideológicamente pero al menos saben escribir 2 frases seguidas sin insultar.
Y hale, ya dejo de alimentar al