Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • ffg dijo:

    Ese vicepresidente segundo del que ud. me habla decía textualmente que habría que tomar el cielo por asalto… Del poder concretamente no dijo nada pero decidió, para bien o para mal, presentarse a elecciones con su programa y todo.

    Y cuando se refería al cielo, estaba pensando pensando en San Pedro ¿no?
    Venga tio.

  • @ ffg:

    No necesito seguir ningún medio porque en 2016 veia las noticias. A ver si Lo Pais te gusta mas.

    https://elpais.com/politica/2016/10/28/actualidad/1477646516_793509.html

    Yo lo veo muy parecido a lo que salio diciendo Trump.

  • @ ffg:

    Venga ffg, repite conmigo. Si no cuesta tanto.

    «Los extremismos son maaaalos. Los de derechas, y los de izquierdas. Los dos.»

    Veras que escuece la boca solo un poquito.

  • Doc Halliday dijo:

    Te lo digo porque de izquierdas, lo que se dice de izquierdas a mi no me pareecen.

    Tenemos que mejorar en comprensión lectora Doc. Los de ayer, extremistas de derecha, son tan despreciables como los extremistas de izquierdas que lanzaban orines a los de ciudadanos en pasados orgullos gay, o botellas en el rodea en congreso en la ultima legislatura de Rajoy.

    Doc Halliday dijo:

    Si, claro. es muy sencillo: todos los políticos son una mierda

    Comprensión lectora de nuevo. Son la misma mierda los políticos extremistas, los manifestantes extremistas y todos los que lo defienden.

    Doc Halliday dijo:

    un caudillo por la gracia de dios, dirija los destinos de esta patria nuestra,

    Lo de los comunistas con la guerra civil es patológico. Eso pasó hace 80 años. Y perdisteis. Aceptalo y mira hacia delante de una vez.

  • lamentira dijo:

    Spoiler-man dijo:

    ¿Se refiere a esto?:

    https://www.elperiodico.com/es/politica/20200303/jusapol-equiparacion-salarial-policias-protesta-congreso-veto-7872860

    No. Me refería a esto:
    https://www.vozpopuli.com/politica/Iglesias-oposicion-guerracivilista-rodear-Congreso_0_966503559.html

    Si es tan amable… ¿podría indicarnos la diferencia? Si va a decir que los policías y guardias civiles también son unos potenciales «golpistas» (en su caso multireincidentes), le adjunto fotos de otros peligrosos «golpistas».

    https://elpais.com/elpais/2018/09/19/album/1537357794_014873.html#foto_gal_1

  • Spoiler-man dijo:

    Si es tan amable… ¿podría indicarnos la diferencia?

    Por supuesto. Es esta:

    Al final el golpe del régimen se ha consumado, Rajoy será finalmente investido en octubre. Será un gobierno ilegítimo de un Régimen ilegítimo.

    Es la no aceptación de la decisión de las urnas porque van contra tus preferencias. Lo mismo que ayer.

  • Doc Halliday dijo:

    un defecto que compartimos

    No tengo ningún problema en compartir defectos contigo, pero al menos dime cual es, porque no lo pillo

  • @ Mescalero:

    https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-speech-save-america-rally-transcript-january-6

    Básicamente dice que las elecciones fueron una farsa, que él es el legítimo ganador y que los medios de comunicación son corruptos.
    Mas o menos lo mismo que la coordinador 25s que he puesto arriba. Luego, a los que el cerebro les da solo para respirar y controlar los esfínteres actúan como actuaron ayer, o como actuaron en 2016 aqui.

  • lamentira dijo:

    Spoiler-man dijo:

    Si es tan amable… ¿podría indicarnos la diferencia?

    Por supuesto. Es esta:

    Es la no aceptación de la decisión de las urnas porque van contra tus preferencias. Lo mismo que ayer.

    ¿Está entonces diciendo que quienes tachan al gobierno de coalición de «ilegítimo», como el señor Abascal y el señor Casado, son unos «golpistas» en potencia? ¿Está diciendo que es lo mismo una declaración que el asalto a un parlamento, con varios muertos a cuenta? ¿Está diciendo que -por ejemplo- los que acusan a Maduro de presidente ilegítimo o «dictador», en realidad son ellos los únicos «golpistas» o «dictadores»?

    Y sobre todo… si el asalto al parlamento lo realizan los marines americanos para llevar a nuestro vicepresidente segundo a Guantánamo… ¿Lo condenaría o seguiría animando a ello?.

  • Lo que yo no entiendo es cómo entraron con tanta facilidad, con la que está cayendo por allí. Había imágenes, sobre todo de los primeros momentos, en que parecía que iban como Pedro por su casa.

  • lamentira dijo:

    @ ffg:

    Venga ffg, repite conmigo. Si no cuesta tanto.

    «Los extremismos son maaaalos. Los de derechas, y los de izquierdas. Los dos.»

    Veras que escuece la boca solo un poquito.

    Lo dices por experiencia? Porque yo llevo diciéndolo toda la vida y a mi no me escuece nada.

  • @ Mescalero:

    :nose:

  • Doc Halliday dijo:

    Lo que parece claro es que Trump no tiene en absoluto la culpa de lo que está ocurriendo, y a las pruebas me remito

    Tiene toda la culpa, y nadie lo niega. Lo que me parece acojonante es que el marqués de Galapagar se lo reproche, cuando el hace lo mismo. Y con lo que también alucino, es con el sectarismo de los comunistas de España al ver solo la mitad de la película.

  • Spoiler-man dijo:

    ¿Está entonces diciendo que quienes tachan al gobierno de coalición de «ilegítimo», como el señor Abascal y el señor Casado, son unos «golpistas» en potencia?

    No soy de Vox, pero cuando dicen que es ilegítimo aunque legal, se refieren a que se fundamentó en un engaño. Sánchez dijo claramente en campaña que no pactaria con Podemos y los separatistas, y lo hizo 24 horas después de que se cerrarán las urnas. Si hubiese dicho que si que pactará, a lo mejor había salido otra cosa, o a lo mejor no.

    Spoiler-man dijo:

    Y sobre todo… si el asalto al parlamento lo realizan los marines americanos para llevar a nuestro vicepresidente segundo a Guantánamo… ¿Lo condenaría o seguiría animando a ello?.

    Acabará en la cárcel de todos modos.

  • Doc Halliday dijo:

    El trumpismo empezó como un fenómeno populista, nacionalista, supremacista y autoritario.

    Como otros movimientos populistas que habría que prohibir, y ante los que tu silbas y miras a otro lado

  • ffg dijo:

    Lo dices por experiencia? Porque yo llevo diciéndolo toda la vida y a mi no me escuece nada.

    Pues venga. Dilo. Valiente

  • Hablando de todo un poco, alguien tiene noticias de Pedro Gaete, el chileno que pegó chiquicientos espirales mata mosquitos para generar antigravedad? Lo último que supe es que le escribía a Elon Musk por Twitter para proponerle usar su tecnología en la Starship..

  • Doc Halliday dijo:

    ¡America first!

    A mí no me engañan, eso fue un concierto frustrado de Jamiroquai.

  • Lamentira dijo:

    No soy de Vox, pero cuando dicen que es ilegítimo aunque legal, se refieren a que se fundamentó en un engaño. Sánchez dijo claramente en campaña que no pactaria con Podemos y los separatistas, y lo hizo 24 horas después de que se cerrarán las urnas.

    ¿Está hablando en serio? ¿Acaso conoce algún partido político que haya cumplido todo lo que dijo en campaña? En ese caso, con solo que M.Rajoy hubiera mentido en campaña, ya sería un «gobierno ilegítimo» y por tanto Iglesias tendría todo el derecho a denunciarlo como tal.

    Eso sin contar su «golpe de estado subcontratado»; ya que fue investido gracias a un golpe de estado interno en el PSOE, que también había dicho en campaña su famoso: «no es no». ¿O solo importan las «mentiras» que a ustedes les importen? Y por supuesto, sin contar su «dopaje» financiero. Si a un deportista se le despoja de sus títulos por dopaje, a un partido debía ocurrirle lo mismo y despojarle del gobierno automáticamente. Mas algunos cuantos años de suspensión para participar en «competiciones democráticas».

    ¿Y dice algo su bola de cristal bajo qué cargos acabará en la cárcel? ¿O no les hace falta ninguno? Aunque… ¡qué pregunta! Siendo capaces de rebelarse, dar un golpe de estado y luego fusilar a los defensores de la constitución, la ley, la patria y la bandera, por «auxilio a la rebelión», ya no nos va a sorprender nada.

  • Saludos:

    Como de costumbre, entro yo aquí ya más bien como «en diferido». Fuera de los horarios más habituales de tantos otros contertulios. Desde que anoche me dio por poner aquí mi «testimonio» particular de que iba siguiendo por la tele todo aquello del Capitolio de Washington, realmente las reacciones, discusiones e intercambios de pareceres sobre el tema han llenado, no una, sino varias páginas de este «Off Topic» en un solo día. Y además bastante tachonadas de enlaces añadidos y demás… Y ¿Por qué les tengo que contar yo esto, como si no lo supieran mejor que yo?… No, bueno: Es sólo por dar la idea de que yo, aquí a mis horas intempestivas, ¡me lo he encontrado todo de golpe!

    Así que me perdonen por retroceder tan atrás de todo lo expuesto:

    Doc Halliday dijo:

    Como de costumbre, me gusta su reflexión y ya se me ocurrirá algo para continuar la conversación, mientras tanto Le propongo una pregunta para ir charlando:

    Me siento un poco obligado a citar y agradecer la frase, ya que iba dirigida a mí… De todos modos, tanto como «reflexión» por mi parte… Más bien, como decía, simple «testimonio» de que a esas horas aún estaba yo siguiendo todo aquello por la tele, y no resistirme a comentarlo un poco, a como me saliera…

    Y la pregunta era:

    Doc Halliday dijo:

    Imaginemos por un momento que, en lugar de ser unos pocos miles de americanos blancos trumpistas, hubieran sido unos pocos miles de ciudadanos americanos negros, o de ciudadanos americanos musulmanes con sus chilabas y sus babuchas los que hubieran asaltado el Capitolio. ¿Habría sido todo igual?.

    Seguro que no habría sido igual, claro. Ya algún otro usuario ha respondido algo al respecto mucho más inmediatamente que yo. Y yo tampoco sabría decir más, mejor o diferente… Corríjanme si estoy confundido, pero ¿puede ser que, durante este último día, haya podido pillar yo de refilón, en algún noticiario, unas imágenes del propio Biden planteando justo lo mismito, incluso casi en los mismos términos? No me estaría fijando mucho en ese momento, pero como que me suena…

    Bueno, tengo que insistir en que yo no se subirme al carro de los argumentarios profusos y las referencias múltiples y variadas que tan rápido son capaces de desenfundar aquí, unos y otros, a la hora de debatir temas de este tipo… Por mi parte, «conversación» propiamente dicha, me temo que poca. Simplemente les leo a todos con el interés que me merece.

    En realidad aquí me vendría a cuento una cita que me había estado guardando:

    Semanas atrás @Doc Halliday puso aquí el enlace de cierto libro («Teorías del Todo» de J. D. Barrow) que me he ido leyendo, así On-line. Al margen de la temática del libro en general, me dio por identificar mi propia actitud hacia los debates de aquí en las palabras de Heinz Pagels (citado por J. D. Barrow en “Teorías del Todo”, pags. 263-264). Aunque ese señor fuera un científico y aunque lo esté yo sacando de contexto.

    Apropiándome de las palabras (sólo de las que me interesan a mí) del tal Heinz Pagels, y para referirme a cómo contemplo yo los debates estos de aquí, digo:

    […] Yo la leía con avidez y me gustaba… Pero pasé a exponer mi problema: no podía recordar nada de lo que había leído en ella. La información iba a parar al saco de la memoria a corto plazo y nunca alcanzaba el de la memoria a largo plazo. Yo había llegado a la conclusión de que la razón de ello era que, a pesar de la consistente brillantez del estilo de redacción y de la calidad de la narración, lo único que contaba en último término era la opinión de una persona sobre el pensamiento o las acciones de otra persona. A mí me resulta muy difícil recordar las opiniones de la gente (incluso las mías propias)…

    Pues será todo lo «robado» que quieran por mi parte, pero me siento bastante identificado… Sobretodo en lo de que yo ni siquiera tengo necesariamente claras ni «mis propias opiniones» para tantas cosas y tantos matices que se contraponen… Y aún me guardé (aunque muy mutilado a mi conveniencia) algún otro fragmento de la misma cita, como para complementar:

    […] Tras mis breves comentarios se hizo el silencio y yo me sentí aislado. La fisura […] se hizo notablemente más amplia. Me di cuenta de que, en mi torpeza, había profanado los recintos sagrados del templo sacrosanto de los otros invitados. Esas personas rendían culto en ese templo que estaba dedicado a la opinión política, al gusto y al estilo, a una consciencia dominada por la autorreflexión, las creencias y los sentimientos, y por […] una actividad intelectual de interés en sí mismos […]. Traté de pensar en un chiste para salir de una situación tan embarazosa, pero no lo conseguí.

    Esta parte no tiene por qué tomarse ni tan al pie de la letra ni tan a la tremenda del todo, en lo que a mí respecta. Pero sí que es verdad que lo máximo que se hacer yo aquí es poner ocurrencias espontáneas, puramente del momento. Y que yo mismo me pierdo si me las quieren expandir más allá de lo «puntual» que me haya salido a mí… Y otras veces también pongo meras «humoradas», también sin más pretensión, y con mayor o menor «éxito», sólo porque es lo que me sale en ese momento…

    Y ya está: A riesgo de que este comentario quede intercalado como una especie de bloque de hormigón autocomplaciente mío con el que tropezar, plantado así en medio de toda la mucho más fluída dinámica del debate (si es que éste se tiene que prolongar más aún) lo publico como me ha salido y acogiéndome a que ésto, al fin y al cabo, es «Off-Topic».

    Gracias por su atención (o por lo contrario, por disculparme el rollo, no tenérmelo en cuenta y pasar de largo sin más). Les sigo leyendo.

    America Fist!… O, como se diga…

    Hasta mañana.

  • Spoiler-man dijo:

    ¿Está hablando en serio? ¿Acaso conoce algún partido político que haya cumplido todo lo que dijo en campaña?

    Absolutamente en serio. Todos los partidos mienten. Pero a lo mejor a parte de los que votaron PSOE no les gustaba que dirigiese España la Esquerra o Bildu. Una cosa es no cumplir un programa, y otra dar un cambiazo como ese.

    Spoiler-man dijo:

    Eso sin contar su «golpe de estado subcontratado»; ya que fue investido gracias a un golpe de estado interno en el PSOE

    Golpe de estado el que quisieron dar Sanchez y Luena detrás de la cortina. Manipulando votos en la votación del comité federal. No me cuentes historias.

    Spoiler-man dijo:

    ¿Y dice algo su bola de cristal bajo qué cargos acabará en la cárcel?

    Mi bola de cristal me dice que mas de uno de Podemos acabará en la carcel. Y si no e así es porque su asalto al poder judicial ya se ha consumado y entonces estaremos todos perdidos.

  • Puesto que se me va ir el comentario original a moderación, y que a veces lo que va a allí no vuelve, como un bonito artículo que enlacé sobre la bandera; trataré de rehacerlo quitando lo «censurable». El original puede borrarlo.

    lamentira dijo:

    Pero a lo mejor a parte de los que votaron PSOE no les gustaba que dirigiese España la Esquerra o Bildu

    Para empezar, ni Esquerra ni Bildu forman parte del gobierno de coalición, ni tienen ningún ministerio ni cargo alguno, por lo que difícilmente pueden «dirigir España».

    A lo mejor parte de los que votaron PSOE no les gusta tener en la jefatura del estado a una estirpe de reyes ladrones, corruptos y «con poca vergüenza», y no por ello dice que la monarquía es «ilegítima».

    lamentira dijo:

    Mi bola de cristal me dice que mas de uno de Podemos acabará en la carcel. Y si no e así es porque su asalto al poder judicial ya se ha consumado y entonces estaremos todos perdidos.

    Muy típico de los «no-fachas»: cuando ganan, bien; cuando pierden es porque hay fraude electoral o el gobierno es «ilegítimo». Y no contentos con eso, ahora quieren extender ese discurso al resto de poderes, como es el judicial.

    Aquí ya es que no hay más opciones; o nos toman por «poco listos», o se toman a ustedes mismos por «de poca inteligencia». Porque le recuerdo que el CGPJ lo siguen controlando ustedes ilegal e inconstitucionalmente, sin que ni PSOE ni muchísimo menos Podemos haya podido hacer o influir en todos los nombramientos ocurridos hasta la fecha. Y si a pesar de ello cree que Podemos, de alguna forma, ha logrado controlar todo el poder judicial, sin poder hacer nombramientos, y en una profesión tradicionalmente tan inclinada a la derecha como los militares, la policía, la oligarquía o la iglesia… Pues ya me dirá… O los suyos son muy, pero que muy «poco sagaces», o… usted no sería muy, pero que muy listo.

  • Doc Halliday dijo:

    Son culpables porque si, porque son malvados, intrinsecamente malvados, se ríen con una risa malvada y tienen un aspecto malvado

    Es verdad. Se me olvidó que los únicos malvados y ladrones son los del PP. Aunque en Podemos tienen un buen montón de casos pendientes, y que no eres un buen diputado de Podemos si no te han declarado culpable de algun delito (asesinato, pedofilia, ataque a policia…)

  • Spoiler-man dijo:

    Esquerra ni Bildu forman parte del gobierno de coalición

    Cierto, pero como todo depende de sus votos, se hace lo que ellos dicen. Spoiler-man dijo:

    A lo mejor parte de los que votaron PSOE no les gusta tener en la jefatura del estado a una estirpe de reyes ladrones, corruptos y «con poca vergüenza», y no por ello dice que la monarquía es «ilegítima».

    Ya se que tú opiniçon vale mas que la de un juez, pero de momento no le han imputado al emerito ningun cargo. Y te recuerdo que la constituión se votó con más de un 90% de votos afirmativos. Spoiler-man dijo:

    Muy típico de los «no-fachas»: cuando ganan, bien; cuando pierden es porque hay fraude electoral o el gobierno es «ilegítimo». Y no contentos con eso, ahora quieren extender ese discurso al resto de poderes, como es el judicial.

    Cierto. Muy propio de los comunistas

    Spoiler-man dijo:

    Porque le recuerdo que el CGPJ lo siguen controlando ustedes ilegal e inconstitucionalmente, sin que ni PSOE ni muchísimo menos Podemos haya podido hacer o influir en todos los nombramientos ocurridos hasta la fecha.

    Pero como puedes decir esta gilipollez? Fue Felipe Gonzalez el que dictaminço que el CGPJ lo nombrasen a pachas entre el PSOE y el PP porque a su juicio era un nido de fachas. A ver si nos enteramos y dejamos de decir tonterias.

  • @ Doc:
    Pues eso supondrá la destrucción de la libertad.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.