Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Kamu Syldeck
    29/03/18 14:48

    @ Profeta Argentino:

    Es el planteamiento del progreso de la humanidad que va de 2^9 generaciones, asumiendo una longitud de vida de 80 años, en tiempo atrás con respecto a hoy, que es (2^9)×80: 512×80: 40960 años, pero se redondea por simplicidad a 40000 años. Es el primer hito: los humanos modernos salen de áfrica a colonizar el mundo, digo, neandertales ya habían en Europa, pero ellos eran blanquitos y nosotros negritos. :-D

    En 2^5 generaciones, hace 2560 años, redondeando 2500 años, tenemos a la cultura griega inventando la democracia, aparición de los rudimentos de la ciencia, filosofía en diversas expresiones. Origen de herramientas del cálculo. Aparición del 0 en India, que los romanos desconocieron.

    En 2^2 generaciones, como 300 años atrás, siglo XIX, época de la ilustración y pensamiento racional en el viejo continente.

    Progreso notable en matemática, fisica en general y óptica, con ello astronomía en particular. Primeras máquinas voladoras y de vapor, la fuente de la Revolución Industrial.

    Cada n, siendo n<10, es identificado con hitos, sucesos claves que marcan la tendencia a omega, según el investigador que citaste.

    Ahora más vale no hablar en potencias de dos, estamos actualmente como a 1/3 de vida humana de ese punto, de ahí los 27 años que mencioné en el último comentario que te escribí. De Omega, 2045, que lo he encontrado más a menudo.

    Se asume un error de no más del 10 por ciento a cada fecha que se plantea.

    De ahí que habla de que -(2^n)×80 años coincidirá bruscamente con los eventos más importantes de la historia de la humanidad.

    Pero en lo personal, no me lo creo. Omega cercano.

    El último comentario que te hice, fue en contra de dar una fecha cercana, menos concreta.

  • Kamu Syldeck
    29/03/18 15:51

    @ Enric:

    El hipnosapo, imagino que te gusta «Futurama».

    Me causaba mucha gracia cuando aparecía en el programa.

    Un saludo.

  • Profeta Argentino
    29/03/18 17:56

    Kamu Syldeck dijo:

    Cada n, siendo n<10, es identificado con hitos, sucesos claves que marcan la tendencia a omega, según el investigador que citaste.

    Osea que para 2045 puede aparecer un suceso clave pero no tiene ser singularidad o algo relacionado a la inteligencia artificial, podría ser cualquier cosa ?

  • Profeta Argentino
    29/03/18 18:05

    @ Profeta Argentino:

    Encontre esto :

    De la fusión entre la idea de la evolución y el rapto cristiano, el sacerdote jesuíta y paleontólogo Pierre Teilhard de Chardin acuñó la idea del Punto Omega

    Listo, sacerdote jesuita yo descartaría todas esas teorías.

  • CarlosR
    29/03/18 18:27

    @ Profeta Argentino:
    Sos un pelotudo total hermano. Hasta te citás a vos mismo.

    Volvé al cuartel que te van a pasar como desertor y vas en cana.

    Te equivocaste fiero cuando contaste lo del Liceo.

  • Profeta Argentino
    29/03/18 18:39

    CarlosR dijo:

    Sos un pelotudo total hermano. Hasta te citás a vos mismo.

    Si me equivoqué, tenia que responder a @ Kamu Syldeck:

    Estas desequilibrado. :-D

  • Profeta Argentino
    29/03/18 19:01

    CarlosR dijo:

    Sos un pelotudo total hermano. Hasta te citás a vos mismo.

    Garro bola cristal veo zurdo caviar, zurdo caviar desequilibra cuando elige destino Uruguay. :magufo:

  • kurilonko
    29/03/18 20:21

    @Don Menti:

    Oiga jefe, ¿habría alguna posibilidad que me saque de las mazmorras?

  • Kamu Syldeck
    29/03/18 21:04

    @ Profeta Argentino:

    Para ese 2045 hay más de una interpretación.

    Una es la llamada singularidad tecnológica. Conocida como inteligencia artificial fuerte, strong AI para los angloparlantes.

    Un ordenador, o red de información (¡Skynet! :terror: ) o un robot capaz de mejorarse sin intervención humana: máquinas diseñando y construyendo mejores máquinas. Sería un ciclo repetitivo sin freno que significa la explosión de la inteligencia que sería muy superior a todas las capacidades de nuestro cerebro. No es que me lo crea, pero esa es la idea.

    Lo otro que la singularidad se denomine punto Omega, es la noción de que la Tierra pasará de la biósfera a la noósfera, la del jesuita que mencionas. La noósfera es el punto cúlmine de la consciencia en términos evolutivos: su fin en si. Conjunto de los seres inteligentes con el medio en que viven.

    Si has leido la saga de las Fundaciones de Asimov, ahí se plantea «Gaia».

    Al margen del sesgo de este religioso, que relacionaba esto con el Espíritu Santo y así, debes tener presente que han habido gente de fe que han hecho contribuciones importantes a la ciencia: por ejemplo, Lemaître con la teoría del Big Bang o Mendel, que dió inicio a la genética como rama de investigación.

    «Lo bueno, puede venir de cualquier parte». Hay que ver si hay razón y/o evidencia en tal o cúal idea, no fijarse tanto en quien lo diga.

    Que estés bien.

  • MaGaO
    30/03/18 02:31

    Kamu Syldeck dijo:

    @ MaGaO:

    ¿Qué necesitamos para que sea comprobado?.

    ¿Tal vez ser capaz de recrear artificialmente el nuestro?.

    Un saludo.

    Sería un modo definitivo, desde luego. En todo caso debemos recordar que la teoría de inflación cósmica es una teoría científica, no un hecho. Funciona bien pero también sabemos que no todo lo bien que nos gustaría. Por eso se sigue investigando.

  • Kamu Syldeck
    30/03/18 02:51

    @ MaGaO:

    Gracias por tu respuesta.

    En mi ignorancia, la tenía al mismo nivel que la teoría de la evolución.

    Saludos.

  • MaGaO
    30/03/18 03:01

    Sobre el asunto de la inteligencia artificial: aunque en ámbitos reducidos, los algoritmos están logrando avances muy interesantes. Por ejemplo, Alpha Zero logra aprender a jugar diferentes juegos a partir de las reglas básicas hasta superar a todas las alternativas (humanas e informáticas) de modo bastante consistente.
    Esto no significa que sea capaz de aprender a jugar en otros ámbitos donde las reglas están mal definidas ni que sea capaz de emular el cerebro humano.
    Pero tampoco cierra la puerta.
    Opino que la simulación de la parte estratégica del cerebro (salvo circunstancias concretas, no parece útil emular el bulbo raquídeo o el cerebelo) no está demasiado lejos. Tampoco tengo muy claro que vaya a llegar a conocerla (es un decir: voy a vivir eternamente ;-) ).

  • MaGaO
    30/03/18 03:35

    @ Kamu Syldeck:
    Está al mismo nivel, en tanto ambas son teorías. La diferencia está en que la evolución es un fenómeno constatado y eso permite evaluar diferentes teorías sobre datos bien definidos. La teoría de inflación no intenta explicar el inicio del universo sino por qué las galaxias parecen alejarse entre sí. Por el camino llega a predecir la existencia de un momento en el que todo el universo se concentró en un punto. Pero es una predicción que, al contrario de lo que puede llegar a lograrse en evolución, no es fácil de comprobar. Sí se han logrado derivar predicciones colaterales como el fondo de microondas que se han logrado comprobar.
    Por poner una analogía burda: sabemos que alguien ha muerto de una pedrada y pensamos que se ha tirado desde una ventana de un edificio. De hecho, pensamos que el pedrusco ha tenido que romper un cristal en su trayectoria y hemos encontrado trozos del mismo que son consistentes con el lanzamiento desde esa ventana. Pero no hemos subido a la habitación correspondiente para asegurarnos porque no tenemos las llaves para acceder a esa planta.

  • Kamu Syldeck
    30/03/18 04:16

    @ MaGaO:

    Entonces la evolución es teoría científica y hecho.

    El Big Bang sólo es lo primero.

    Explica por qué las galaxias parecen alejarse entre sí, el corrimiento de la luz emitidas por ellas hacia el rojo. Pero no puede dar cuenta de la expansión acelerada, por ejemplo.

    Otra cosa, no puede dar cuenta de la hipotética singularidad, entiendo que está más allá del límite de este modelo científico.

    Las singularidades si que dan problemas en las teorías.

    Concluyo que algo está mal con ella o falta más conocimiento.

    Tu analogía me dice que vemos los efectos, deducimos la causa, pero falta comprobarlo, ese tipo de garantía que si tenemos en evolución.

    Me pregunto, ¿la llave sería la forma de acceder a conocer lo que pasa en el interior de un agujero negro?, de lo que he leido, me parece que el BB y el BH tienen relación.

  • CarlosR
    30/03/18 05:40

    MaGaO dijo:

    Está al mismo nivel, en tanto ambas son teorías. La diferencia está en que la evolución es un fenómeno constatado y eso permite evaluar diferentes teorías sobre datos bien definidos. La teoría de inflación no intenta explicar el inicio del universo sino por qué las galaxias parecen alejarse entre sí.

    Si la teoría de la inflación no está debidamente comprobada o constatada ¿no deberíamos llamarla hipótesis?

  • Profeta Argentino
    30/03/18 10:31

    @ Kamu Syldeck:
    @ Tru:

    Leí sus respuestas completas.

    MaGaO dijo:

    Sobre el asunto de la inteligencia artificial: aunque en ámbitos reducidos, los algoritmos están logrando avances muy interesantes. Por ejemplo, Alpha Zero logra aprender a jugar diferentes juegos a partir de las reglas básicas hasta superar a todas las alternativas (humanas e informáticas) de modo bastante consistente.

    Un refrito de redes neuronales de los años 60.

    Me quedabá con Robby y su cerebro (General Learner 3), además era Argentino.

    Aprendiz Universal 3
    https://www.intelligent-systems.com.ar/genLearnThreeSp.htm
    https://www.intelligent-systems.com.ar/robotBrainSp.htm

  • MaGaO
    30/03/18 12:51

    Kamu Syldeck dijo:

    @ MaGaO:

    Entonces la evolución es teoría científica y hecho.

    En realidad hablamos de teoría de la evolución por comodidad pero no es la teoría de la evolución porque ha habido otras (como el fijismo o el lamarckismo). La evolución es un hecho y la teoría de la evolución es una teoría. sé que suena pedante pero es importante mantener las diferencias cuando se habla con según qué gente.

    El Big Bang sólo es lo primero.

    Explica por qué las galaxias parecen alejarse entre sí, el corrimiento de la luz emitidas por ellas hacia el rojo. Pero no puede dar cuenta de la expansión acelerada, por ejemplo.

    Su utilidad básica es esa.

    Otra cosa, no puede dar cuenta de la hipotética singularidad, entiendo que está más allá del límite de este modelo científico.

    Pues sí, es una hipótesis que plantea el modelo pero las matemáticas de la física actual no funcionan antes del primer tiempo de Planck.

    Las singularidades si que dan problemas en las teorías.

    Sí, los infinitos no gustan en física.

    Concluyo que algo está mal con ella o falta más conocimiento.

    Desde luego no es una teoría suficientemente completa. Pero como funciona más o menos bien… :-)

    Tu analogía me dice que vemos los efectos, deducimos la causa, pero falta comprobarlo, ese tipo de garantía que si tenemos en evolución.

    No sé si se puede decir tener en modo absoluto, pero desde luego parece estar más al alcance de la mano.

    Me pregunto, ¿la llave sería la forma de acceder a conocer lo que pasa en el interior de un agujero negro?, de lo que he leido, me parece que el BB y el BH tienen relación.

    Quizá. No lo sé.

  • MaGaO
    30/03/18 12:57

    CarlosR dijo:

    Si la teoría de la inflación no está debidamente comprobada o constatada ¿no deberíamos llamarla hipótesis?

    Una teoría es una hipótesis… pero mejor. En el caso de la teoría de la inflación se derivaron predicciones y algunas de ellas se han comprobado (la más famosa es el fondo de cósmico de radiación de microondas). Por eso es algo más que una hipótesis :-)

  • Kamu Syldeck
    30/03/18 16:34

    @ CarlosR :

    Si la teoría de la inflación no está debidamente comprobada o constatada ¿no deberíamos llamarla hipótesis?

    No, que va. Perdería gracia con el cambio de título de la serie que emiten en Warner Channel :-D

  • CarlosR
    30/03/18 18:02

    Kamu Syldeck dijo:

    @ CarlosR :

    Si la teoría de la inflación no está debidamente comprobada o constatada ¿no deberíamos llamarla hipótesis?

    No, que va. Perdería gracia con el cambio de título de la serie que emiten en Warner Channel

    Verían más NeoGeo y sería un desastre para la Warner.

    Llamarla teoría es desmerecer a las que se han ganado ese nombre.

  • CarlosR
    30/03/18 18:20

    Vean lo que escribe en Youtube una lumbrera que cree que la Luna no existe :meparto:

    Daved’t DR7
    9 months ago

    hermano pero la lunan oexiste, solo se ve desde la tierra, es un fotograma proyectado desde israel, es un espejo la luna no esta afuera esta adentro aca, la tierran oees feria es un multiholoplaneta pluri3dimensional sus capas integran todos los planetas que le dicen del sistema solar, por eso obama fue a marte debajo del a tierra accediendo a las capas inferiores de los demas holoplanetas, lal uan real alberga a spectrum la tierra holoplanetaria, y el planete reale sta en 5D ese si es esferico, esto es un holoplaneta programa terra que esta integrado al multiholoplaneta que simula en sus capas del domo a los demas planetas del sistema solar, ya quen eustro sistema solar esta en cuarentena en la 5D, y estamos en la matrix holografica en esta boveda celeste encerrados jajajajajaja sal del pantano hermano, sino siga perdido en un bucle repitiendo como loro las escrituras viviendo muriendo y restaurando el tiempo a un punt anterior y siguiendo con la memoria borraday viviendo la dinamica como un robot repetidor recupere la h el honor de volver aser humanos de verdad la habilidad de ser humanos y no jumanos que perdieron la H , de ovejas a caballos de fuerza y Honor!, de evolucion/salvacion a transformacion/maestria usted elige que modelo de existencia hacerlo realidad sino seguira en su eva mente y no en el adam corazon integrados para el regreso a casa, deje de estar en losp antanos de perdicion y estatica involusion y evolucion de la mente q miente en su programa de la aibk antigua idea basada e n el kaos, y salte cuanticamente al programa de la nueva idea basada en armonia del rergeso a casa en el sistema de redes akkashicas de las nTEM nuevas tecnicas energeticas matrix, con la 7 raza raiz en la graduacion que son todas las razas y subrazas con la impronta/implante(para unos( del amor incondicional en todo y en todos, y de alli a salir del modulo de esta realidad virtual holofractografica fractal de la gran maya universal y multiversal y sus modulos megaversales, para estructurar el cosmos en los versos, inversos, reversos, anversos, conversos, uversos, universos, microversos, qversos, etc ,etc y mas versos y asi las esencias espirituales o conciencias absolutas puedan estar en su reposo hogar con el patron omniversal (su casa) representando sus ciclos cosmico para filosofar experimentar y jugar en el gran reino incognosible inmanifestado a lo manifestado de todo el omnicosmos integrando todos los rayos de la creacion y todos los versos arquetipicos y geoemtria habida y porh aber en la estructura energetica del hombrep rimigenio restituida para seguir jugando y experimentando todo lo habido y por haber
    Show less

  • Kamu Syldeck
    30/03/18 18:31

    @ CarlosR:

    Ahora entiendo a Bearnomeacuerdodelnúmero cuando colocó la pregunta de si puede ser la luna un reflejo del sol.

    Hay cada idea…

  • Amildao
    30/03/18 19:01

    CarlosR dijo:

    Vean lo que escribe en Youtube una lumbrera que cree que la Luna no existe

    Parece que escribe dentro de una mezcladora en marcha :-D

  • Kamu Syldeck
    30/03/18 19:10

    @ CarlosR:

    Llamarla teoría es desmerecer a las que se han ganado ese nombre.

    No estoy de acuerdo.

    Si consideramos en forma simplificada el método científico, y todo fuera en una sola línea, idealizado se entiende:

    Observación->Hipótesis->Experimentación
    ->Teoría.

    La hipótesis, dentro de este contexto, es una explicación no comprobable y falsable que intenta dar cuenta de un fenómeno observado.

    Se somete a experimentación para probar si tiene vínculo con la realidad, o carece de éste.

    La teoría del Big Bang tiene esta categoría en ciencia porque lo que explica va de acuerdo a lo observado, en forma significativa y se ha corroborado la predicción con la naturaleza.

    Entre sus comprobaciones empíricas tenemos:

    • La radiación de fondo de microondas en el
    cosmos.

    • El corrimiento hacia el rojo del espectro
    electromagnético de galaxias distantes.

    • La presencia abundante de elementos
    químicos livianos, que no pudieron
    formarse al interior de las estrellas, no
    en la proporción que encontramos.

    • La detección de las ondas gravitacionales.

    Por ello, la teoría del Big Bang tiene bastante respaldo para ser llamada así, es aceptada provisionalmente por la inmensa mayoría de astrofísicos y cosmólogos, lo que no ocurre con la hipótesis del multiverso. Esta última tiene desarrollo matemático, toma en cuenta la física, pero no se pueden hacerse predicciones con ella, por ejemplo.

    Entiendo que las teorías en ciencia tienen respaldos empíricos que no tienen por qué ser equivalentes.

    Incluso leí que la teoría de la evolución está más comprobada que la teoría atómica.

    Un saludo.

  • CarlosR
    30/03/18 23:18

    @ Kamu Syldeck:
    Vamos por partes. Llamaría Teoría al Big Bang, creo que no hay dudas al respecto. Ahora, me da la impresión que si consideramos a la hipótesis de la inflación una consecuencia del Big Bang, de acuerdo. Pero lo que me confunde como aficionado de la ciencia, y nada más, es que necesidad hay de considerar a la inflación como una teoría separada del Big Bang. Creo que está debidamente probado el significado de la deriva al rojo y al azul de los objetos estelares.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.