Un cosmonauta ruso publica en Twitter un video con «OVNIs» vistos desde la ISS

Juanchi dijo:

Yo también pienso que se trata de un grupo muy heterogéneo.

Los habrá que se apunten a cualquier conspiración por sistema, pero no creo que el que piense que nos visitan otras inteligencias tenga que ser necesariamente un adepto de la tierra plana, del virus fabricado o del fraude en el viaje a la luna.

Claro: Es que lo heterogéneo de verdad es todo el cúmulo de creencias diversas que abarca todo esto.
Están los de la Luna, por ejemplo: Por un lado que nunca se ha pisado; que son mentira todas las presuntas filmaciones y todos los datos históricos del acontecimiento. Que jamás el hombre ha llegado ahí.
Y, por otro lado, que si no nos cuentan todo lo que realmente encontraron los astronautas; que se censuraron transmisiones; que vieron platillos volantes y estructuras alienígenas en tal o cual cráter…

¡Ya tendría guasa que fueran los mismos los que defienden una u otra de esas dos presunciones!

Aunque, curiosamente, no me acaba de constar a mí que todos esos que comparten su rechazo a las verdades o relatos «oficiales» se peleen especialmente entre ellos, por muy opuestas que puedan llegar a ser las creencias que abanderan unos y otros.

«El virus lo han soltado los chinos; se lo ha inventado Bill Gates; ha matado más gente de la que nos dicen; y además no existe y es todo mentira para hacer una manipulación de toda la sociedad».

Mientras la «irrebatible» conclusión final sea: «¡Nos engañan!» me da la impresión de que tanto les da.

Juanchi dijo:

No creo que se pueda meter a todos en el mismo saco.

Bueenoo… Es que eso quizá dependerá de la cantidad de sacos que se esté dispuesto a poner, y etiquetar debidamente, al servicio de una clasificación más o menos meticulosa.

Aquí, el hipotético sociólogo que se pusiera a rastrear y hacer todo un trabajo de campo (cual entomólogo, como quien dice) seguramente tendría mucho que considerar y diferenciar entre diversas tendencias; localizaciones concretas; grupos sociales; sustratos culturales y religiosos; niveles de alfabetización, estudios y cultura general; y tantos y tantos otros factores varios que le fueran saliendo al paso según pretendiera ir acotando… Y que a lo mejor igual no tendrían más verdadero coto que la pura individualidad (nunca clasificable del todo) de cada persona concreta.

En la zona donde yo vivo (algo industrial, pero también aún muy rural) existe desde hace tiempo la ferviente creencia de que ciertas avionetas (mandadas por vaya usted a saber quién) deshacen las tormentas e impiden que llueva. A base de cierta simple fumigación de yoduro de plata, o algo así, directamente a las nubes.

Sé que esta creencia se da también en otras zonas de España. Esto implicaría que un simple chorro de «spray», pulverizado directamente sobre una nube, basta para alterar de forma más que considerable un fenómeno meteorológico (que cuenta a su favor con todo el empuje de la atmósfera del planeta que lo origina y alimenta) tal como viene dado en ese momento. ¡Puf! Ya está: la tormenta se deshace, o se «desvía», y ya no llueve cuando tenía que haber llovido.

O sea: Una más que dudosa y dudable capacidad de «alteración meteorológica», puntual pero contundente que, en proporción, supera con mucho los efectos masivos y acumulados durante décadas para que se dé el llamado (y aún tan discutido) «cambio climático».

Yo ahí creo vislumbrar un cierto conflicto entre la sabiduría popular más honesta, que sabe y proclama que «nunca llueve a gusto de todos», y la rabia más o menos subconsciente que dicta que «si no llueve según le convenga a mi huerta alguien tiene que tener la culpa».

Pero aquí, nuestro hipotético sociólogo, ya tendría tela en que profundizar sólo en este caso tan concreto y localizado. Y no se trataría sólo de documentar una superstición rural contemporánea. Es que habría que ver también hasta dónde puede haber alguna base de posibles experimentos reales (acaso con el susodicho yoduro de plata) que intentaran verificar variaciones del punto de condensación del granizo o cosa así. Y que, de oídas, hubieran alimentado la convicción local que, a la postre, se lo hace venir tan bien como desahogo y excusa para culpabilizar a «alguien» de tal o cual falta de lluvias.

Es sólo un ejemplo de lo complicado que, digo yo, puede ser lo de «meter a todos en el mismo saco», o a ver en cuántos sacos diferentes.

Aunque simplifiquemos hasta el punto de poner en un saco a los que les hace gracia ver el «Cuarto Milenio» de Iker Jiménez, y en otro a los que abominan de tal programa y/o individuo, pues yo estaría entre los primeros.

Pero no es porque me tenga que creer yo nada porque sí. Es sólo porque nunca he renegado tampoco de que a mi niño interior le hacen gracia y hasta ilusión las marcianadas del tipo que se puedan exponer ahí.

También me acojo a la frase que recuerdo de algún artículo del escritor y articulista Ramón de España, que venía a decir:

«Si es que a veces mi niño interior y yo parecemos tontos».

Vale. Pues lo asumo y me identifico con ello, pero aún así no estoy del lado de creerme magufadas porque sí… Y, sin embargo, a ver en qué saco tendría que ir yo realmente…

ffg dijo:

Para muestra, un boton

Pues sí, oiga: Buena muestra y buen botón.

Oprimido sí se le ve a este señor… Aunque no veo yo dónde está la censura que le haya impedido que su perorata me llegara incluso (por ejemplo) a mí. ¡Y desde este sitio de descreídos, además!… Otra cosa es que él afirme que diría más, pero que «no se le permite». ¿Me tengo que imaginar que le estaban apuntando con pistola desde el otro lado de la cámara?

Pero bueno, me queda claro: ¡A «investigar» y a no creerse las informaciones que llegan masivamente desde tantos y tantos medios de comunicación! Aunque tengan líneas editoriales opuestas y antagónicas, a la que coincidan en algo ¡es que es mentira!

Lo «contrastable» está sobrevalorado y manipulado. La Verdad sólo está en manos de los grupúsculos de iluminados alternativos con los que te llegues a topar cuando «investigues».

Pero ¡ojo!: Siempre que sean grupúsculos de iluminados partidarios de Donald Trump, que si no tampoco.

En fin: La obviedad manifiesta no merecía mayor comentario. Lo pongo por despacharme yo, según me ha apetecido. Me perdonen.

ffg dijo:

Y leer los comentarios de los delirantes seguidores le devuelve a uno la carcajada

¡Ah!: Ahí me faltaría el oportuno enlace a la página en cuestión, que igual eso también me apetecía.

(Bueno, pero supongo que también lo puedo buscar yo mismo. No me hagan caso).