Un cosmonauta ruso publica en Twitter un video con «OVNIs» vistos desde la ISS

Ivan Vagner, uno de los cosmonautas rusos que actualmente se encuentran en la ISS publicó el pasado día 19 un vídeo en el que muestra 5 objetos, que él no logra identificar.

Invitados espaciales, o cómo filmé este nuevo time-lapse.

El pico de la aurora boreal al pasar sobre la Antártida en la longitud de Australia, es decir, entre ellos. Sin embargo, en el video, verá algo más, no solo la aurora.

Los datos que tenemos son que el cosmonauta se encontraba entre Australia y la Antártida, que ocurrió el día 19, y que los títulos de cosmonauta los regalan, ya que la aurora del polo sur se llama aurora austral en vez de boreal. También es para suspenso que no haya sido capaz de suponer que se trataba de una serie de satlélites Starlink, ya que el día anterior, 18 de agosto, se lanzaron 58 nuevos satélites. Los Starlink vuelan en una órbita más baja que la estación espacial, y hasta que alcanzan su configuración final pueden verse formando un tren de luces. Estos satélites se van espaciando en su órbita hasta que están más o menos a 6 grados de distancia unos de otros (es este caso un poco más, porque se lanzaron solo 58 en vez de 60).

Durante la primera mitad del día 19 la ISS pasó 2 veces entre Australia y la Antártida:

– A las 9:40

– A las 11:15

En cada una de esas horas os adjunto también la órbita de las Starlink 10. En el gráfico se muestra la posición de la cabeza del tren, pero puede haber satélites en cualquier punto de la línea roja.

9:40

11:15

Como podéis ver, por si quedaba alguna duda, realmente no son OVNIs, sino que están bastante identificados. SpaceX hasta el momento no se ha pronunciado, y posiblemente no lo hará.

La web donde podéis hacer el restreo de estos satélites es Satflare.

  • En temas de política estoy tan lejos de vox como lo estoy de podemos, si alguno de esos llegara al poder, sería el caos…
    Yo tengo amigos de ambas esferas, buena gente, razonables y cabales, pero que pierden la compostura cuando hablan de política e intentan defender a gente indefendible…
    Tiene que estar la cosa muy mala para que yo me crea lo que cuentan esos cafres, si con sus buenas ideas, con sus buenas intenciones, sus vidas entregadas al bien común cada vez estamos peor…
    Cuando están en el poder, raramente hacen lo que dijeron que iban a hacer.
    Yo creo que entre echar a todos los inmigrantes y dejar que se cuele todo el que quiera, hay un intermedio, entre una amnistía par unos tíos que han delinquido y meterlos a todos en la cárcel debe haber un intermedio, entre que a los niños se les permita todo y a que se permitan palizas, debe haber algo intermedio… y así todo… si en vez de estar tan ansiosos de poder, de reconocimiento y de pegarse la vida padre, tuvieran más empatía con la gente, más ganas de pensar en el futuro de las nuevas generaciones y de lograr una cierta armonía en la tierra…lo conseguiríamos.

    Un día en la Dos, estuve viendo un programa sobre la URSS y decían: el Gobierno de Stalin mentía rastrera y suciamente a su pueblo hambriento, el pueblo sabía que les mentían y ambos actuaban como si nadie mintiese.
    Tú podrás hacer todos los artículos que tú quieras, porque sabes que estás mintiendo, omitiendo información y cambiando los hechos y los escépticos que apoyan lo que escribes saben que les mientes, pero actuáis como si nadie mintiera..
    A uno de los pilotos que entrevistaron para ver que viabilidad había en que la tontería de la llama pasara, dijo: desde donde él estaba no se veía la costa, pero si hubiese sido un día tan especial, con una inversión térmica para que se viera en el horizonte algo, serían las luces de una ciudad, no se distingue una luz de las otras, ves una línea, pero vaya, eso es cuando estás a cierta distancia, no desde 200 kilómetros… este señor ha hecho muchos años la línea aérea Palma Valencia, también dijo que eso es lo más ridículo que había oído en su vida…
    Los escépticos dijisteis que solo el piloto, señor Tejada, había visto las llamas, pero como las mentiras tienen las patas muy cortas, siempre aparece la verdad, y el copiloto y las azafatas han hablado, y cuentan que pasaron mucho miedo, también lo detectó el radar y los vieron con sus propios ojos el controlador aéreo, el director del aeropuerto y los que estaban en tierra despejando la pista para el aterrizaje del avión… Yo no sé que vas a poner en el artículo que hagas, pero si omites como siempre lo que no te interesa, en los mundos de yupi ya solo actúa como si nadie mintiese, el futbolero…

  • @ jajajaja:
    Solo eres un progre charlatán de medio pelo, que va de moderado y centrado como si eso fuera lo lógico e inteligente. Un discurso carente y vacío al que aquí ya tenemos más que calado, y que no te servirá para acoger hacia ti a todo ingenuo como si se tratase del pobre votante del ppsoe.
    No eres ni el primer charlatán que lo intenta ni serás el último. Muy trasquilado tuviste que salir de aquí para haber vuelto con tantas ganas de revancha.
    Pero ya ves, el interes que has despertado… Ni las tácticas de escribir exensos párrafos para desanimar a desmentirlos por completo (eso es más viejo que las barbas de Fidel) Ni el hacerte el equidistante como si eso fuera una virtud.
    Así que sigue buscando a E.T. en las lucecitas del cielo a ver si eres capaz de devolverlo a su casa.

  • Yo soy lo que a mí me da la gana ser, si te gusta bien, y si no también.
    La mentira no parece llorar mucho porque se hayan ido los que son contrarios a sus ideas políticas, imagínate lo que puede afectarme lo que diga una tal Pitiusa. Si yo fuera todo eso que dices, ¿Qué quieres decir?, que lo que tú eres es mucho mejor y por eso te pones en una posición de superioridad… no sé si es que te tengo que pedir disculpas.
    Si no te gusta que Avi Loeb se ría de las explicaciones que han dado al fenómeno ovni los escépticos y que unos tontufos hayan hecho piña para defender esas tonterías usando el insulto, la chulería y las expresiones que tú has empleado, es tu problema… si quieres gastar tu energía en volver a escribirme. allá tú, pero ni me afectan lo más mínimo, ni te voy a responder… y menos con la falta de respeto con que lo haces. Ahora, si quieres debatir alguna parte en que Garry Nolan es entrevistado por el periodista australiano, encantado lo haré. O de cualquier video que he enlazado, son de todo lo que habéis exigido, científicos reputados entrevistados por científicos reputados, pilotos entrevistando a pilotos, científicos siendo entrevistados por pilotos, una pena que solo os nombran una vez, y es para decir, esos tíos no quieren leer nada, miran para otro lado y quieren ser los que den las explicaciones. Avi Loeb se ha reído en varias ocasiones de vosotros, pero nada, debe ser que eres de esas muy inteligentes con gran capacidad intelectual y cerebral y estás tan por encima de los demás que te crees con el derecho de hablar con desdén y falta de educación, cada cual, es cada quien…

  • @ jajajaja:
    Exacto, soy mejor que tu. Y deberías pedir disculpas a los que somos superiores a ti tanto motal como intelectual. Que demasiado tiempo nos has hecho perder ya.
    Fíjate lo que le importará a lamentira que se fueran los rojos de mierda, como lo que le importará que hayas vuelto tu.
    Postdata: ni Avi Loeb se ha reído de las explicaciones que hemos dado, ni Garry Nolan dice nada a tener en cuenta. Así que puedes irte al mismo sitio que la primera vez.

  • En un artículo de ayer del confidencial, se puede leer:

    El Inspector General del Departamento de Defensa de los EEUU ha sacado el hacha después de un informe en profundidad de los planes del Pentágono para enfrentarse al problema de los fenómenos aéreos no identificados, los objetos detectados por sistemas militares y civiles norteamericanos cuya naturaleza y procedencia es desconocida. El país, afirma, se enfrenta a un grave peligro y no se están tomando las medidas necesarias.
    En un informe remitido al Congreso norteamericano, el Inspector General (IG) dice que los planes del Pentágono son insuficientes, con una falta de un enfoque coordinado que abre flancos débiles a sus fuerzas militares y la seguridad nacional, una brecha llena de incertidumbres sobre la identificación y mitigación de las amenazas de los UAP (siglas en inglés de fenómenos aéreos sin identificar).

    al final del artículo dice:

    Sobre todo, la importancia de tener un plan coordinado de detección, investigación y acción afecta a la soberanía del espacio aéreo, la potencial vigilancia tecnológica avanzada por parte de potencias extranjeras u otros desafíos de seguridad que sólo podemos imaginar en películas de ciencia ficción. Sin esa respuesta coordinada, subraya, EEUU es vulnerable al espionaje, el robo tecnológico u otras formas de agresión encubierta.

    La evaluación del IG del Departamento de Defensa concluye que es necesario mejorar la forma en que el Pentágono está abordando este serio problema, estableciendo políticas más claras, la mejora de la comunicación y la cooperación entre departamentos —uno de los puntos débiles de la inteligencia norteamericana, que no se fían ni de ellos mismos— la asignación de recursos apropiados para la investigación y el análisis de objetos y, posiblemente, la participación con otros organismos nacionales e internacionales para su comprensión y una respuesta completa ante el posible desafío del encuentro con fuerzas totalmente desconocidas.

    Mientras, dice el informe, los pilotos militares norteamericanos continúan informando de incidentes con los FANI sin que estos lleguen a ninguna parte a pesar de las investigaciones esporádicas y a menudo no concluyentes del Departamento de Defensa.

    Avi Loeb, Garry Nolan(nominado a ser premio Novel) que comparados con Pitiusa son inferiores, como no se fían de los del pentágono, porque serán inferiores, pero mucho más listos como para ser el proyecto Galileo quien los estudie en paralelo… siendo transparentes, han prometido, mostrar sus estudios, pronto podrás leer sus investigaciones.
    Escribe a sus podcasts, Pitiusa y les dices que tú eres superior a ellos y que no hace falta crear ningún Galileo que ese ya está muerto, con lo que dice la mentira basta.

    En este vídeo, Lex Fridman entrevista a una escéptica que pasó a unirse al proyecto Galileo, es en youtube y le puedes escribir un comentario y le dices eso de que eres superior…

    https://www.youtube.com/watch?v=iqBh7G4uDR8

  • pitiusa dixit:
    «Postdata: ni Avi Loeb se ha reído de las explicaciones que hemos dado, ni Garry Nolan dice nada a tener en cuenta. Así que puedes irte al mismo sitio que la primera vez.»
    Es que como los escépticos-as no miráis vídeos, no has visto como en varias entrevistas en que le han preguntado por la campaña en contra de los científicos que conformaban la comisión, no te has enterado que os comparó con cuervos que molestan a las águilas, pero las águilas solo tienen que volar más alto, por eso, dijo, se creaba la comisión Galileo, para que los tontufos pudieran leer los informes y contestar con sus alegaciones y presentar sus informes… Ahí Lamentira tendrá mucho trabajo, porque tendrá que hacer artículos desmintiendo y dando sus explicaciones a lo que muestren…
    Cuando me llamas charlatán, se lo llamas a ellos, yo solo soy el mensajero y en cuestión de credibilidad, repito, que de momento ganan ellos…

  • @ jajajaja:
    Y sabes que quiere decir todo eso? Darnos más presupuesto para defensa! Y no hay más.
    Ahora no le extraña que vayas de equidistante. A ti Pedro Sánchez te vende hasta crecepelo

  • Pero entonces, ¿ya no es necesario demostrar algo con pruebas y sólo cuenta el relato para confirmarlo? Quiero decir, si me tomo una cerveza y se me quita el dolor de cabeza, ¿puedo asegurar que la cerveza es un medicamento solo por mi propia experiencia sin algún estudio o prueba empírica?

    https://www.independentespanol.com/noticias/ciencia/cientificos-universidad-harvard-material-extraterrestre-pruebas-b2407312.html

    A ver, nick-risas o a.k.a jajajaja, NADIE ha negado ni reniega que se investigue nada, es más, creo que hablo por todos al decir que eso es lo que debe hacerse. También estoy casi seguro de que todos los que hemos terminado en páginas como ésta es porque en mayor o menor medida hemos creído o creemos en la posibilidad de la existencia de vida extraterrestre, peeeeeeeeeero hay quienes necesitamos de pruebas o evidencias para creernos el primer relato de cualquiera que quiera decir que ha visto algo «extraño», te lo hemos ejemplificado con las reencarnaciones, los mitos y hasta con la Virgen o las apariciones.
    Que ahora parezca que se tomen más en serio las investigaciones sobre estos temas, me parece estupendo, y si descubren que hubo Reyes egipcios que fueron dioses en la tierra, que las pirámides las construyeron alienígenas, que los ángeles eran alienígenas disidentes o que fuimos o somos visitados por naves extraterrestres cada año, pues sería el descubrimiento más importante de la historia ¿humana?, y a mi por parte como escéptico, me encantaría que así pasase.
    Ahora bien, si «un gran poder conlleva una gran responsabilidad», «una gran afirmación como esa deberá llevar una gran prueba, evidencia o estudio que lo confirme», ¿no?.
    Los escépticos no estamos cerrados a la verdad, sino que necesitamos algo que la confirme.

  • En este momento, los que nos hemos interesado un poco en el fenómeno ovni, seamos magufos o tontufos, estamos viviendo que la ciencia duda, ya no niega, salvo los cuatro tontufos que no es que den una respuesta a que pudiera ser, si no que lo niegan, esa es la respuesta y miran para otro lado, cuando la ciencia pide apoyo para poder dar respuesta a este interrogante y que si se determina que la procedencia no es humana, todas las consecuencias que puede acarrear… pero para eso queda.
    Lo interesante de este momento es que se recuperan historias y personajes que estuvieron en boga durante un tiempo.
    En el vídeo que enlazo habla un personaje de la tele americana, donde aparece un personaje, John Lear, que decía lo que también dijo Bob Lazar, como Grunch, que tienen naves e intentan hacer ingeniería inversa… The files of George Knapp, interesante ver como se abordaba en los años ochenta, noventa, el fenómeno ovni…

    https://www.youtube.com/watch?v=hD7uPnXQDSo

  • @ jajajaja:
    Sabes para que utiliza defensa el fenómeno ovni? Para atraer la atención y justificar ciertas partidas presupuestarias. Porqué es más fácil atraer la atención del público en general y convencerles aludiendo a algo desconocido, que decirles que gastan el dinero de sus impuestos en amenazas injustificadas, unas veces les salga bien sus investigaciones de desarrollo armamentístico y otras no.

    Todo el mundo necesita creer en algo, en la postmodernidad con la invención de la radio y la tv se fomentó de manera espontanea el género de ciencia ficción a las grandes masas de población, y estas al cambiar su modo de vida tradicional cambiaron la creencia en sus dioses antiguos por dioses modernos.
    Este fenómeno se lo encontró en la década los 50 por casualidad el departamento de defensa e inteligencia de EEUU, porque este ha sido el país donde se han dado todos esos adelantos del siglo XX y donde se han dado los cambios de hábitos sociales que luego han exportado al resto del planeta. Y lo ha aprovechado.

    Pero vamos… Tu si quieres seguir buscando a E.T., yo conozco a un yonki que es igualito a el, creo que de noche se le ilumina hasta el dedo. Puedes ir a devolverlo a su planeta

  • @ jajajaja:
    Avi Loeb no está afirmando nada extraordinario. La diferencia entre él y otros científicos, es que Avi no descarta en las hipótesis que, por ejemplo, Omuamua pueda ser una sonda creada en algún momento por otra civilización. A mi no me parece mal. SI hay evidencias de que esto es así, sería poco científico descartarlas, por el mero hecho de que a alguien le pueda parecer una magufada.
    Pero mi impresión, es que Loeb tiene un cierto sesgo hacia la teoría extraterrestre. No está reñido ser científico, con tener creencias provenientes de la fé.
    Por ejemplo, un colaborador de este blog, un forense de Murcia que me ayudó en algún artículo, es un estudioso de la Sábana Santa. Y es muy religioso. Es normal que introduzca un sesgo en sus investigaciones, que dé fundamento a las evidencias que apuntan a que el origen de la reliquia provenga del siglo I, y que trate de buscar explicaciones alternativas para justificar las evidencias que indican que es una falsificación de la Edad Media. EL ser humano es así.

  • Qué extraño que sepas lo que dice Avi Loeb si no quieres ver los vídeos donde le entrevistan, además hiciste un artículo sobre una teoría suya. Él ha admitido que el fenómeno es real y en vez de estar de que si el vídeo es real o no, que si los gibiernos tienen más de lo que enseñan, que si los pilotos saben los que ven, que si el radar no está calibrado y que si llamas dan vueltas por el cielo y son detectadas por radar, pues ha creado un grupo para grabarlos y estudiarlos ellos mismos.
    A este señor le ha importado un bledo lo que los demás digan, con dos cojones recuperó un trozo de meteorito y ahora se ha propuesto solventar el misterio del fenómeno ovni, él y los científicos de verdad que han dicho esto hay que estudiarlo con el método científico.
    Un tontufo ante una evidencia clara dice, eso puede ser cualquier cosa, un científico dice, eso hay que estudiarlo, un tontufo dice no hay pruebas, un científico dice, vamos a buscarlas…
    Si los escépticos fueseis personas fiables y que nunca decís mentiras, seguramente que os hubieran permitido estar presentes en la audiencia pública que se hizo en el congreso y allí les hubieseis enseñado los artículos escépticos mientras los pilotos contaban sus experiencias vividas, para que contrastaran lo que ellos decían, con los informes de los radaristas y demás pilotos que también los vieron y los grabaron, a ver si nos enseñan lo que grabaron ellos. Y de camino los 144 más que examinaron el comité, pero eso han dicho que irán mostrándolo poco a poco, que de momento, solo 5…

    Yo me imagino como representantes escépticos en el congreso a el futbolero y a la señorita que parece enfadada, Pitiusa, diciéndoles al Gruch y a los pilotos, Charlatanes; bocachanclas, tragalubias, chupasopas, follaburras, que no sabéis nunca lo que veis y nos liáis diciendo que veia objetos raros… Tú eres del farsa, Grunch, que te he visto venir, charlando con los pilotos, que estáis todos comprados que yo me informo en el marca, revista revisada con dos pares de cojones, cada día la reviso dos veces, pa ver si hay fallos, revisada por pares, mi colega y yo, que somos los que revisamos por pares los artículos de Lamentira y todo es correcto, vosotros os inventáis las cosas, tragasandías…

    Tarde o temprano, se sabrá toda la verdad porque ya hay mucha gente empujando para eso, y lo que tarde el grupo Galileo en mostrar su primer informe… Mientras tanto, Lamentira, te propongo un debate sobre los casos en que tú tienes escrito un artículo y ahora hay más información o hablan los protagonistas, después de muchos años y lo vamos contrastando con lo que tú has escrito, a ver si los que están tan seguros que tus artículos son tan infalibles y certeros como dicen… A ver si participa más gente y sube el nivel, porque vaya tela los que han aparecido hasta ahora…

  • @ jajajaja:
    Supongo que el futbolero soy yo (y he debido confundirte con otro por tu forma de escribir y pensaba que eras el mismo que defendió al Farsa pero con otro nick), asi que me doy por aludido y te contesto, cosa que tú no has hecho con mi anterior comentario. Como escribes mucho sin decir nada y hasta me das la razón sin enterarte, vamos por partes:

    Jajajaja dijo:

    Él (Avi Loeb) ha admitido que el fenómeno es real y en vez de estar de que si el vídeo es real o no, que si los gibiernos tienen más de lo que enseñan, que si los pilotos saben los que ven, que si el radar no está calibrado y que si llamas dan vueltas por el cielo y son detectadas por radar, pues ha creado un grupo para grabarlos y estudiarlos ellos mismos.

    Él (Avi Loeb), puede admitir lo que quiera, que el fenómeno ovni es real o que las vacas vuelan. Lo que tiene que hacer es investigarlo, probarlo y presentar sus estudios para que se revisen y sean aceptados o no, como tú mismo dices «pues ha creado un grupo para grabarlos y estudiarlos ellos mismos», y no que porqué él lo diga, lo que él diga sin prueba alguna va a ser verdad, aún siendo científico, porque te recuerdo que también hay científicos que reniegan del cambio climático, aunque son minoría, al igual que ocurre con el señor Loeb, que está en el lado de la minoría en el caso ovni. Te digo lo mismo que en mi anterior comentario, me parece estupendo que se investigue, todo, y si se descubre algo pues mejor y si no hay nada también. Así es como avanza la ciencia, con investigación y no por afirmaciones grandilocuentes de nadie. Con lo que nos das la razón en que lo que hay que hacer es investigar y luego ya veremos digo un escéptico.

    @ jajajaja dijo:

    A este señor le ha importado un bledo lo que los demás digan, con dos cojones recuperó un trozo de meteorito y ahora se ha propuesto solventar el misterio del fenómeno ovni, él y los científicos de verdad que han dicho esto hay que estudiarlo con el método científico.

    ¿Pero no era un trozo de metal de una nave extraterrestre? Que yo si que veo muchos vídeos e informaciones de todo tipo, leo hasta el Marca fíjate. POR DIOS, Avi Loeb cree que las bolitas de metal son restos de una nave extraterrestre y ¿tú no le crees? ¿Por qué tú dices que son restos de un meteorito entonces? Mi no entender. Por cierto, «los científicos de verdad» son los que a ti te gustan ¿no? Lo mismito que pasa con los negacionistas del cambio climático, que creen a los científicos que les dan la razón a ellos y sus creencias.

    Jajajaja dijo:

    Un tontufo ante una evidencia clara dice, eso puede ser cualquier cosa, un científico dice, eso hay que estudiarlo, un tontufo dice no hay pruebas, un científico dice, vamos a buscarlas…

    Un mafugo ante una evidencia clara se cree lo primero que le diga cualquiera, eso es un ovni, un científico y un escéptico dicen, eso hay que estudiarlo, un mafugo se cree algo sin pruebas, un científico y un escéptico dicen, vamos a buscarlas… Lo mismo que te decía en el comentario anterior, investigación y pruebas, no evidencias. Sino sabes la diferencia entre evidencia y prueba, búscalo.

    @ jajajaja dijo:

    Si los escépticos fueseis personas fiables y que nunca decís mentiras, seguramente que os hubieran permitido estar presentes en la audiencia pública que se hizo en el congreso y allí les hubieseis enseñado los artículos escépticos mientras los pilotos contaban sus experiencias vividas, para que contrastaran lo que ellos decían, con los informes de los radaristas y demás pilotos que también los vieron y los grabaron, a ver si nos enseñan lo que grabaron ellos. Y de camino los 144 más que examinaron el comité, pero eso han dicho que irán mostrándolo poco a poco, que de momento, solo 5…

    Primero, si la audiencia fue pública, que lo desconozco aunque me extraña, algún escéptico pudo asistir, aunque dudo que le dejaran intervenir.
    Segundo, los escépticos no tenemos que presentar pruebas de nada, quien las tiene qie presentar es aquel que quiere afirmar algo.
    Tercero, los escépticos estamos representados por científicos que hacen lo que tú dices que hay que hacer, investigar lo que sea, por lo que no es necesario que nadie sin titulación acudiera a un paripé, las comisiones no suelen servir de nada, la investigación si.
    Cuarto, que saquen los vídeos que sean necesarios, pruebas, testimonios, etc y se aclare todo me parece estupendo, y como te decía en mi anterior comentario, si se descubre algo yo por mi parte estaré encantado.
    Quinto, investigación.
    El penúltimo párrafo me lo salto ¿vale?, que solo echas bilis y desprendes requemor por doquier.

    @ jajajaja dijo:

    Tarde o temprano, se sabrá toda la verdad porque ya hay mucha gente empujando para eso, y lo que tarde el grupo Galileo en mostrar su primer informe…

    Hasta donde yo sé ya han presentado su primer informe referido a las mini esferas metálicas del Pacífico y está siendo revisado, ¿seguro que lees lo que te escriben? El enlace está en mi anterior comentario. Y otra vez, si se descubre algo estaré encantado de aceptarlo como aceptó otros avances o descubrimientos documentados y privados. Creo que no entiendes el concepto de escepticismo.
    Me voy a leer el As.

  • Fe de etarras:
    Como mi comentario no está revisado por pares dónde dice «Y otra vez, si se descubre algo estaré encantado de aceptarlo como aceptó otros avances o descubrimientos documentados y privados», debería decir «Y otra vez, si se descubre algo estaré encantado de aceptarlo como acepto otros avances o descubrimientos documentados y probados».

  • En cuanto rascas un poco la superficie, los magufos quedan en nada más que contradicciones y fantasias que no saben explicar, y luego dice el jajajaja que quiere un debate con @lamentira, que risa.
    Por mi parte ya has tenido tu ración de casito.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.