Youtube añadirá enlaces informativos en los videos conspiranoicos
Susan Wojcicki, CEO de youtube, ha asegurado que en breve los vídeos publicados en esta plataforma sobre temas relacionados con conspiraciones, llevarán un cuadro adjunto con información de fuentes fiables que los desacrediten.
Son los vídeos más vistos y los que mayores discusiones provocan. Vídeos en los que se afirma que el hombre no ha ido nunca a la Luna, que los gobiernos nos intoxican con estelas químicas dispersadas por aviones, que los atentados del 11S fueron una demolición controlada, que nos cuentan que un atentado terrorista es un ataque de falsa bandera, etc, etc, etc.
En los próximos meses, los videos de youtube sobre estos temas se acompañarán de enlaces que no podrán ser eliminados por sus autores, incluyendo enlaces a fuentes como Wikipedia u otros medios fiables en los que se aporte información verídica sobre los echos mostrados en el vídeo.
Seguramente esta decisión no conseguirá acallar estas teorías de la conspiración, y quizá incluso provoque que aparezcan otras, implicando también a youtube.
La solución más eficaz sería eliminar estos archivos, pero eso nunca lo hará youtube, ya que estaría limitando sus propios beneficios por publicidad. La verdad es importante, pero la pasta, lo es más.
Via: Edgar Gomes
Tru
1/04/18 19:09
CarlosR dijo:
No, el común de los ciudadanos se vacuna.
CarlosR dijo:
Buen punto. Si censuran a Jl, ¿de quien nos desc0j0namos luego?, ¿eh?
CarlosR dijo:
No estoy diciendo que Daniken sea ciencia ficción, no va de ese palo: precisamente el carácter veraz que quiere darle a sus historias, es el que estimula el pensamiento crítico. ¿Qué es lo que criticamos aquí?…si empiezas a censurar a Sitchin, sin discusión de por medio, enriquecedora discusión añado, luego se corre el riesgo de que la gente crea que todo lo que aparezca publicado es veraz…¿y quien publica?…tengo entendido, que los evangelistas en EEUU son los que más libros venden…
…entre biblias y panfletos, pues eso…no fastidies:
-Primero, nos quedamos sin diversión.
-Segundo y más importante, la censura es el camino más rápido a la ausencia de pensamiento crítico.
-Tercero y no menos relevante, te estás cargando las libertades de las personas en nombre de qué exactamente…¿de qué les falta un riego?…eso no lo vas a solucionar con censura. Eso lo solucionarás discutiendo, no tapando bocas.
Sensatez…vuelvo a preguntar…¿qué sería NO susceptible de ser censurado…?…la censura solo lleva al monopolio de la información, lo que nunca es nada bueno: las magufadas están para discutirlas, sacar punta a las picotas, y poner las respectivas cabezas en ellas
…Prueba y error, así aprende el ser humano.
Tru
1/04/18 19:10
CarlosR dijo:
Como debe ser.
P.S.: Hay que estimular el magín, y olvidarse del NODO.
CarlosR
1/04/18 19:17
@ Tru:
Ahh… bueno. Excelente discusión. Confieso que te he dado algo de cháchara porque estoy retirado y a veces me siento aburrido.
Quedamos en paz, como siempre.
Tru
1/04/18 19:29
@ CarlosR:
Ahhh, vale, gracias por entretenerme. Entonces sigues apoyando la censura.
A ti puede que no te haya servido de nada la discusión, pero quizás a otros si.
Un saludo.
P.S.: Debo inferir entonces, como es tu costumbre, que en nueve años aquí entonces no has aprendido nada…¿en serio?…¿ya te lo sabías todo?
CarlosR
1/04/18 19:31
Tru dijo:
Me preocupa la censura y los excesos que se cometen en el nombre de la libertad de prensa. Ambas cosas. Saludos.
Jim
1/04/18 20:52
A mi me preocupa como se decide que vídeos son fiables o no.
¿Cuales se merecen ser acompañados de un enlace? Deberían dejar muy claro en las condiciones que criterio siguen.
Podrían ser los que reciban mas quejas de los usuarios, pero a lo mejor produce el efecto contrario: Que sea el vídeo cierto el que tenga un enlace a alguna magufada
Si es algún grupo de expertos o algún programa automático lo mismo o peor…
Parece evidente a cuales nos referimos, pero si hay que decidir sobre miles de vídeos al día ya no parece tan fácil. Si al final lo hacen habrá montones de quejas y seguramente le harán el mismo caso que a las de propiedad intelectual. Si youtube dice que tu vídeo es conspiranoico o tiene contenidos que son propiedad de otro, te aguantas.
Kamu Syldeck
1/04/18 21:59
En el caso de Wikipedia, es una enciclopedia creada con la contribución de una gran comunidad. Es cierto que hay gente de buena fe que puede corregir los artículos para que se ajusten a los hechos, pero…
Si millones de partidarios de ciertas ideas absurdas, como que los Illuminatis todavía existen y están detrás del control del mundo o que saben de la «verdadera» causa detrás del asesinato de JFK, tienen al alcance de la mano el acceso a la edición del contenido de los artículos de Wikipedia, seguro de que querrán alterarlos a su propio sesgo para que vaya de acuerdo con lo que ellos creen.
El remedio podría ser peor que la enfermedad.
Sería bueno saber en que otras páginas se apoyarán y si en Youtube han contemplado esto y como enfrentarlo.
MaGaO
2/04/18 01:19
@ Kamu Syldeck:
En Wikipedia hay administradores
Kamu Syldeck
2/04/18 01:31
@ MaGaO:
No te entiendo.
¿Acaso dices que eso de que la alteración a conveniencia de los artículos es imposible que se les puede escapar de las manos a los administradores sin importar cuanta gente esté coludida?.
Saludos.
Tru
2/04/18 02:14
CarlosR dijo:
Querrás decir los excesos que se cometen al amparo de la libertad de prensa, que no es lo mismo.
No puedes ir por ahí cargándote libertades porque haya mentirosos.
Y lo propio en estos casos es mostrar esas mentiras a luz. Luz y taquígrafos, que se solía decir por aquí…no censurar publicaciones.
Y una vez el mentiroso quede retratado, otra cosa será que guste el cuadro.
¿Es preocupante? Claro. Todo es un proceso…mira el ABC…cuando suelte una verdad, se abrirán los mares…pero millones lo leen con fervor…hay mentiras que se aceptan de buen grado…
Mira las religiones…y sus escatologías, verbigracia; ¿son verdad?, no, pero miles de millones las creen, porque les hace ilusión. Y pongamos que existe el poder de censurarlas, (que no), pero supongámoslo: ¿qué sucederá entonces?
Pues que nacerán otras mentiras similares; esas mentiras están ahí por algo, tienen una razón de ser, y que aquí se han tratado de explicar, al menos de encontrar el motivo, de la mano de la psicología, la antropología…mira las entradas de Lampuzo…algo explican al respecto.
¿Qué se puede hacer entonces?. Solo educar. La censura carece de sentido. Discutir y explicar por qué se cree en tal o cual cosa, y ya está. Dar una explicación a las creencias, y ofrecer raciocinio a cambio. Si el miedo es el motor de ellas, quitar ese miedo con entendimiento. No se puede hacer más, matar el problema de raíz, no parchear el tema.
Dicho esto, si JL es millonario, me pongo yo a hacer videos, ¡lo juro!
CarlosR
2/04/18 02:58
Tru dijo:
No lo se. Pero huelo que lo está pasando bastante bien. ¡Pregúntale!
No me parece correcto mentir públicamente invocando a la libertad de prensa.
En última instancia no sería mala idea castigar a los mentirosos. Para eso están los Tribunales.
Tru
2/04/18 04:03
@ CarlosR:
…que vamos, ni chicha ni colorá…no sé por qué sabía que ibas a cuotear la única parida que solté…¿y el resto?, ¿algo que decir sobre el resto de lo expuesto?
Te lo pregunto claramente, y espero no te andes con milongas, ¿apruebas la censura?. En esto no valen medias tintas, por los motivos expuestos, y si no, contradilos, no me vengas…¿con qué exactamente?…
CarlosR dijo:
¿?
Coge un periódico. Y luego vas y lo censuras.
Y te lo repito: no puedes ir por ahí cargándote libertades porque haya mentirosos…que barbaridad. No las pensamos mucho últimamente, ¿eh?
CarlosR dijo:
-Oiga, yo creo la Tierra es plana..
-¡Al talego con este!
También podemos meter en la cárcel al papa santo de Roma. Ánimo.
Céntrate Carlos, hablamos de censura, no de ignorantes…o mentirosos…ni de poder. ¿O hablamos de poder? Puede que si. Pero si vas a poner tu la línea que los separa…apaga y vámonos. Antes se decía por aquí, ¡luz y taquígrafos!, te lo repito por que veo no te enteras.
Tru
2/04/18 04:08
Y con este soneto, abandono el tema:
-¡Una mentira!: ¡Luz y taquígrafos!
-¿Con lo que ha subido el recibo?;
Mejor gasto para otro motivo.
-…al menos menee el bolígrafo…
-¿Qué quiere ahora?, ¿un autógrafo?
-¿A desmentir mentiras es esquivo?
-Si, censurar es más expeditivo.
-…¡¡¡Traiga un electrocardiógrafo,
y creerá mirar un sismógrafo!!!
-Censurar resulta más efectivo…
-¡Si, al pensamiento lo más lesivo!
-De la verdad seré el coreográfo.
-..diga, gran sabio dictador altivo,
¿y quién pasará por el polígrafo?
CarlosR
2/04/18 19:46
Tru dijo:
No la apruebo. Pero la sociedad tiene que facilitar los medios para que los ciudadanos afectados por cualquier tipo de fra*de (no se como va a reaccionar el dinosaurio vigilador con esta palabra) puedan accionar judicialmente. Lease agilizar la justicia para que realmente proteja a los ciudadanos.
CarlosR
2/04/18 19:48
Tru dijo:
Al talego deberían mandar a los que propaguen esa idea absurda.
CarlosR
2/04/18 21:48
Tru dijo:
A eso no te lo contestaré para que no te envanezcas.
Profeta Argentino
2/04/18 23:04
Tru dijo:
A Lobsang Rampa lo leíste ?
gastonJV
3/04/18 03:13
CarlosR dijo:
Mientan me, se los imploro…que la Realidad apesta.
Que Youtube censure los demás videos…que aquí está la verdad.
Dedicado a Tru y a CarlosR
https://www.youtube.com/watch?v=uqOD-xMKA_Q
AngelusExiliado
3/04/18 07:32
El objetivo de YouTube no es contar verdades y nunca lo fue.
Sería extraño que se pusieran a censurar o a decir qué es cierto y qué no lo es.
Lo de los links con «versiones alternativas» no me parece mal a priori, pero no me termina de cerrar por los motivos del párrafo anterior. Aunque siempre es una mejor opción que la censura.
Para ambas opciones: ¿Quién decide qué es cierto y qué no lo es? ¿La CEO de YouTube? ¿Un equipo de censores contratado por ella?
Si lo que se quiere es combatir el engaño y la desinformación, hay que hacer lo que se debe con cualquier problema: atacar su raíz, que en este caso sería abordar el asunto de porqué la gente se traga las estupideces sin pensar. Excede a la CEO de YouTube, evidentemente.
En el camino de la censura, si se empiezan a sacar vídeos de YT, se colgarán en otra parte y allí irán los adictos, a consumirlos.
En caso de que el espíritu de YT fuese mostrar verdades (que no lo es), a lo mejor debería pensarse en un sistema como el de la Wikipedia para llegar al consenso en los contenidos. Pero YT no es una enciclopedia ni tiene porqué serlo.
A lo mejor ése debería ser el gran mensaje: «Atención: Nuestro trabajo no es decir la verdad. Los contenidos de este sitio no tienen porqué ser ciertos. De hecho, la mayoría son mentiras o estupideces».
Jim
3/04/18 13:23
No se trata de contar la verdad ni de proteger a los usuarios de contenidos inapropiados…
).
Se trata de no espantar a los anunciantes, de convencerlos de que no van a patrocinar chorradas que les quiten ventas. (Van a patrocinar chorradas que aumenten las ventas
Me suena haber leído hace poco en algún sitio que tenían pensado contratar 10.000 moderadores para youtube. Si es cierto parece que se lo están tomando en serio.
Kamu Syldeck
3/04/18 13:40
En todo caso, si hablamos de censura, considero que YouTube si la ha tenido.
He leido de una persona que en su canal de esta plataforma tenía videos exponiendo los excesos a los que llegan ciertos movimientos. El caso es que los videos le fueron eliminados e incluso su cuenta.
Terminó poniendo videos en Tu.tv
Me parece que lo que dice Jim es cierto, esto es a conveniencia de YouTube para captar y mantener anunciantes, no tiene que ver con los hechos o lo «correcto».
Saludos.
Tru
3/04/18 16:47
CarlosR dijo:
Lo suscribo al 100%. Un saludo Don Carlos.
CarlosR
3/04/18 18:10
Kamu Syldeck dijo:
Por supuesto que Youtube censura. Sobre todo cuando aparecen ciertos videos que pueden afectar los intereses de sus favorecedores.
CarlosR
3/04/18 18:11
gastonJV dijo:
JaJaJa. Fue solo un amistoso. Y no me gusta que incluyan los himnos nacionales en un espectáculo deportivo. Eso se llama patrioterismo.
Kamu Syldeck
3/04/18 18:40
@ CarlosR:
Podría ser peor… menos mal que no cantan salmos.
Un saludo.