Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna
¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?
La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.
¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?
Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban. La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.
Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.
¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?
Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.
En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.
¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?
Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un 12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37. Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una «tierra llena» en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.
Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.
Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.
¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?
En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un «cráter» como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.
Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen
Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La «máxima dosis admisible» para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.
La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas
Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.
Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)
La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?
Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.
Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.
¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?
Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.
¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?
La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.
¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?
La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.
La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días
Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.
* * *
Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:
- Una pirámide en la Luna: Enlace
- Una base alienígena en la Luna: Enlace
- La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
- Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
- Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
- Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
- Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
- Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
- Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
- El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
- Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
- Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace
Referencias:
Aluminati
13/03/15 16:39
Vives en el NWO, lo estan construyendo. ¿O no te habias dado cuenta?.
Una cuestion aparte es que te guste o no, que se salgan con la suya o no. A mi personalmente no me gusta. Si conseiguiran establecerlo o no, no lo se, pero si lo consiguen viviras una Nueva Era de esclavitud, tan mala o peor que en el Antiguo Orden Mundial.
¿Entendeis o no?.
baneeuste
13/03/15 18:15
Dedicado a Dawkings…
Los diez dogmas de la ciencia:
1. La naturaleza es mecánica – Se cree que todo es similar a una máquina, no a un organismo. “Somos robots ambulantes”, (dice Richard Dawkins) máquinas controladas por cerebros programados genéticamente. Una metáfora que ha dominado a la ciencia desde el siglo 17.
2. La materia es inconsciente — Todo el universo está hecho de materia inconsciente que misteriosamente se vulve consciente en el cerebro humano.
3. Las leyes de la naturaleza están fijas– Son igual hoy de lo que eran durante el Big Bang y lo serán para siempre. La vida evoluciona pero el substrato físico sobre el que lo hace es inmóvil.
4. La naturaleza no tiene propósito –Todo continua mecánicamente para siempre, sin una intención, siempre al azar.
5. El total de materia y energía siempre el mismo –La ley de la conservación de la materia (Sheldrake confiesa que nunca había pensado que esto podría ser de otra forma y sin embargo…)
6. La herencia biológica es material – Todo lo que heredamos es material, proviene de los genes o de modificaciones epigenética.
7. Las memorias están almacenadas como trazos materiales — Toda la memoria está almacenda en un lugar específico en el cerebro
8. La mente es el cerebro — Toda acción mental existe solo en el cerebro
9. La telepatía y los fenómenos paranormales son ilusorios –Ya que toda acción mental solo existe en el cerebro, las personas inteligentes saben que no es posible que una acción mental se transmita fuera del cerebro.
10. Solo la medicina mecanista funciona — Solo la medicina alópata, basada en la física y en la química conocida, funciona. Las terapias alternativas, la medicina homeopática y otros tratamientos de este estilo solamente son placebo.
R. Sheldrake.
Claudio
13/03/15 18:24
Doc Halliday dijo:
Mi influencia Monty Python me hace imaginarme una trama muy parecida a la antigua serie de Tv “Get smart”
Doc Halliday dijo:
Como debe ser y con pipa (la de fumar) por favor.
CarlosR
13/03/15 19:26
@ Doc Halliday:
El mismo. Nada nuevo bajo el Sol. Sospecho que Thorn ya debe tener el suyo, parece tener bastante soltura para escribir, en todo caso es bastante bueno para el copy-paste.
Persona
14/03/15 00:26
@ Someone:
Lo que demuestra que la mediocridad siempre ha vendido muy bien. Lo que asusta es como se está glorificando en la actualidad hasta el punto de convertir a sus autores en estrellas. No puedo evitar pensar en la parte de responsabilidad de cierta presentadora de talk show (pista: aparece en Raíces) que le ha dado promoción no sólo a esta literatura barata sino que además ha dado pábulo a elementos como Jenny Macarthy.
Por esta razón, nos guste o no, tenemos necesariamente que tener siempre un ojo (a lo Trueba, el que más te guste) en el otro lado del charco para entender las aberraciones sociales que luego se dan por nuestros lares.
Sun salud¤.
Thorn
14/03/15 01:38
@ Someone:
«infravalorados pitagóricos»…Has dado en el clavo tío, es que os va al pelo…Un poco mezclada con aquella concepción que ofrece Pink Floyd en «Seeps»…
Thorn
14/03/15 01:48
@ Someone:
“calculos trigonometricos, basicamente calcular senos y cosenos, y controlar la potencia de los motores. 32kb dan de sobra.”…
Pues fíjate qué fácil es ir a la Luna….Qué pena no haber tenido en el 69 la posibilidad de tener 250 MG, porque entonces se podría haber aterrizado en Saturno…
CarlosR
14/03/15 02:13
Thorn dijo:
Para hacer cálculos de trayectorias y consecuentemente modificar la posición de la vertical de un motor como el módulo de descenso no hace falta semejante lluvia de Mbs, además controlaba el funcionamiento de los motorcitos propulsados por helio del módulo de ascenso, para realizar cambios finos de trayectoria. No necesitaban toneladas de memoria para llenar una linda pantalla de leds porque no la había. Al despegar, el módulo de ascenso se desprendía del de descenso y se propulsaba con su propio motor, también controlado por la computadora de navegación. Luego, al acoplarse el módulo de ascenso con el módulo de comando y servicio, los astronautas se pasaban al módulo de comando y el módulo de ascenso era desechado. Es algo muy interesante para negarlo así como así, una joya de la ingeniería, sinceramente te digo que trates de leer algo sobre este tema que es fascinante, olvídate por un instante de tu negativismo y tómate el trabajo.
Thorn
14/03/15 02:40
Veo un desbordamiento de falacia Ad hominem y de falsa apología, desmesurable…Aunque yo también sé hacer estas cosas.
Es con este tipo de actitudes como se manifiesta la «Matrix» sicológica ante una rotura de circuitos, el programa no responde, bip, bip…Algunos parecen simples terminales de un ordenador central, que solo transmite datos…Están consiguiendo recrear el mundo de Orwell o Huxley a la perfección…Es mejor que leer una novela…
Pero mientras yo veo esto,vosotros no veréis en toda vuestra vida una supuesta vuelta por el hombre a la Luna, ni a Marte…Jamás.
Thorn
14/03/15 02:50
@ CarlosR:
Charlie, si el tema no está en que me expliques lo que te dicen que necesitaron entonces, el tema está en saber cuánta memoria se necesita ahora, y entonces sabremos realmente cuánta memoria se necesita realmente.
Elfumador
14/03/15 02:55
Thorn dijo:
Sigues sin responder. No basta con que digas «la diferencia es total». Ya sé que hay diferencias, lo que te estoy preguntando es cuál es aquélla diferencia que impide que un ser humano vaya a la Luna, cuando hay sondas espaciales no tripuladas que pueden llegar a Urano y sin mucho problema.
Te hice una pregunta específica y tú das una respuesta generalizada. Eso es de trolls que no quieren responder.
La Luna tiene 38 millones. La Tierra tiene 510 millones. La Luna no tiene ni siquiera la décima parte, además que las atmósferas son completamente distintas. No esperes que se vean igual.
El rojo del semáforo no es rojo. Lo percibes de color rojo, que es algo distinto. Otros animales no lo van a ver rojo, lo verán de otro «color». Prefiero no explayarme más porque se aleja demasiado del tema.
Lo real se obtiene después de aplicar el método científico. No por un tío, no por dos, sino por cientos de científicos que realizan los experimentos independientemente. Es recién después de muchos estudios independientes que se llega a una conclusión. ¿Viste los videos que te pasé, cierto?
Por cierto, tu comentario me hizo recordar bastante a esto:
Míralo bien. Es lo mismo que dijiste, y lo sabes.
Allí está el meollo del asunto. Te toca demostrar esa afirmación. Demuestra que la ciencia dice que no se puede ir a la Luna con 32 kb. Lo demás (como la parte de «la verdadera pseudociencia es el escepticismo») es pura paja.
No tengo los datos, pero supongo que más. ¿Por qué? Porque no tienen el factor humano que podría hacer gran parte del trabajo.
Y además, definitivamente no llevan solo la memoria necesaria para el aterrizaje. Necesitan mucho más porque las sondas se quedan durante décadas explorando y enviando datos a la Tierra.
Exacto. Por eso mismo cientos (o tal vez miles) de astrónomos independientes de la Nasa, de muchos países diferentes, fueron testigos de los acontecimientos, no una, sino muchas veces. ¿O me vas a decir que nadie se dio cuenta del engaño? Mira que te estoy preguntando esto hace rato y sigues evitando responder.
Tú mismo lo dices: hace 43 años sí se observó.
Y no por uno, sino por cientos de astrónomos independientes. A menos que creas que en ese momento los astrónomos estaba ocupados tocándose las pelotas en vez de seguir en vivo el viaje.
Pero no te preocupes. Ya se viene el viaje a Marte en unos años más. Pero seguro que también es imposible y todo será un montaje.
Claro… Como si la tv fuera la única manera de ver lo que estaba pasando. Sigues ignorando lo que te dije sobre los científicos y astrónomos independientes en diferentes países que observaron el acontecimiento y nunca dijeron que fuera un engaño. Habrán sido tan tontos que no se dieron cuenta.
Seguimos esperando que lo demuestres ya que estás tan seguro. Parece que nos moriremos esperando.
Ya, y después dices que somos nosotros los que decimos falacias
Claro. Una encuesta para saber la opinión pública demuestra que hay una conspiración tras las sombras. Madura, tío.
Pues ya te vas dando cuenta que a la opinión pública le interesa una m*erda los viajes a la Luna. Y después te enojas cuando te dicen que un viaje a la Luna en la actualidad, además de que no ser rentable, es innecesario.
Error. Es imposible para ti, en tu mundo de fantasía y de mentiras obtenidas de páginas basura.
Con esto indirectamente me acabas de responder a una pregunta: Cuando el hombre llegue a Marte en unos años dirás también que es mentira a pesar de que hayan miles de pruebas, pues no te molestarás en revisarlas. Pues eso es lo que has demostrado ser: un negacionista.
Saludos.
Elfumador
14/03/15 03:09
Thorn dijo:
En el 61 se llegó a sobrevolar Venus. En el 66 se logró aterrizar. Es mucha diferencia respecto a la Luna, y se hizo antes del Apolo 11.
A Saturno se llegó en 1979, solo 7 años después del Apolo 17.
¿Algún problema con esto? ¿O para ti también todos estos viajes son mentira?
Elfumador
14/03/15 03:16
@ baneeuste:
No, ninguno de esos es «un dogma». Si demuestras con pruebas (sí, eso que a vosotros los magufos no les gusta) que alguna de las cosas que has copypasteado es falso, nadie te ve a mandar a la hoguera. Al contrario, posiblemente te ganarás un Nobel.
Elfumador
14/03/15 03:18
Aluminati dijo:
Chico, el NWO es una fantasía promulgada por charlatanes que se forran en dinero dando charlas y vendiendo libros llenos de mentiras. ¿O no te habías dado cuenta?
Elfumador
14/03/15 03:19
E.T dijo:
¿A cuál fotomontaje te refieres?
CarlosR
14/03/15 03:45
Aluminati dijo:
A ver. Se nota que entiendes de este tema. Estamos hablando de un acontecimiento que sucedió hace ya casi 50 años. Mi pregunta es: ¿el tema este de los viajes de las Apollo en realidad no pertenece al viejo orden mundial? En todo caso ¿Que diantres tiene que ver el tema puntual del viaje de las Apollo con el viejo orden mundial o el nuevo orden mundial? Si recién ahora están construyendo en nuevo orden mundial ¿porqué hace 70 años que están hablando de lo mismo? Va algo lenta la construcción. Otra duda que me gustaría que contestes: Ya pasó mucho tiempo desde que empezaron a construir el NWO, ¿No será que se está poniendo viejo? A poco el que venga van a tener que hacerlo más rápido. ¿Puedes aclarar mi duda?
CarlosR
14/03/15 03:51
baneeuste dijo:
¿Has dicho Dawkings? No sé quien es ese Señor. ¿Me lo puedes explicar?
Amildao
14/03/15 04:25
Aluminati dijo:
Para que entendamos debes explicarlo en detalle; estás hablando sobre la posibilidad de una Era de esclavitud; lo que no es poca cosa; de manera que tienes la obligación moral, tu que entiendes y te has dado cuenta, de ser extensivo en los fundamentos de tus declaraciones. Adelante:
Trueno
14/03/15 04:32
Aluminati dijo:
Mis huevos
Trueno
14/03/15 04:33
CarlosR dijo:
El pato Darkwing
https://www.youtube.com/watch?v=LH_oOWfCX5w
Amildao
14/03/15 04:42
E.T dijo:
Todo lo expuesto por Thorn fue rechazado con argumentos probatorios. Si tienes alguna novedad, para que tu comentario sirva de algo…
CarlosR
14/03/15 04:51
E.T dijo:
Sí. La Secta De La Tierra Naciente Como Solo Se Puede Ver Desde Una Nave Orbitando La Luna Por Los Adoradores De La Apollo 11.
CarlosR
14/03/15 05:01
Otra precisamente sobre el horizonte.
Thorn
14/03/15 08:24
@ Elfumador:
Creo que ya deberías saberlo, así que no te hagas el tonto, aunque claro, hay más posibilidades: Que me tomes a mí por tonto o que tú lo seas realmente…
“No esperes que se vean igual.”…
Así que la luna no tiene horizonte, es tan pequeña que todo su contorno cabe en la extensión de un estudio de cine…En 38 millones de kilómetros cuadrados tu vista no alcanza a ver ni siquiera la curvatura, tío, que no es tan difícil de entender, hombre…
El rojo del semáforo no es rojo.
Por muchas conclusiones teóricas que hagas, seguirá siendo rojo en la realidad, porque si te lo saltas…Explícale a un poli, que científicamente no es rojo…A ver qué te dice…
El caso de la línea también se puede aplicar de otra forma, y es que aunque alguien pretenda mediante malabarismos hacer creer que la línea es distinta, seguirá siendo de la misma longitud…
“No tengo los datos”
Pues si no tienes los datos ¿pa qué discutes?
“Por eso mismo cientos (o tal vez miles) de astrónomos independientes de la Nasa, de muchos países diferentes, fueron testigos de los acontecimientos”
Pues no decís que actualmente no existe un telescopio capaz de ver nueve metros de cacharro en medio de un desierto ¿…?… ¿Cómo iba a ver algún astrónomo un alunizaje en 1969?
“Pues ya te vas dando cuenta que a la opinión pública le interesa una m*erda los viajes a la Luna”
No, hombre los que han hecho la encuesta sobre cuál ha sido el mayor hito de la la NASA, omitiendo el alunizaje, ha sido la propia NASA, no la opinión pública. La opinión pública es la que opina de algo si le dan la oportunidad.
“Cuando el hombre llegue a Marte en unos años”
¿Tienes una silla por ahí?….Con suerte lo verán tus bisnietos, pero ya sé que un cientifista acérrimo es de aquellos que aunque tengan un pie en la tumba y con 97 años aún espera a ver si en el último segundo…Tienen la cabeza tan dura que no les hacen falta martillos para clavar clavos…Así que lo último que se puede pretender es convencer alguien con semejante estructura. Lo digo por si yo te había dado la impresión de algo semejante, porque siempre me estás pidiendo datos y justificaciones. Yo no tengo que justificar nada, el que no me crea es su problema no el mío. He visto caer muchas torres.
Thorn
14/03/15 09:01
@ Amildao:
Sí, rechazadísimo…Mira, si es que es tan evidente que no hay ninguna prueba posible en contra de la realidad, que es que NO EXISTEN LOS ALUNIZAJES desde que se sabe que no son posibles…Ni verás ninguno en muuuuuchos años. Ya lo he explicado: primero tienen que minimizar los efectos del cinturón y eliminar la basura espacial…Cosa harto difícil…Así que sigue soñando con que tus argumentos sirven para algo, que es lo único que tienes.
De momento la NASA ya lo ha quitado de la encuesta sobre hitos más importantes realizados por la agencia en su historia. Ganó el GPS, evidentemente, que no es moco de pavo. Posiblemente lo que veas dentro de 15-30 años sea a la NASA aceptando la mentira de la Luna,no creo que eso desmereciera para nada sus logros reales.