Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna
¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?
La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.
¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?
Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban. La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.
Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.
¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?
Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.
En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.
¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?
Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un 12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37. Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una «tierra llena» en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.
Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.
Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.
¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?
En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un «cráter» como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.
Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen
Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La «máxima dosis admisible» para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.
La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas
Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.
Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)
La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?
Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.
Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.
¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?
Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.
¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?
La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.
¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?
La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.
La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días
Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.
* * *
Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:
- Una pirámide en la Luna: Enlace
- Una base alienígena en la Luna: Enlace
- La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
- Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
- Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
- Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
- Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
- Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
- Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
- El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
- Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
- Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace
Referencias:
CarlosR
12/03/15 16:40
Dr. Bacterio dijo:
En realidad fueron El pato Donald y el ratón Mickey. Estás negando a la ciencia oficial Norteamericana.
CarlosR
12/03/15 17:23
@ Doc Halliday:
Es que ustedes no entienden, lo que quiso decir este chico Thorn es que es sabido que Dios no existe, luego los viajes de la Apollo tampoco porque así como no se tienen registros del nacimiento de Jesús tampoco es creíble que con un teléfono celular como guía de navegación se haya llegado a la Luna. Como dice Thorn: «solo es cuestión de creencia».
Nedu
12/03/15 18:24
Thorn dijo:
Thorn dijo:
¿En qué quedamos, alma de cántaro, se filmó en un decorado o se usó la técnica del chroma key?
Y, aparte, ¿a ti de verdad te parece que esa imagen de la que hablas es un croma?
CarlosR
12/03/15 19:13
Thorn dijo:
Que espejismo ni espejismo, aquí todos sabemos de que sitio has sacado esas zonceras que repites como loro, te lo he mencionado y no te das por aludido.
CarlosR
12/03/15 19:55
CarlosR dijo:
Es un parapsicólogo, una garantía de coherencia.
Elfumador
12/03/15 19:57
Thorn dijo:
Mentira. Sí se puede, está probado y te hemos dado las pruebas, pero no las revisaste, te importa un comino aprender. Pero como eres tan flojo que no lees, los demás han tenido que explicártelo resumido.
Ahora, te corresponde a ti darnos las pruebas de que no se puede ir a la Luna con 32 Kb, ya que eso es lo que has afirmado descaradamente. Y no, tus pajas mentales fundamentadas en tu ignorancia sobre el tema no cuentan como prueba.
Pues explica bien lo que estás intentando decir.
Entonces cita tu respuesta.
¿Buscarte problemas por hablar en un foro? ¿Qué diablos quieres decir con eso? ¿Que los malotes illuminatti de la Nasa van a rastrear tu ip y te van a mandar hombres de negro?
O si no explícame cómo es que te podrías buscar problemas por hablar en un foro.
La principal diferencia entre un viaje tripulado y uno sin tripular es el alimento, las heces, el sueldo de los astronautas, la radiación, etc. En lo demás es básicamente lo mismo, solo que un viaje tripulado además tiene la ventaja del factor humano para salvar algún posible imprevisto. Ahora, claramente debido al factor humano no se puede mandar personas a Urano, ya que tendrían que estar años dentro de la cápsula y eso vuelve loco a cualquiera, además que el gasto para mantenerlos sería titánico. Pero el viaje a la Luna duró solo unos días, así que llevar humanos es perfectamente factible.
Ahora, mi pregunta es clara. Si se pueden mandar viajes no tripulados a planetas como Urano o Saturno sin tripulantes (viajes que duran décadas), ¿cuál es el problema de enviar una nave tripulada a la Luna, que solo está a días de distancia?
¿Cuál es aquélla diferencia entre un viaje tripulado y no tripulado que, en este caso en particular, haría imposible que personas viajaran dentro de la nave que los llevará a la Luna?
¿La computadora de 32 kb? (¿Acaso el Voyager [que visitó y orbitó Jupiter, Saturno y hasta salió del sistema solar] tenía una mainframe??) ¿La radiación? (Espero que no vengas con esto porque ya está más que explicado) ¿El alimento? ¿El aburrimiento??
¿? Se te dieron argumentos, y no quisiste responderlos porque según tú eran falacias (claro que no indicaste cuáles eran esas falacias), cuando el que ha dicho falacias eres tú. ¿Quieres que cite algunos de tus comentarios ad hominem?
Eso es j*der. Y no está descontextualizado.
Resumiendo a nivel kindergarden, la atmósfera en la Luna es diferente que la de la Tierra (no tiene oxígeno), y por supuesto la Luna es mucho más pequeña que la Tierra. La versión un poco más extendida ya te lo explicaron.
Esto ya te lo respondieron. Pero si te vas a ir por las fotos «raras» (la mayoría de las cuales son falsas) creo que no vamos a terminar nunca.
Claro, no podía faltar el argumento conspiranoico. «Como me dieron una explicación que no entiendo, entonces es mentira». Y «Como los del gobierno mienten, entonces la Nasa también, y por lo tanto lo que yo creo (el fraude Lunar) también es mentira». Lo mismo se podría decir para la Tierra Hueca, que como los gobiernos mienten, entonces no quieren que se sepa la verdad de la Tierra Hueca. Eso, mi estimado, es una falacia.
Dime una cosa, ¿tú por si acaso conoces cómo funciona el método científico y cómo los científicos trabajan con él? No, no son unos tíos que se reúnen tras las sombras para decidir qué es cierto y qué no.
Mira, te dejo estos dos videos, que son cortos y bien explicados sobre cómo es que funcionan la ciencia en el mundo real. De veras míralo, no tiene pierde:
https://www.youtube.com/watch?v=6mBbA_TlLZI
https://www.youtube.com/watch?v=bSapkPHuLNU
Y por lo visto hay cocos como tú, que no quieren comprender. No quisiste revisar la información sobre la computadora enviada en las misiones Apolo, no te interesa conocer la explicación. Tú crees (en tu completo desconocimiento del tema) que no se puede y punto, no te interesa otra cosa.
Y así es como funcionan las conspiranoias de las cuales los charlatanes se aprovechan para venderles libros basura y dar conferencias para sacarle plata a los borreguitos que les creen todo. Aunque, como ya te hemos demostrado varias veces, estos charlatanes sí basan sus argumentos en mentiras. ¿O no recuerdas lo que dijiste sobre Levanov? ¿Mauldin? ¿La foto trucada del avión en la Luna? Todas mentiras descaradas. Y de eso te has estado nutriendo. Ya no me sorprende que prefieras creer todo lo que ellos te dicen, porque ya te han lavado el cerebro.
Por cierto, ¿no te das cuenta que hay una enorme cantidad de charlatanes que niegan los viajes a la Luna, que niegan el Holocausto, que defienden la Tierra Hueca, los Reptilianos, etc., y nadie los persigue ni censura, sino que al contrario viven felices empachándose con el dinero que le sacan a los crédulos que les siguen?
¿Cómo encaja esto en tu creencia de que «los poderosos acallan a todo el que diga algo en contra de lo establecido»?
Tío, es que tú no haces eso. Ya estás convencido que el hombre NO viajó a la Luna, y por eso no te interesa las pruebas que te hemos dado, y tampoco te interesa que las fuentes de las que has estado bebiendo sean fuentes que mienten descaradamente.
Presenta una prueba de que el hombre no viajó a la Luna y te empezaremos a tomar en serio. Tu pajas mentales tales como «No sé cómo hicieron para usar 32 kb en el Apollo, y no quiero saber, por lo tanto es imposible» no cuentan como prueba.
Saludos.
Dr. Bacterio
12/03/15 20:13
@Thorn:
No puedo resistirme. Mira esta foto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Earthrise#/media/File:NASA-Apollo8-Dec24-Earthrise.jpg
Te suena, ¿eh? La tomó la tripulación del Apollo 8, en 1968. La primera tripulación que orbitaba nuestro satélite. Es ya todo un icono. Pues esto ocurrió un año antes de la llegada a la luna.
¿Como, según tú, fue tomada esta fotografía si es que el hombre no puede viajar a la luna (según tu informadísima opinión, claro)? Y te recuerdo que de aquella no existía ni la fotografía digital ni el photoshop. Alguien tuvo que tomar esa foto con una cámara de carrete y volver con el carrete a la Tierra para revelarla.
¿Cómo encaja esto en tu empanada mental?
Me siento a esperar.
Claudio
12/03/15 20:28
Un dato interesante sobre porque no hemos vuelto a la Luna con misiones tripuladas.
El programa espacial que puso el hombre en la luna descansa sobre dos proyectos y un programa. El Mercury, el Géminis y el Apollo, que abarcaron desde 1959 hasta 1972, durante ese periodo el presupuesto de la NASA (ajustado a la inflación a 2014) fue de 314,861 billones (en gringo) de dolares, que representa un poco menos del 50% de todo el presupuesto de la NASA desde 1958 hasta 2014.
Para el desarrollo del programa Apollo el presupuesto de la NASA alcanzo hasta el 4% de presupuesto nacional EEUU (con un promedio de 3.25% por año del 66 al 69)
Actualmente el presupuesto de la NASA no supera el 1% (incluyendo el desarrollo de los transbordadores, la EEI, Hubble, etc) y actualmente es de apenas un poco más del 0.5%.
O sea, sin misiones tripuladas a ningún lado más allá de la orbita de la tierra, por ahora.
http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA#Annual_budget.2C_1958-2015
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Mercury
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Gemini
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program
PD. el presupuesto del desarrollo del caza JSF (F-22/35) fue de 1.1 trillones de dolares.
CarlosR
12/03/15 21:04
Miren la actitud de este hombre, luce como una persona orgullosa de haber participado en la mayor aventura del Hombre en lo que va de lo Historia. Lean la actitud de este hombre y respondan esta pregunta: ¿Les parece que está mintiendo?. Creo que la respuesta es clara: no puede estar mintiendo. Esa es otra de las pruebas. El Hombre ha caminado por la Luna. No importa su nacionalidad, podría haber sido ruso, pakistaní, portugués, iraní o lo que sea, vean su actitud.
Claudio
12/03/15 22:53
@ CarlosR:
Esa es la cara de quien sabe que no importa de que estés hablando, el sabe que tiene una mejor historia que tu.
CarlosR
12/03/15 23:08
Claudio dijo:
De acuerdo, pero eso no quita que pierda la paciencia cuando algún ignorante lo encara para ofenderlo. Es un ser humano.
Donde Sibrel tuvo su merecido.
https://www.youtube.com/watch?v=tRBesDx1WQc
Persona
12/03/15 23:35
Buen gancho para un caballero de su edad. Irónico (o cínico) que el sinv’rgüenza de Sibrel le acuse de lucrarse con el tema.
Sun salud¤.
CarlosR
13/03/15 00:02
Persona dijo:
Increíble, ese tipo en su vida habrá mirado a la Luna y lo viene a tratar de cobarde y mentiroso.
Thorn
13/03/15 04:49
@ CarlosR:
Sheldrake es un bioquímico británico doctorado en Cambrige…Charlie…Sabe de lo que habla y lo conoce muy bien. Pero es normal que intentes descalificarlo, porque para los pseudoescépticos, todo el que no comulgue con sus ideas es un “hereje”.
Thorn
13/03/15 05:06
@ Elfumador:
“La principal diferencia entre un viaje tripulado y uno sin tripular es el alimento, las heces, el sueldo de los astronautas, la radiación, etc. En lo demás es básicamente lo mismo…”
La diferencia es total…
“Resumiendo a nivel kindergarden, la atmósfera en la Luna es diferente que la de la Tierra (no tiene oxígeno), y por supuesto la Luna es mucho más pequeña que la Tierra. La versión un poco más extendida ya te lo explicaron.”
No me dices nada con esto…Más pequeña que la Tierra…La Luna tiene una extensión de 38.000.000 de kilómetros cuadrados, no es un queso gruyere…es como África y Australia juntas…Hay mucho que ver… ¿no crees?…”No tiene oxigeno”…Plas, plas plas…(palmadas)
Parece que ningún conocimiento que parte de los sentidos es real…Es decir, algo que yo conozco por medio de la vista, no es real…Si veo pasar un coche rojo, no es real, si yo veo un semáforo en verde, no es real. Lo real es lo que escriba otro basándose en datos, que no he comprobado tampoco, no lo que yo veo…Pues es una premisa un tanto ridícula, la verdad.
Me planteas el dialogo en un término filosófico cuasi puro, así que en estos términos, me expresaré…
Sencillamente, una rama exclusiva de la filosofía no puede imperar sobre la ciencia. Si la ciencia dice que no se puede ir a La Luna con 32Kb, es que no se puede ir, por mucho supuesto apoyo teórico que tenga, porque ese apoyo teórico lo único que hace es afirmar un idealismo, no a la ciencia. Así que la verdadera pseudociencia es el escepticismo. La libertad para pensar puede utilizar el método científico, empirista, racionalista o cualquier otra técnica con que necesites trabajar un punto concreto, por que es “libre”.
Examínalo tú mismo… ¿Con cuánta memoria se cuenta hoy día para un aterrizaje de una sonda?…Por ejemplo… ¿Cuánta es necesaria?…Pues imagínate para un viaje tripulado…
Con simples datos teóricos no se demuestra si algo es verdad. La ciencia se demuestra algo que puedas observar y comprobar en realidad, de lo contrario sigue siendo hipótesis. Y no se ha observado en 43 años un solo movimiento. Y los supuestos movimientos anteriores han sido transmitidos en B/N con una tecnología mediocre y desfasada, muy práctica para mentalizar el colectivo de una época, pero esa época ya pasó. Ahora ya sabemos que no se puede ir a la Luna, ni con 32kb, ni con un cacharro de aluminio…El que sigue pensando que eso es cierto, no es más que cualquier niño que crea en los Reyes Magos, Papá Noel o los reptilianos…
La propia Nasa ya hace las pruebas necesarias para experimentar la opinión pública…
http://edant.clarin.com/diario/2009/04/17/um/m-01900075.htm
¿Dónde está el alunizaje? ¿O debo de decir el alucine?…Creía que había sido el mayor hito científico de toda la historia de la humanidad…
No vas a ver como el hombre vuelve supuestamente a la Luna, ni a Marte, porque es imposible para la ciencia, aún hoy día, así que imagínate hace 46 años…
Thorn
13/03/15 05:21
@ Dr. Bacterio:
Una foto muy evocadora…Me gusta.
Thorn
13/03/15 05:43
@ Doc Halliday:
Pues eso digo yo PROBAR, porque desde supuestamente hace 43 años no habéis probado una mierda…Mucha, chárara teórica, que no demuestra nada de nada, porque es que no existe…es tan sencillo como eso NO EXISTE. Sicológicamente e intelectualmente sí, pero en la dura realidad es NO.
No vas a ver como el hombre vuelve supuestamente a la Luna, ni a Marte, porque es imposible para la ciencia, aún hoy día, así que imaginaros hace 46 años…
Lo siguiente que va a intentar la NASA es destruir o minimizar los efectos del cinturón y eliminar la basura espacial…Si esto no funciona, quizá algún día vea un alunizaje un bisnieto vuestro, con suerte…Me da igual si lo creéis o no, porque lo vais a tener que ver con vuestros propios ojos…
Hasta otra.
Nedu
13/03/15 05:53
CarlosR dijo:
Bueno, en este caso concreto la historia acabó bien.
¡Zas! en toda la boca. Literalmente.
Dr. Bacterio
13/03/15 09:25
@CarlosR_
Y lo sigue siendo. Es simplemente la reputa leche en verso.
Someone
13/03/15 09:48
@ CarlosR:
En este blog hemos hablado mucho del daño que hacen los antivacunas, el daño que hace el chamanismo, el daño que hacen las «terapias naturales»… Pues este es un ejemplo de «el daño que hace la conspiración lunar».
@ Dr. Bacterio:
No se a ti, pero a mi hay veces que me dan ganas de hacer algo parecido con alguno de los inútiles más recalcitrantes que aparecen por aquí, de lo cansinos que llegan a ser.
Persona
13/03/15 12:06
doc halliday dijo:
¿Los penny dreadful de la época victoriana? No hace falta irse tan lejos en el tiempo, ahí tienes Roberto Alcazar y Pedrin o Tintin.
Sun salud¤.
Someone
13/03/15 13:02
@ Persona:
Tú también te estás yendo un poco lejos, cuando tienes a mano las infames novelas de Dan Brown (hay que admitir, sin duda, la calidad de los que has dicho tú no tiene nada que ver con lo que escribe este hombre). Aunque en lo que respecta a este tipo de novelas, me quedo con El Secreto del Gazpacho, una sátira de este tipo de novelas (totalmente recomendable. Además, en lugar de usar a los aburridos y sobreexplotados Illuminati o Masones, el autor prefiere usar a los infravalorados pitagóricos como antagonistas).
CarlosR
13/03/15 15:26
doc halliday dijo:
Un caso parecido al tipo ese (no me acuerdo bien su nick, Robert o algo así) que empezaba su perorata con la frase «La Palabra» y resulta que luego se puso un blog de ovnis.
E.T
13/03/15 15:44
No entiendo como podeis tomaros este fotomontaje como real. Supongo que es una cuestion de ciega fe, aderezada con unos buenos chorros de inocencia e incapacidad intelectual para efectuar unos analisis minimamente criticos. Hasta un ciego ve que es un mal montaje, vale que colase hace mas de 40 años, pero hoy en dia.
¿Estais pensando en fundar alguna nueva secta?…
Claudio
13/03/15 16:21
Someone dijo:
Lo leí en inglés y descubrí era peor que en español. En su idioma original su prosa es bastante infantil.
Alguien debería escribir una novela que muestre el titánico esfuerzo y sacrificio de los pobres iluminatis por construir un NWO que nunca sucede.