Ponga un OVNI en su vida
Recuerdo una intervención de Neil deGrasse Tyson en la que afirmaba que algún día los programas de edición de video llevaría un un botón titulado “UFO” para insertar un platillo volante en una fotografía normal. Pues bien, ese momento ha llegado. Hay en la actualidad varios programas para smartphone que sirven precisamente para eso.
- UFO Camera GOLD: aplicación para iphone que tiene una versión gratis (SILVER). Tiene una lista de platillos de diferentes tipos y ángulos de incidencia de la luz. Permite variar orientación, tamaño y transparencia del OVNI
- UFO bomba foto: aplicación para Android que permite insertar OVNIs verdes, rojos o plateados
- UFO photo art: aplicación para Android muy similar a UFO Camera Gold.
Hay varias aplicaciones más, similares a estas. Los resultados son bastante buenos. Tanto que es posible a engañar a un buen montón de gente, como pasó el pasado 18 de julio cuando se publicó una foto de un supuesto OVNI en Santiago del Estero.
Cuatro jóvenes fotografiaron un ovni que aparentemente sobrevolaba el cielo de Santiago del Estero, lo que provocó la conmoción de los habitantes de la zona por la nitidez de la imagen.
La imagen de un extraño objeto, que parece ser un Ovni, fue captada el pasado 9 de julio por el grupo de jóvenes que se encontraba en la plaza de la localidad de Nueva Esperanza, luego de la celebración por el día de la Independencia.
«Era un ovni», aseguró Emilse Rosales, de 18 años, quien junto a tres primas fotografiaron el elemento que se desplazaba en el cielo, según publicó hoy el matutino santiagueño El Liberal.
Emilse, aseguró que en el momento del hallazgo se encontraba en compañía de tres amigas -primas entre sí- llamadas Antonella, Jhoana y Mariela.
Cadena 3. 18 de Julio 2013
La imagen, como se ha sabido hace unos días, fue modificada con UFO photo art.
Así que si te consideras un desafortunado por no haber conseguido fotografiar a un OVNI, esta es tu oportunidad. Ahí os dejo 3 OVNIs “captados” por mi en Birmingham y en Milán.
hola la
12/08/13 22:54
No vayas tan lejos como a la India,hombre,que alli en Manises te esperan,a ti y a tu querido y recurrido Venus con las piedras en la mano…creo que en las barriadas donde se vio el ovni a placer, son mas bruticos que un arao.Pero¿que digo?A ver si vas a ir y te van a bajar de la burra y cambias tus conceptos con los ovnis…y eso si que no;lo primero es negar a to cristo y luego ya,yo,yaaa…
Si os tragais lo de Anomalia,solo con eso demostráis vuestra sesera.Os engañan con cualquier chorrada…Y luego se oye hablar y parecéis científicos y todo,o astrónomos o arqueólogos profesionales,ja,ja,ja,¡¡Y os tragais lo de Anomalia,ja,ja…
A ver si es que lo vuestro es un problema de cabezonería…Por que lo de los ovnis esta mas claro que el agua,cegatos!!
hola la
12/08/13 23:57
Las miriadas de chorradas esas que soltáis en plan metralleta se las soltáis a Belinda Whasington,Arturo Fernández y otros actores sobre lo que vieron aquella noche que volvían en coche de una actuación de teatro,corroborado por mucha mas gente del lugar.Lo vuestro es «mujevi».Teneis un problema grabe de cerebro que ni yo ni Kamisi ni nadie puede solucionar,solo vosotros.
Lo teneis en YouTube,programa Espejo Publico,en su edición de los ovni,y a ver si asi cerrais el pico,que parece mentira que leais tanto y seais tan catetos.No lo vais a ver,lo se,por que correis un gran peligro al verlo:podeis empezar a indagar por vuestra cuenta y os llamaran magufos.
ESPEJO PUBLICO,3 PARTES:1 DE TRES,2 DE TRES Y 3 DE TRES.Cualquiera de las 3 partes es imprescindible,cualquiera de las 3.Recomendado para cualquiera que le guste esta web.Y hacer el favor de no quedaros con las creencias personales de los invitados,que se os ve venir.Quedaros con…!!sus experiencias!!No es muy difícil,venga…a estudiar,que estais pegaos.
Y,a ver si me leeis mejor,negaos,que no se trata de aprenderos el Quijote;se trata de leer de todo,cerraos!!
Ale,ale,a corregir las faltas de ortografía…Pero de ovnis no habléis,que no teneis ni p.idea…
Javi
13/08/13 00:04
hola la dijo:
Fantástico, no sólo los militares no se pueden equivocar sino que los actores tampoco. ¿Y no tienes testimonios de alguna agrupación de chirigotas?
hola la
13/08/13 00:28
YouTube,Espejo publico,tres partes,en su programa especial sobre ovnis…Y luego seguís diciendo tonterías,que no dudo que lo haréis.
Javi
13/08/13 01:04
@ hola la:
A ver, vamos a ponerlo a nivel de Barrio Sésamo para que lo entiendas. Repite conmigo:
«Los testimonios no prueban nada».
«Los vídeos de youtube no prueban nada».
Venga, que si te aplicas, a lo mejor en un par de años lo entiendes. No desesperes.
Isleño
13/08/13 01:06
@ hola la:
¡Estupendo! A la hora de demostrar que eres el más grosero y el más burro lo bordas. Pero, como siempre, ¿dónde están las pruebas?
(matarilerilerile)
MaGaO
13/08/13 01:24
Bueno, resumen de la primera parte del vídeo (quitando las vídeos con voz en off). No merece mucho más la pena:
Pilar Cernuda: cita un caso de un disco que, supuestamente, se vio en un avión que iba hacia China (en concreto, el 15 de junio de 1978, durante el primer viaje de los Reyes a China) y que realizó cambios de trayectoria en ángulo (no en curva). Indica que Iñaki Gabilondo también lo vio, que el comandante lo denominó «inexplicable» y que, supuestamente, mandó un informe a la NASA. Esto último, me parece, debe de ser un error de la sra. Cernuda porque los informes no se mandan así como así a la NASA: para esas cosas están las bitácoras de vuelo. Pero hay más cosas raras: otro periodista habla de dos luces en el mismo vuelo. Me extraña que dos periodistas no se pongan de acuerdo en lo que han visto.
Marcelino Requejo es un escritor sobre OVNIs. Afirma que su interés empezó con la visión de un objeto durante 20 minutos con una base roja, una «esfera acristalada de 20 metros de diámetro»… y después se mete en divagaciones relativas a las teorías conspiranoicas habituales de ocultación, y mete incorrectamente al Pentágono en el asunto de las armas de destrucción masiva en Iraq (alguien tendrá que decirle que fue el departamento de Estado, no el de Defensa, el que dio crédito a esa información, entre otras cosas porque los informes que se manejaban habían llegado a la CIA, no a los servicios militares de inteligencia). Y poca información más en el primer segmento. Y como es tarde, me voy a dormir. A ve si mañana…
Mi experiencia personal
13/08/13 01:26
Gente, está lleno de idiotas que tiran teorías descabelladas sin ninguna prueba y mucho menos evidencias. La verdad es que estamos frente a un fenómeno que en la mayoría de los casos puede ser explicado (lo que no significa que esa explicación racional sea la real causa del fenómeno, pero si es la que tiene la mayor probabilidad), pero que en el 1% de los casos no tiene explicación alguna. Son estos casos a los que nos referimos como genuinos OVNIs. Que sean OVNIs no significa que sean hombrecitos verdes de otros planetas, existe la posiblidad que sea tecnología humana muy avanzada, y si nos ponemos a proponer hipótesis menos probables, podríamos ser nosotros mismos viajando al pasado, pero es algo que no conocemos. Las luces, en ocasiones pueden ser explicadas por la ciencia como «burbujas» de plasma, aunque resulta extraño de todas formas los patrones que suelen seguir. En el caso de los objetos sólidos de aspecto metálico (los cuales he podido ver en 2 ocasiones en mi vida a plena luz del día, de las 3 experiencias claras que he tenido) la explicación es, tecnología humana o tecnología no humana. Si fuera humana, me sorprendería de gran forma, debido a que no emiten ruido, se mueven de forma muy maniobrable y en cualquier dirección (según he escuchado, pero no he experimentado tal cosa), pueden permanecer estáticos mucho tiempo, etc.
Viendo el asunto de forma objetiva, es muy complicado comprobar la hipótesis de la tecnología humana, y mucho más complicado el comprobar la de las visitas extraterrestres, todo lo que tenemos es evidencia (videos, fotos, testimonios, videos de radares, grabaciones de las telecomunicaciones de los pilotos y las torres de control, etc.), lo cual nos puede llevar a un juicio no empírico, pero de igual forma racional, es decir, muchos casos de delitos se resuelven con sólo evidencia y la capacidad de convencimiento de los abogados, o no? sin que se tenga la seguridad que el delito fue cometido por la persona, y por eso mucha gente inocente ha terminado en la cárcel, sin embargo, son las menos, o no?. Cualquiera de las 2 hipótesis posibles a simple vista, se ven tremendamente intrigantes, y cualquiera que sea real, resulta sorprendente.
Miren más a los cielos, quizás la razón por la cual he tenido tantas experiencias, es porque me gusta mirar a los cielos, tanto de día como de noche. Siempre me pillo con lluvias de estrellas, aviones militares, aviones comerciales, helicópteros y casi nunca, este fenómeno. A abrir más los ojos, los que pretenden que les muestren pruebas empíricas, no las recibirán, es lo más probable, sin embargo, si experimentan el fenómeno se darán cuenta que es real, y sentirán una gran frustración de no poder demostrarlo de forma empírica, y lo único que desearán, es que los demás también lo experimenten, para que lo entiendan, eso es lo que siento yo en este momento.
Saludos.
hola la
13/08/13 01:55
Muchas gracias por el testimonio,amigo.Me parece muy interesante y yo te comprendo perfectamente.Se nota que tienes buen criterio además.Poco a poco vamos acercando la verdad a estos negaetes del tres al cuarto.
Y a los demás,ya sabeis:Espejo publico,3 partes,etc.
Magao,eres un manipulador y faltas el respeto a mucha gente.Tu análisis del programa me lleva a esa conclusión,si no,no se explica.A ver si el testimonio de Belinda…Esta os lo va a poner mas difícil,pero ya veréis como le sacais alguna explicación de esas raras…
Claudio
13/08/13 04:09
Mi experiencia personal dijo:
El problema es que ese famoso “1%” (que vaya a saber uno de que estadística salio) solo incluye eventos hasta 1989 y todod parece indicar que dado un mal proceso de investigación seguirán siendo los únicos casos sin explicación hasta la muerte del fenómeno ovni. Amenos claro que puedas aportas algún caso “inexplicable” más moderno.
Mi experiencia personal dijo:
No, eso es una falacia, sin evidencias lo que el abogado busca es crear una duda razonable que impida vincular a su defendido con la poca o ninguna evidencia presentada en su contra, lo contrario seria un crimen.
Dicho esto, lo objetivo es deducir que un fenómeno que descansa sobre tan pocas evidencias y que en cambio rebosa de testimonios contradictorios es muy probablemente falso.
Dicho esto, lo objetivo es deducir que un fenómeno que descansa sobre tan pocas evidencias y que en cambio rebosa de testimonios contradictorios es muy probablemente falso, sin importar que lo creas o no.
Claudio
13/08/13 04:21
@ Javi:
La verdad que no estaría nada mal una explicación tipo plaza sésamo o con los personajes de los muppets.
Nedu
13/08/13 06:04
Tengo que dar testimonio, aunque sé que no me vais a creer:
Pues resulta que ayer salí de casa, haciendo caso al cultísimo amigo hola. Sí, lo hice porque llevo sin salir 35 años y de pronto lo vi necesario.
¿Y que vi? ¿Un ovni? ¿Dos? No, ¡cientos, miles de ellos realizando evoluciones misticas entre la nubes! Pero calla, que me dio por cavar un agujero en el parque… ¡Cientos, miles de naves magneticas enterradas! Supongo que la guerra civil las dejó ahí atrapadas, o lo mismo llevan millones de años… a saber…
Y ahora pedireis pruebas. Pues lo siento, pero no hice fotos, aunque unas cincuenta personas que pasaban también lo vieron.
¡BELINDA WASHINTOOON!
Mi experiencia personal
13/08/13 07:14
@ Claudio:
La cifra la obtuve de una entrevista a un funcionario chileno que trabaja en una entidad que estudia todos los casos de forma rigurosa acá en Chile. De todos los casos, cerca del 1% no puede ser resuelto o explicado de forma racional. Esto salió en un documental del History Channel. El canal es muy sensacionalista, sin embargo, entrevistan de todos lados, y este caballero era el más conservador al respecto. En ese mismo programa se detallan varios casos modernos con la evidencia correspondiente.
Entonces por qué hay gente inocente que termina siendo enculpada? bien simple, porque los jucios del poder judicial ocupan un procedimiento racional, pero NO EMPÍRICO. De hecho, tú mismo lo dijiste, el abogado busca que haya una duda RASONABLE, no que se compruebe EMPÍRICAMENTE su inocencia. Parece que no conoce la diferencia entre empírico y razonable.
Mi experiencia personal
13/08/13 07:17
@ Claudio:
Se me olvidó mencionar que dicha entidad es del ejército de Chile, y tú sabes que la disciplina del ejército chileno es muy rigurosa, puesto que tiene una tradición prusiana… no es como escuchar a alguien del ejército peruano o boliviano, el ejército chileno es serio, y los casos se estudian a fondo, ya que estos fenómenos suponen un posible riesgo de accidentes aéreos.
Javi
13/08/13 08:24
Claudio dijo:
Yo creo que ni así.
Javi
13/08/13 08:27
@ Mi experiencia personal:
El 1% o el porcentaje que sea de casos no explicados se debe, única y exclusivamente a falta de información. Son los casos en los que alguien dice ver algo, o peor, alguien lo cuelga en internet y no da datos suficientes para poder explicarlo. Fíjate en cuántos de esos casos sabes la fecha y hora exacta, las condiciones metereológicas, las localización exacta, datos instrumentales, detalles de los instrumentos usados, etc.
«Yo vi una luz en el cielo» es un fenómeno inexplicable, porque no te cuento nada más.
Mi experiencia personal
13/08/13 10:06
@ Javi:
Estás completamente equivocado, en el documental se muestran casos muy bien documentados, horarios, información del radar, información sobre los vuelos que estaban en los aires a esas horas, descripciones de los pilotos, etc.
Por ejemplo, me acuerdo de un caso que dieron de un piloto que dice que un objeto se le acercó, y tuvo que dar la vuelta para no colisionar, dio una vuelta en 360 grados para rodearlo y el objeto lo siguió (a una velocidad realmente alta), quedó registro en radar, y hubo 2 testigos simultáneos (pilotos) que lo vieron. Es una gracia que algunos pilotos se atrevan a contar sus experiencias, porque han despedido pilotos por contar lo que vieron, como si no estuviesen aptos para su trabajo.
Como ese caso, hay varios más, son pocos la verdad, no es algo que pase todos los días, pero cuando ha pasado, no deja espacio a una explicación terrenal simple, es claramente algo que no conocemos. Tan estrecha tienes la mente para no entender que la explicación no es falta de información, sino que falta de conocimiento? eso podría ser algún fenómeno físico desconocido, tecnología humana secreta o hasta en una de esas, una nave extraterrestre, pero decir tan soberbiamente que el hecho de que algo no sea explicable es porque no hay suficiente información…
Javi
13/08/13 10:51
Mi experiencia personal dijo:
¿Ves? A eso e lo que me refiero. ¿Nombres de los pilotos? ¿Numero de vuelo? ¿Tipo de avion? ¿Donde y cuando ocurrio? ¿Donde estan los registros del radar? ¿Que otros vuelos habia en la zona? ¿Que pasa con los radares terrestres? ¿condiciones metereologicas? ¿historial de los pilotos? Etc., etc.
Y eso suponiendo que los del documental no hayan «adornado» la historia. Al final lo que acabas de poner se resume en «me han dicho que contaron…».
infoextrem
13/08/13 10:58
Para los que alegremente dicen «abrid mas los ojos» o «salid de casa y mirad al cielo» os doy mi «experiencia» ya que tanto os gusta hablar de ellas en lugar de presentar pruebas:
Vivo en el campo, en la sierra. Desde hace 18 años curro en el campo (en distintos sectores) tanto de dia como de noche. He visto muuuuuucho cielo y JAMAS he visto nada que no se explique desde la tecnologia humana. Tampoco lo han visto los muchos compañeros de trabajo que he tenido, todos mas de campo que las amapolas.
Lo que si he visto que se podría calificar por algunos de OVNIS es:
Helicópteros, aviones, pruebas con drones, pruebas militares nocturnas, experimentos y «coñas» realizados por estudiantes de universidad, mediciones meteorológicas a distintas altitudes con globos-sonda, efectos de la luz crepuscular en las nubes, efectos de luz de cohetes pirotécnicos, efectos de luz por incendios forestales……….. .
Tengo mas repertorio pero mi favorito son las luces (cañones de luz) promocionales de un Puti-club que se veían reflejadas en las nubes bajas a unos 30 Km y trajeron de cabeza a los hurdanos durante un par de años.
¿Sirve mi testimonio o es hipernegacionista e hiperesceptico?.
Nedu
13/08/13 11:27
@ infoextrem:
Claro que sirve, sobre todo para apreciar la diferencia que hay entre alguien que mira a la de otro que alucina.
infoextrem
13/08/13 11:28
infoextrem dijo:
Me autocito para aclarar que los hurdanos son los habitantes de la comarca de Las Hurdes (Cáceres), zona que fue y es todo un filón de noticias para Año Cero e Iker Jimenez.
infoextrem
13/08/13 11:39
@ Nedu:
.
Todo esto me recuerda un episodio de Futurama en el que viajan al pasado, a la base de Roswell. Aparece un periodista «que solo ve conspiraciones» y cuando fotografia la nave de Planet Express al grito de «un OVNI!» le sale el monstruo del Loch Ness
Dr. Bacterio
13/08/13 11:46
@hola la:
Si que se explica hombre, eres el equivalente a un talibán pero con el cuento de los ovnis y, cuando alguien te da un baño de realidad, te sientes estúpido (y deberías) y reaccionas violentamente. Nada nuevo.
JA, JA , JAAAAA!! El testimonio de Belinda!! Wow! Me cago encima del miedito.
A ver si te enteras que pareces mayorcito que un testimonio de alguien que no sabe lo que vió, no vale NADA.
Mi experiencia personal
13/08/13 12:35
@ Javi:
lo han estado dando en el History junto a un montón de documentales, de hecho hubo un especial hace poco. No tengo tanta memoria para darte tanto detalle, lo siento, tengo memoria selectiva. Es cosa de que pongas el canal y lo veas… por otro lado se supone que los informes de la entidad chilena son públicos, aunque no sé donde descargarlos o obtenerlos, pero lo averiguaré. Lo malo es que los del history si son un poco sensacionalistas, pero una persona con el criterio formado puede ver el programa de todas formas y sacar sus propias conclusiones.
Mi experiencia personal
13/08/13 12:38
@ Doc Halliday:
Fe? la fe se basa en creer algo sin haberlo visto, no es mi caso, a si que se puede meter su fe por donde le caiga, porque yo no baso mi vida en la fe de ningún tipo.