10 libros sobre escepticismo y ciencia para leer y regalar

Mala cienciaMala ciencia (Ben Goldacre)

¿Cómo sabemos si un tratamiento funciona, o si algo produce cáncer? ¿Quién intentó convencernos de que la vacuna triple vírica podía provocar autismo? ¿Comprenden la ciencia los periodistas? ¿Por qué buscamos explicaciones científicas para problemas sociales, personales y políticos? ¿Son tan diferentes los médicos alternativos y las compañías farmacéuticas, o sólo emplean los mismos viejos trucos para vendernos diferentes tipos de pastillas?Estamos obsesionados con nuestra salud, y constantemente nos bombardean con informaciones imprecisas, contradictorias e incluso erróneas. Hasta ahora. Ben Goldacre desmantela con maestría la pseudociencia que se esconde tras muchos remedios supuestamente milagrosos, y nos revela la fascinante historia de cómo llegamos a creer lo que creemos, proporcionándonos las herramientas para descubrir por nosotros mismos la ciencia fraudulenta


pensar rapidoPensar rápido. Pensar despacio (Daniel Kahneman)

Daniel Kahneman, uno de los pensadores más importantes del mundo, recibió el premio Nobel de Economía por su trabajo pionero en psicología sobre el modelo racional de la toma de decisiones. Sus ideas han tenido un profundo impacto en campos tan diversos como la economía, la medicina o la política, pero hasta ahora no había reunido la obra de su vida en un libro.
EnPensar rápido, pensar despacio, un éxito internacional, Kahneman nos ofrece una revolucionaria perspectiva del cerebro y explica los dos sistemas que modelan cómo pensamos. El sistema 1 es rápido, intuitivo y emocional, mientras que el sistema 2 es más lento, deliberativo y lógico. Kahneman expone la extraordinaria capacidad (y también los errores y los sesgos) del pensamiento rápido, y revela la duradera influencia de las impresiones intuitivas sobre nuestro pensamiento y nuestra conducta. El impacto de la aversión a la pérdida y el exceso de confianza en las estrategias empresariales, la dificultad de predecir lo que nos hará felices en el futuro, el reto de enmarcar adecuadamente los riesgos en el trabajo y en el hogar, el profundo efecto de los sesgos cognitivos sobre todo lo que hacemos, desde jugar en la Bolsa hasta planificar las vacaciones; todo esto solo puede ser comprendido si entendemos el funcionamiento conjunto de los dos sistemas a la hora de formular nuestros juicios y decisiones.
Al implicar al lector en una animada reflexión sobre cómo pensamos, Kahneman consigue revelar cuándo podemos confiar en nuestras intuiciones y cuándo no, y de qué modo podemos aprovechar los beneficios del pensamiento lento. Además, ofrece enseñanzas prácticas e iluminadoras sobre cómo se adoptan decisiones en la vida profesional o personal, y sobre cómo podemos usar distintas técnicas para protegernos de los fallos mentales que nos crean problemas. Pensar rápido, pensar despacio cambiará para siempre nuestra manera de pensar sobre cómo pensamos.


cosas rarasPor qué creemos en cosas raras (Michael Shermer)

Las ideas más peregrinas tienen hoy que adoptar una vestidura «científica» para obtener credibilidad. No son ahora extrañas las «pruebas» de abducciones extraterrestres o de poderes telepáticos o los «documentos» que respaldan que el Holocausto nunca ocurrió.

 

 

 


espejismo de dios El espejismo de Dios (Richard Dawkins)

Dawkins afirma la irracionalidad de la creencia en Dios y el daño que la religión ha infligido a la sociedad, desde las
Cruzadas hasta el 11-S. Con rigor e ingenio examina a Dios en todas sus formas, desde el tirano obsesionado por el sexo del Antiguo Testamento, hasta el benigno relojero celestial de la Ilustración y muestra cómo la religión alienta las guerras y fomenta el fanatismo.

J. Craig Venter, decodificador del genoma humano, ha dicho: «Richard Dawkins es el visionario más importante de nuestro tiempo. A través de su exploración de la evolución de la vida basada en los genes, su trabajo ha tenido un
profundo efecto sobre gran parte de nuestro pensamiento colectivo y El espejismo de Dios continúa su tradición de provocar la reflexión».


dios no es bueno

Dios no es bueno (Christopher Hitchens)

Una extraordinaria polémica contra la religión, de la mano de uno de los más brillantes intelectuales.
Siguiendo la tradición de Por qué no soy cristiano, de Bertrand Russell, Christopher Hitchens presenta el argumento defnitivo contra la religión. A través de una interpretación profunda y erudita de las principales ideas religiosas, Hitchens demuestra que la religión, producto del hombre, es peligrosamente represiva y distorsiona la explicación de nuestro origen en el universo. El autor propone una vida laica, basada en la ciencia y la razón, en la que cielo e inferno ceden su lugar a la visión del universo del telescopio Hubble.


el mundo y sus demoniosEl mundo y sus demonios (Carl Sagan)

¿Estamos al borde de una nueva edad oscura de irracionalismo y superstición? En este libro conmovedor el incomparable Carl Sagan demuestra con brillantez que el pensamiento científico es necesario para salvaguardar nuestras instituciones democráticas y nuestra civilización técnica. El mundo y sus demonios es el libro más personal de Sagan, y está lleno de historias humanas entrañables y reveladoras. El autor, con las experiencias de su propia infancia y la apsionante historia de los descubrimientos de la ciencia, muestra cómo el método del pensamiento racional puede superar prejucios y supersticiones para dejar al descubierto la verdad, con frecuencia, resulta sorprendente.


fronteras ciencia Las fronteras de la ciencia. (Michael Shermer)

«Las personalidades heréticas, tan presentes en las pseudociencias, tienen que atemperar sus creencias. Los escépticos, que tanto abundan en la ciencia, necesitan que cierta audacia modere su escepticismo. Cuando un herético se encuentra con un escéptico surge un científico creativo.»Michael Shermer.
No es fácil determinar si una teoría novedosa, quizá revolucionaria, debe admitirse en el seno de la ciencia o considerarse pseudociencia. Criterios que deberían ser puramente objetivos se rigen demasiadas veces por la moral, los prejuicios y el conservadurismo. ¿No fue herética en un principio la cosmovisión de Copérnico? Entonces ¿por qué llegaría a integrarse en el corpus ortodoxo de la ciencia? Las fronteras de la ciencia describen la delicada tensión entre el científico y el poeta, el filósofo y el artista, el pragmático y el visionario que siempre es necesaria para hacer ciencia, en un recorrido heterogéneo, repleto de ingeniosos apuntes biográficos, históricos y psicológicos.


gran diseñoEl gran diseño (Stephen Hawking)

La primera gran obra en casi una década de uno de los grandes pensadores de nuestro tiempo. Una obra imprescindible con nuevas respuestas a las cuestiones últimas de la vida.
Aun antes de aparecer, este libro ha venido precedido, en todos los medios de comunicación, de una extraordinaria polémica sobre sus conclusiones: que tanto nuestro universo como los otros muchos universos posibles surgieron de la nada, porque su creación no requiere de la intervención de ningún Dios o ser sobrenatural, sino que todos los universos proceden naturalmente de las leyes físicas.
En efecto, este libro de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow sobre los descubrimientos y los progresos técnicos más recientes nos presenta una nueva imagen del universo, y de nuestro lugar en él, muy distinta de la tradicional e, incluso, de la imagen que el propio Hawking nos había proporcionado, hace ya más de veinte años, en su gran libro Historia del tiempo. En él el gran físico nos explicaba de dónde procedía el universo y hacia dónde se encaminaba, pero aún no podía dar respuesta a importantes preguntas: ¿por qué existe el universo?, ¿por qué hay algo en lugar de nada?, ¿por qué existimos nosotros?, ¿necesita el universo un creador? En los últimos años, el desarrollo de la teoría M (en realidad toda una familia de teorías enlazadas sobre física cuántica) y las recientes observaciones realizadas por los satélites de la NASA, nos permiten ya enfrentarnos a la pregunta fundamental: la Cuestión Última de la Vida, el
Universo y el Todo. Si esta teoría última es verificada por la observación científica, habremos culminado una búsqueda que se remonta a hace más de tres mil años: habremos hallado el Gran Diseño.


todo eso¿Qué significa todo eso? (Richard Feynman)

En este libro extraordinario se publican por primera vez las famosas conferencias que pronunció Richard Feynman en la Universidad de Washington, en las que habló de certeza e incertidumbre en la ciencia, del conflicto entre ciencia y religión, de las causas de la desconfianza general hacia los políticos, y de las creencias irracionales que han invadido esta era «acientífica», desde la fascinación por los ovnis hasta la fe en las curaciones milagrosas, pasando por la astrología y la telepatía, sin olvidar los constantes insultos a la inteligencia humana que se hacen cotidianamente a través de la publicidad.


cerero rocaCerebro de broca (Carl Sagan)

Este libro trata de dar soluciones a todos los interrogantes que el hombre se ha planteado sobre los orígenes de la conciencia, la vida sobre en nuestro planeta o la posibilidad de vida inteligente en otro lugar del cosmos. A través de sus brillantes páginas, el lector se va adentrando, poco a poco, en la compleja maquinaria del Universo, en el apasionante mundo de la ciencia.

 

 

 

 

Sugerido por Listerium

  • httpv://youtu.be/A4a_1UhwgFU

  • Listerium dijo:

    Eres más pesado que un collar de melones, además llevas un buen rato hablando contigo mismo, por si no te habías percatado de ello.

    Pero si está acostumbrado a hacerlo! :-D

  • @ CarlosR:
    Lo serio no era que hablara consigo mismo, sino que se respondiera. A dormir que en esta franja horaria es mu tarde. Saludos.

  • Listerium dijo:

    Lo serio no era que hablara consigo mismo, sino que se respondiera.

    En su sitio lo hace habitualmente, si es realmente el orate que referencia, cosa que dudo.

  • Listerium dijo:

    A dormir que en esta franja horaria es mu tarde. Saludos.

    Hasta la próxima.

  • Yo sobreviví a la Noche de los Trolls :-D :baneado:

  • @ Persona:
    A propósito de High Noon. Que par de lindas mujeres, bellezas de su época: la rubia Grace Kelly y la morocha Katy Jurado. Nombradas por orden de aparición. Mi homenaje a ambas. Y a ese tremendo actor que fué Gary Cooper.

  • Lo cierto es que posteando el clip me han venido muy gratos recuerdos de esta pelicula, por la historia que cuenta y sus protagonistas. El que hubiera tantos personajes de tanto caracter, sobre todo el de Katy Jurado, y que el protagonista tuviera un pasado de anti-heroe la hace muy avanzada a su epoca.

    Si eres un nostalgico, lo que me consta que la mayoria de los argentinos sois, echate un vistazo a esta pagina http://awesomepeoplehangingouttogether.tumblr.com/ . Tienes fotos muy inusuales de las glorias de antanho.

    Sun salud☼.

  • Javi dijo:

    A.K dijo:

    ¿Encuentra la falacia? Ya se la digo yo,Cum Hoc ergo Propter Hoc….recuerde que esto son palabras de un autentico fanático fundamentalista al cual usted admira.

    Pues no, no es la falacia cum hoc ergo propter hoc, ya que no se afirma que dado que, como los del 11S tenían fe, es la fe lo que les impulsó, sino que los fanáticos del 11S (y los talibanes, los israelíes y palestinos, etc) esgrimen su fe como justificación de sus actos. ¿Captas la diferencia, pequeño troll multinick? A ver cuánto tardas en cambiar de nick esta vez.

    ¿Que le sucede? :nose: le encuentro muy altanero y despistado…¿problemas conyugales? :nose: ¿ algún atracón navideño que le crea retenciones intestinales? :nose: ¿se han mofado de usted en el trabajo? :nose: ¿o tal vez le duela comprobar las falacias en las que sustenta sus teorías el fundamentalista de Dawkins? :silba: Si es que usted y él se diferencian en bien poco por Dios!!! :facepalm:

    Así que el fundamentalista de Dawkins no afirma que dado que, sino que esgrimen su fe como justificación de sus actos……ya!!!!! :-D

    Se lo voy a volver a copiar y se lo explicaré como lo hacen en Barrio sésamo o en el libro gordo de Petete, ¿le parece bien a su maese?

    Los terroristas suicidas del 11 de setiembre que derribaron las torres gemelas, tienen fe religiosa.

    – Los israelitas y palestinos que están en guerra, tienen fe religiosa.

    – Los talibanes que vuelan estatuas antiguas, azotan a las mujeres por mostrar un centímetro de piel, o decapitan públicamente a blasfemos y apóstatas, tienen fe religiosa.

    – Los indios y pakistaníes que están en disputa, tienen fe religiosa.

    (POR LO TANTO)Esto es mio.

    – Las personas con fe religiosa cometen atrocidades y muchas atrocidades son cometidas por personas con fe religiosa.

    (ERGO) También es mio.

    La fe religiosa te hace cometer atrocidades, es sólo una gran fuerza para el mal en el mundo.

    FALACIA CUM HOC ERGO PROPTER HOC :debunker:

    Entiendo que le duela el aceptar que un personaje como Dawkins sustente sus ideas en burdas falacias, ya que usted y este sujeto están cortados por el mismo patrón.

    No se altere con tan poca cosa campeón!!! :-D

    :saludo:

  • @A.K:
    Creo que te resultaría más fácil rebatir el argumento religión->violencia con el siguiente razonamiento: si no tuvieran religión, usarían otra excusa.
    Dicho esto, la religión me sigue pareciendo un peligro: no porque sirva como excusa para hacer barbaridades (todo sirve) sino porque incentiva dejar de lado la capacidad de razonar en favor de unas verdades «fundamentales» que no se pueden cuestionar incluso aunque la realidad diga lo contrario. Y esto es lo que hace fácil usar la religión como excusa: si ya tienes acostumbrados a tus «seguidores» a dejar de pensar resulta sencillo elegir cuándo quieres que dejen de pensar.

  • Si MaGaO, pero el problema de A.K. en este caso es con el argumento de Dawkins. Que se trate sobre la violencia es secundario, lo principal es que la religión se ve implicada.

    A nivel personal, el hecho de que una religión arbitre conductas sin posibilidad de veto y sin ejercer ningún tipo de auto-crítica me parece la mayor aberración contra los derechos humanos, pero oiga, supuestamente «naide» le obliga a «usté» a seguirlas.

    Sun salud☼.

  • @ paisDtraka:
    Lo que me dices sobre los chimpancés es que no tienen la capacidad de transmitir sus conocimientos entre generaciones, lo cual es evidentemente falso porque prácticamente cualquier animal aprende de sus progenitores, sea a cazar, a recolectar o a sobrevivir.

    Por otra parte, lo que he dado a entender es que los seres humanos no somos los únicos animales con consciencia de nosotros mismos.

    Por más que te duela, eres un animal.

  • Persona dijo:

    Si eres un nostalgico, lo que me consta que la mayoria de los argentinos sois, echate un vistazo a esta pagina

    Mas o menos. No hay que perder la memoria. La gente de aquí suele recordar lo que le conviene.

  • Persona dijo:

    echate un vistazo a esta pagina http://awesomepeoplehangingouttogether.tumblr.com/ . Tienes fotos muy inusuales de las glorias de antanho.

    :-D George Lukas y Steven Spielberg, que pareja!

  • Persona dijo:

    A nivel personal, el hecho de que una religión arbitre conductas sin posibilidad de veto y sin ejercer ningún tipo de auto-crítica me parece la mayor aberración contra los derechos humanos, pero oiga, supuestamente “naide” le obliga a “usté” a seguirlas.

    Has dicho bien, «supuestamente», pero en la práctica es distinto, los grupos de poder religiosos pueden marginar a los que no siguen sus «directivas» .

  • A.K dijo:

    Los terroristas suicidas del 11 de setiembre que derribaron las torres gemelas, tienen fe religiosa.

    No, anormal. Los terroristas del 11S derribaron las Torres Gemelas por su fe religiosa. ¿O vas a negar que su motivación fue religiosa?

    A.K dijo:

    Los israelitas y palestinos que están en guerra, tienen fe religiosa.

    No, los israelíes y los palestinos se enfrentan por su religión. ¿O vas a negar que lo que les separa es la religión?

    A.K dijo:

    Los talibanes que vuelan estatuas antiguas, azotan a las mujeres por mostrar un centímetro de piel, o decapitan públicamente a blasfemos y apóstatas, tienen fe religiosa.

    No, los talibanes volaron las estatuas de Buda, porque iba contra su religión. ¿O vas a negar que ese fue el motivo?

    A.K dijo:

    Los indios y pakistaníes que están en disputa, tienen fe religiosa.

    No. El conflicto entre India y Pakistan es un conflicto religioso. De hecho, la división de la antigua colonia británica se hizo siguiendo criterios religiosos. ¿O vas a negar que el motivo de la partición fue religiosa?

    A.K dijo:

    (POR LO TANTO)Esto es mio.

    Exácto, eso es tuyo. Te has montado un hombre de paja.

  • A.K dijo:

    Entiendo que le duela el aceptar que un personaje como Dawkins sustente sus ideas en burdas falacias, ya que usted y este sujeto están cortados por el mismo patrón.

    No se altere con tan poca cosa campeón!!!

    Mejor háblanos de tus héroes. Fffffoooooxxxxx, Alan y otros.

  • Sobre todo de las Fox, las creadoras del rap. :-D

  • @ A.K:
    Y todavía te atreves a hablar de supuestas falacias … háblanos de cierta doctrina armada en base a ellas.

  • Me alegra comprobar que todo sigue igual que cuando me ausenté. :-D

    feliz 2013, a ver si viene mejor que el año del fin del mundo.

  • @ Reflexiones Profundas:
    Feliz año nuevo. ¿Se calmó la cosa? ¿O se jodió del todo?

  • @ lamentira:
    Hola, yo creo que estamos jodidos ya desde hace algún tiempo y no se necesita ni la bola de cristal para verlo claro. En España la crisis económica y los recortes de la motosierra se están cargando la sanidad y la educación. Los cerebros y las mentes brillantes se están fugando de Españistán: aquí no hay dinero ni para investigar el porque seguimos siendo un feudo dependiente de unos caciques que nos gobiernan desde que paco el del valle de los caídos cerró el ojo.
    En breve, nuestra preocupación será el llevarnos algo a la boca, y lo de las posguerra volverá a ser una realidad.
    Los mistérios, rafapales, distracciones new age y otras fantasmadas serán un sueño olvidado.
    Cuando la pobreza y el hambre entran por la puerta, los fantasmas saltan por la ventana.
    No digáis que no lo aviso… :adivino:

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Me alegra comprobar que todo sigue igual que cuando me ausenté.

    feliz 2013, a ver si viene mejor que el año del fin del mundo.

    Terremoto más, terremoto menos, sigue todo igual. Feliz año.

  • Javi dijo:

    A.K dijo:

    Los terroristas suicidas del 11 de setiembre que derribaron las torres gemelas, tienen fe religiosa.

    No, anormal. Los terroristas del 11S derribaron las Torres Gemelas por su fe religiosa. ¿O vas a negar que su motivación fue religiosa?

    A.K dijo:

    Los israelitas y palestinos que están en guerra, tienen fe religiosa.

    No, los israelíes y los palestinos se enfrentan por su religión. ¿O vas a negar que lo que les separa es la religión?

    A.K dijo:

    Los talibanes que vuelan estatuas antiguas, azotan a las mujeres por mostrar un centímetro de piel, o decapitan públicamente a blasfemos y apóstatas, tienen fe religiosa.

    No, los talibanes volaron las estatuas de Buda, porque iba contra su religión. ¿O vas a negar que ese fue el motivo?

    A.K dijo:

    Los indios y pakistaníes que están en disputa, tienen fe religiosa.

    No. El conflicto entre India y Pakistan es un conflicto religioso. De hecho, la división de la antigua colonia británica se hizo siguiendo criterios religiosos. ¿O vas a negar que el motivo de la partición fue religiosa?

    A.K dijo:

    (POR LO TANTO)Esto es mio.

    Exácto, eso es tuyo. Te has montado un hombre de paja.

    Como le gusta manipular y tergiversar pájaro :-D

    A ver «lumbrera»…. :penitencia:
    Lo primero es que A.K no dijo nada, lo dijo su querido fundamentalista Dawkins. Yo me limite a resaltar la falacia en las que basa sus argumentaciones….más o menos como usted. :silba:

    En ningun momento he dicho que las motivaciones de los talibanes, indios, pakistanies, israelitas y palestinos no fuesen religiosos en las confontaciones que suelen tener….a ver, repita conmigo lumbrera N-U-N-C-A H-E C-O-M-E-N-T-A-D-O Q-U-E N-O F-U-E-S-E-N M-O-T-I-V-A-C-I-O-N-E-S R-E-L-I-G-I-O-S-A-S……¿Ya lo ha repetido campeón? :facepalm:

    Bien, en su burda tergiversación y manipulación a la que tiene acostumbrado al personal del gallinero, no se da cuenta que ESTOLas personas con fe religiosa cometen atrocidades y muchas atrocidades son cometidas por personas con fe religiosa. y esto…La fe religiosa te hace cometer atrocidades, es SOLO una gran fuerza para el mal en el mundo. ES DEL PROPIO DAWKINS Y NO MIO!!! :penitencia:

    Entiendo que siendo usted igual de fundamentalista que este personaje no llegue a comprender o vislumbrar en la falacia que sustenta sus ideas si es que se les pueden llamar así, ya que SU ¿razonamiento? es que como los talibanes, hindús, pakistaníes, palestinos o israelitas tienen FE RELIGIOSA y siempre están a la gresca, esta es SOLO UNA GRAN FUERZA PARA EL MAL EN EL MUNDO

    FALACIA CUM HOC ERGO PROPTER HOC :debunker:

    Déjese de hombres de paja y demás patochadas y asuma que uno de esos personajes a los cuales algunos de ustedes admiran e incluso aconsejan su lectura no pasa de ser un fundamentalista ateo RESABIADO Y FUSTRADO «como usted y algún otro lumbrera de este blog» el cual no ha aportado absolutamente nada al propio desarrollo de la humanidad, lo único vender libros, dar conferencias y ser el supuesto azote de los creyentes….más o menos el mismo papel que pretenden interpretar usted y cuatro cafres más de este blog.

    Ale, vaya con Dios…lumbrera!!!

    :saludo:

  • CarlosR dijo:

    A.K dijo:

    Entiendo que le duela el aceptar que un personaje como Dawkins sustente sus ideas en burdas falacias, ya que usted y este sujeto están cortados por el mismo patrón.

    No se altere con tan poca cosa campeón!!!

    Mejor háblanos de tus héroes. Fffffoooooxxxxx, Alan y otros.

    Dudo mucho que usted llegue a comprender los valores morales que poseen aquellas personas a las que yo puedo considerar heroes y lo que han aportado a la humanidad.
    Mejor centrese en su admirado fundamentalista Dawkins y digame que a hecho este por la humanidad.

    PD

    Con la edad que tiene no hace falta que se meta en el papel de perrito faldero de nadie, resulta un poco patetico…que ya tiene cierta edad hombre!!! :facepalm:

    :saludo:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.